Leggi di Jim Crow

Leggi di Jim Crow


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nei dieci anni successivi alla guerra civile migliaia di negri furono assassinati per il reato di aver votato. Di conseguenza il loro voto è del tutto annullato in tutto il Mezzogiorno. Le leggi degli stati meridionali rendono un crimine per bianchi e negri sposarsi tra loro o anche viaggiare nello stesso vagone ferroviario. Entrambi i reati sono punibili con la multa e la reclusione. Le porte delle chiese, degli alberghi, delle sale da concerto e delle sale di lettura sono ugualmente chiuse contro il negro come uomo, ma ogni luogo è aperto a lui come un servo.

Quei Ku Kluxer erano terribili, quello che facevano alle persone. Oh, Dio, erano cattivi. Vengono di soppiatto e ti portano fuori di casa e ti prendono tutto quello che avevi. Erano duri con le donne e i bambini. Tutti volevano stare vicino a dove si trovavano i soldati. Di sicuro sapevo che erano miei amici.

Ora vuoi sapere di questa faccenda del voto. Ho votato per General Grant. Gli uomini dell'esercito si sono avvicinati e ti hanno registrato prima del turno di votazioni. Non è stato un problema votarli giorni; bianco e nero hanno votato insieme. Tutto quello che dovevi fare era dire per chi avevi votato e ti davano un biglietto colorato. Tutti gli uomini avevano biglietti di colore diverso. Se hai votato per Grant, ottieni il suo colore. È stato facile. Erano uomini di colore in carica, tanti. Legislatori di colore, impiegati di circoscrizione di colore e impiegati di contea di colore. Di sicuro erano dei grossi ufficiali di colore ai loro tempi. Erano tutti miei amici. Questa qui era una buona contea, ma ti assicuro che adesso è dura. Penso che sia sbagliato - esattamente sbagliato che non possiamo votare ora. La legge Jim Crow ci ha messo fuori gioco. La Costituzione degli Stati Uniti ci dà il diritto di voto. Ci ha resi cittadini, lo ha fatto.

Uno dei punti che mi interessava particolarmente era il regolamento Jim Crow, cioè il sistema di separazione delle corse nei tram e nei treni.

Ero curioso di vedere come funzionava il sistema ad Atlanta. Sopra la portiera di ogni macchina, ho trovato il cartello: "I bianchi si siederanno dalla parte anteriore dell'auto verso il retro e le persone di colore dalla parte anteriore". Abbastanza sicuro, ho trovato i bianchi davanti e i negri dietro.

Come indica il cartello, non esiste una linea di divisione netta tra i sedili bianchi e quelli neri, come in molte altre città del sud. Questa stessa assenza di una chiara demarcazione è significativa di molte relazioni nel Sud. La linea di colore è tracciata, ma nessuna delle due razze sa esattamente dove si trovi. In effetti, difficilmente può essere sicuramente disegnato in molte relazioni, perché è in continua evoluzione. Questa incertezza è una fonte fertile di attrito e amarezza.

La prima volta che sono stato su un'auto ad Atlanta, ho visto il conduttore - tutti i macchinisti sono bianchi - chiedere a una donna negra di alzarsi e sedersi più indietro per fare posto a un uomo bianco. Ho anche visto uomini bianchi invitati a lasciare la sezione negra dell'auto.

"Paghiamo la tariffa di prima classe", disse uno dei negri leader di Atlanta, "esattamente come fa l'uomo bianco, ma non riceviamo un servizio di prima classe. Dico che non è giusto".

Charles T. Hopkins, un dirigente della Civic League e uno degli avvocati di spicco della città, mi disse che credeva che ai negri dovessero essere assegnati i loro posti definitivi in ​​ogni macchina; disse che personalmente aveva l'abitudine di alzarsi in piedi piuttosto che prendere uno dei quattro sedili posteriori, che considerava appartenenti ai negri.

Che cos'è la democrazia? Libertà personale, tutti i cittadini godono degli stessi diritti socialmente e davanti alla legge. Godi degli stessi diritti dei bianchi in America, la terra della Libertà e della Democrazia, o preferisci non essere trattato laggiù come un cittadino di seconda classe? Puoi entrare in un ristorante dove pranzano i bianchi? Riesci a trovare un posto nel teatro dove siedono i bianchi? Il linciaggio è un procedimento legale in un paese democratico?

Vediamo uomini e donne bianchi salire sul treno, vestiti con abiti nuovi e costosi. Li guardiamo con cautela e ci chiediamo se ci daranno fastidio. Ci chiederanno di alzarci mentre loro si siedono? Ci diranno di andare dietro l'allenatore? Anche se ci è stato detto che non dobbiamo avere paura, abbiamo vissuto così a lungo nella paura di tutte le facce bianche che non possiamo fare a meno di sederci e aspettare. Ci guardiamo intorno al treno e non vediamo i vecchi cartelli familiari: "For Colored" e "For White".

Poi saliamo sul nostro primo tram yankee per andare a casa di un cugino. Paghiamo il biglietto al bigliettaio e guardiamo dove vogliamo, ma avevamo ancora paura. Non possiamo scrollarci di dosso 300 anni di paura in tre ore. Ci sediamo e guardiamo fuori dalla finestra le strade affollate. Un uomo o una donna bianca viene e si siede accanto a noi, senza nemmeno guardarci, come se fosse una cosa normale da fare. I muscoli del nostro corpo si stringono. Sensazioni indefinibili strisciano sulla nostra pelle e il nostro sangue freme. Con la coda dell'occhio cerchiamo di intravedere lo strano viso bianco che fluttua a pochi centimetri dal nostro.

Il trattamento riservato ai negri nel sud mi ha umiliato e fatto vergognare così profondamente che il sangue mi si gela nelle vene. Viaggiando in autobus, sotto la pioggia battente, l'autista ordinò a una dozzina di negri di fare un passo indietro e di far salire per prime due belle donne bianche. Entrarono, poi l'autista vide che avevano sangue di negro nelle vene, forse i loro capelli lo mostravano. L'autista gli diede una pacca sulla gamba e scoppiò a ridere e disse ai passeggeri bianchi: "Ma non è uno scherzo! Pensavo fossero bianchi e sono negri". I volti delle due donne e di tutti i passeggeri di colore erano congelati. Anche il mio si è congelato. Alcuni dei passeggeri bianchi scoppiarono a ridere alla battuta.

Ho visto un soldato bianco del nord chiedere a un soldato di colore di sedersi accanto a lui e quest'ultimo lo ha fatto; poi l'autista ha fermato l'autobus e ha detto: "Alzati. Negro!" Il soldato di colore si alzò. Il soldato bianco ha detto: "Aw hell!" e si alzò anche. Ma se quel soldato bianco non fosse stato in uniforme, non so cosa sarebbe successo.

Ora, quando ho sentito questo, avrei dovuto alzarmi in piedi e uccidere l'autista. Ma mi sono seduto lì pietrificato, seduto lì come un traditore della razza umana. Continuavo a pensare a cosa avrebbe fatto Gesù, e sapevo che forse si sarebbe lasciato uccidere. non l'ho fatto. Non ho fatto niente per molte ragioni: perché sono stato avvertito una dozzina di volte da bianchi che se avessi fatto qualcosa sarebbero state le persone di colore a soffrirne. L'intero sud sussurra se scoppia la minima cosa. In una città della Georgia è iniziata una rissa nella parte colorata della città. La tensione è così grande che nel momento in cui è partita, la locomotiva del treno ha iniziato a suonare, le sirene antiaeree hanno suonato come se ci fosse stato un raid aereo, le auto e le motociclette della polizia hanno rombato per la strada e ho sentito lo sparo di pistole. Una rissa di strada fa scattare un simile allarme notturno.

Spesso i negri pagavano il biglietto davanti alla porta d'ingresso, e poi erano costretti a scendere ea risalire a bordo. Una pratica ancora più umiliante era l'usanza di costringere i negri a stare in piedi su posti vuoti riservati ai "solo bianchi". Anche se l'autobus non aveva passeggeri bianchi e i negri erano pieni zeppi, era loro proibito sedersi nei quattro posti anteriori (che contenevano dieci persone). Ma la pratica è andata oltre. Se i bianchi stavano già occupando tutti i posti riservati e altri bianchi sono saliti a bordo dell'autobus. Ai negri seduti nella sezione riservata immediatamente dietro i bianchi è stato chiesto di alzarsi in modo che i bianchi potessero sedersi. Se i negri si rifiutavano di alzarsi e tornare indietro, venivano arrestati.

Avevo lasciato il mio lavoro al negozio di modifica maschile, una sartoria nel grande magazzino di Montgomery Fair, e quando ho lasciato il lavoro, ho attraversato la strada per un drugstore per prendere alcuni articoli invece di cercare di andare direttamente alla fermata dell'autobus . E quando ho finito, ho attraversato la strada e ho cercato un autobus di Cleveland Avenue che a quanto pare aveva dei posti sopra. A quel tempo era un po' difficile trovare un posto sull'autobus. Ma quando sono arrivato all'ingresso dell'autobus, mi sono messo in fila con un certo numero di altre persone che stavano salendo sullo stesso autobus.

Mentre salivo sull'autobus e mi avvicinavo al sedile, ho visto che c'era solo un posto libero che era appena dietro a dove era considerata la sezione bianca. Quindi questo era il posto che ho preso, vicino al corridoio, e un uomo era seduto accanto a me. Dall'altra parte del corridoio c'erano due donne, ea questo punto c'erano alcuni posti proprio nella parte anteriore dell'autobus che si chiamava la sezione bianca. Sono andato a una fermata e non ho notato particolarmente chi stava salendo sull'autobus, non ho notato particolarmente le altre persone che salivano. E alla terza fermata c'erano delle persone che salivano, ea questo punto tutti i sedili anteriori erano occupati. Ora all'inizio, alla prima fermata in cui ero salito sull'autobus, il retro dell'autobus era pieno di persone in piedi nel corridoio e non so perché questo posto vacante che ho preso è stato lasciato, perché c'erano parecchie persone già in piedi verso il retro dell'autobus. La terza fermata è quando tutti i sedili anteriori erano occupati, e quest'uomo era in piedi e quando l'autista si è guardato intorno e ha visto che era in piedi, ha chiesto a noi quattro, l'uomo seduto con me e le due donne dall'altra parte del corridoio, per fargli avere quei posti davanti.

(Se trovi utile questo articolo, non esitare a condividerlo. Puoi seguire John Simkin su Twitter, Google+ e Facebook o iscriverti alla nostra newsletter mensile)

Alla sua prima richiesta, nessuno di noi si è mosso. Poi parlò di nuovo e disse: "Faresti meglio a fare luce su voi stessi e lasciate che io abbia quei posti". A questo punto, ovviamente, il passeggero che avrebbe preso posto non aveva detto nulla. In realtà, non ha mai parlato a mia conoscenza. Quando le tre persone, l'uomo che era seduto con me e le due donne, si alzarono e si spostarono nel corridoio, io rimasi dov'ero. Quando l'autista ha visto che ero ancora seduto lì, mi ha chiesto se volevo alzarmi. Gli ho detto, no, non lo ero. Disse: "Beh, se non ti alzi, ti farò arrestare". Gli ho detto di andare avanti e di farmi arrestare.

Scese dall'autobus e tornò poco dopo. Pochi minuti dopo, due poliziotti sono saliti sull'autobus, si sono avvicinati e mi hanno chiesto se l'autista mi avesse chiesto di alzarmi, e io ho detto di sì, e volevano sapere perché non l'ho fatto. Ho detto loro che non avrei dovuto alzarmi in piedi. Allora mi hanno messo agli arresti e mi hanno fatto salire sulla macchina della polizia, e sono stato portato in prigione.

L'istituzione meridionale della segregazione razziale o della separazione razziale era la verità corretta ed evidente che sorse dal caos e dalla confusione del periodo di ricostruzione. La separazione promuove l'armonia razziale. Permette a ogni razza di seguire i propri obiettivi e la propria civiltà. La segregazione non è discriminazione. La segregazione non è un segno di inferiorità razziale, e il fatto che non lo sia è riconosciuto da entrambe le razze negli Stati meridionali. Infatti, la segregazione è voluta e sostenuta dalla stragrande maggioranza dei membri di entrambe le razze del Sud, che vivono fianco a fianco in condizioni armoniose.

Il negro ha dato un grande contributo al sud. Siamo orgogliosi del costante progresso che ha fatto. È dove sono coinvolte le questioni sociali che i meridionali tracciano il confine. Sono queste istituzioni sociali con le quali la gente del sud, a mio giudizio, non permetterà alla Corte Suprema di manomettere.

Mi permetta di chiarire questo, signor Presidente: non c'è odio razziale nel sud. La razza negra non è una razza oppressa. Un grande senatore dello Stato dell'Idaho, il senatore William E. Borah, alcuni anni fa disse nell'aula del Senato: "Ammettiamo che il Sud stia affrontando questa questione come meglio può, ammettiamo che gli uomini e le donne del Sud sono patriottici quanto noi, devoti quanto noi ai principi della Costituzione, disposti a sacrificarsi per il successo delle loro comunità quanto noi. Diamo loro credito come cittadini americani e cooperiamo con loro, simpatizza con loro e aiutali nella soluzione del loro problema, invece di condannarli. Siamo un solo popolo, una nazione, e hanno il diritto di essere trattati su questa base".

Signor Presidente, è la legge della natura, è la legge di Dio, che ogni razza abbia sia il diritto che il dovere di perpetuarsi. Tutti gli uomini liberi hanno il diritto di associarsi esclusivamente con membri della propria razza, liberi da interferenze governative, se lo desiderano. Gli uomini liberi hanno il diritto di mandare i loro figli a scuole di loro scelta, liberi dall'interferenza del governo e di costruire la propria cultura, libera dall'interferenza del governo. Questi diritti sono inerenti alla Costituzione degli Stati Uniti e al sistema di governo americano, sia statale che nazionale, per promuovere e proteggere questo diritto.

"Black Monday" è il nome coniato dal rappresentante John Bell Williams del Mississippi per designare lunedì 17 maggio 1954, una data a lungo da ricordare in tutta la nazione. Questa è la data in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso la sua decisione socialista nei casi di Segregation su appello degli Stati di Kansas, South Carolina, Virginia e Delaware.

Il "lunedì nero" è infatti simbolico della data. Nero che denota oscurità e terrore. Il nero significa assenza di luce e saggezza. Nero che incarna dolore, distruzione e morte. Se il rappresentante Williams non dovesse ottenere nulla di più durante la sua appartenenza al Congresso, ha più che giustificato i suoi anni in carica con la creazione di questo epiteto, l'origine di questa parola d'ordine, il grido di questo grido di battaglia.

Il lunedì nero è importante per il 4 luglio 1776, data in cui è stata firmata la nostra Dichiarazione di Indipendenza. Il 17 maggio 1954 è la data in cui la dichiarazione della dottrina socialista è stata proclamata ufficialmente in tutta questa nazione. È stato il lunedì nero che il ramo giudiziario del nostro governo ha usurpato il sacro privilegio e il diritto dei rispettivi stati di questa unione di educare i propri giovani. Questa usurpazione costituisce la più grande parodia della Costituzione e della giurisprudenza americana nella storia di questa nazione.

La folla era tranquilla. Immagino stessero aspettando di vedere cosa sarebbe successo. Quando sono stato in grado di tenere le ginocchia in piedi, mi sono avvicinato alla guardia che aveva fatto entrare gli studenti bianchi. Quando ho cercato di passargli accanto, ha alzato la baionetta e poi le altre guardie si sono avvicinate e hanno alzato le loro baionette. Mi hanno guardato con uno sguardo cattivo ed ero molto spaventato e non sapevo cosa fare. Mi sono girato e la folla è venuta verso di me. Qualcuno ha iniziato a urlare "Linciala!"

Ho cercato di trovare un volto amico da qualche parte nella mafia. L'ho guardata di nuovo, mi ha sputato addosso. Si avvicinarono, gridando: "Nessuna stronza ****** entrerà nella nostra scuola! Vattene da qui!" Poi ho visto una panchina alla fermata dell'autobus. Quando sono arrivato lì, non credo che avrei potuto fare un altro passo. Mi sono seduto e la folla si è accalcata e ha ricominciato a gridare. Proprio in quel momento un uomo bianco si sedette accanto a me, mi cinse con un braccio e mi diede una pacca sulla spalla. Mi ha sollevato il mento e ha detto: "Non lasciare che ti vedano piangere".

All'arrivo a Birmingham ho potuto vedere una folla schierata sul marciapiede a pochi passi dalla piattaforma di carico. La maggior parte di loro erano giovani, sui vent'anni. Alcuni portavano sbarre di ferro malcelate. Tutti mostravano odio sui loro volti.

Li ho guardati e poi ho guardato Charles Person, che era stato designato come mio compagno di squadra per testare il bancone del pranzo. Quando l'ho guardato, ha risposto dicendo semplicemente: "Andiamo". Quando siamo entrati nella sala d'attesa bianca e ci siamo avvicinati al bancone del pranzo, siamo stati afferrati e spinti verso il vicolo e fuori dalla vista degli spettatori nella sala d'attesa, sei di loro hanno iniziato a colpirmi con pugni e tubi. Altri cinque hanno attaccato Person pochi metri più avanti. In pochi secondi ero a terra privo di sensi.

Nel maggio 1956 i politici dell'Alabama "stavano sulla spiaggia della storia e cercavano di frenare la marea". Hanno messo fuori legge l'Associazione Nazionale per l'Avanzamento delle Persone di Colore, nel disperato tentativo di fermare il movimento per l'uguaglianza dei negri. Ma la loro azione ebbe esattamente l'effetto opposto. Per quasi subito i negri di Birmingham si sono uniti per formare un movimento che negli ultimi dieci anni ha trasformato la vita a Birmingham - che ha scosso l'America.

"Potrebbero bandire un'organizzazione, ma non potevano bandire il movimento di un popolo determinato a essere libero", ha affermato il reverendo Fred L. Shuttlesworth, presidente del nuovo gruppo. E in una riunione di massa convocata da un comitato di ministri negri, è nato l'Alabama Christian Movement for Human Rights (ACMHR). Molti negri nella "Johannesburg del Nord America" ​​avevano paura di unirsi. Ma molti altri hanno fatto eco ai sentimenti della signora Rosa Walker, uno dei primi membri: "Ero spaventata, ma ho pensato che avessimo bisogno di aiuto per ottenere più posti di lavoro e una migliore istruzione. E abbiamo avuto l'uomo qui per aiutarci".

Ma la notte di Natale, la notte prima della protesta, la casa del reverendo Shuttlesworth è stata bombardata. Il letto in cui dormiva era proprio sopra il punto in cui è esplosa la bomba. Il letto è stato fatto a pezzi, ma è uscito illeso. I membri dell'ACMHR affermano che è stato salvato per guidare il movimento.

Shuttlesworth ha portato in ospedale un vicino che è rimasto ferito nell'esplosione. Poi ha preso un autobus per tornare a casa e ha guidato davanti. Il bombardamento rafforzò allo stesso modo la determinazione dei suoi seguaci.

"Il 25 dicembre, è stato allora che hanno fatto saltare in aria la casa del reverendo Shuttlesworth", dice la signora Walker. "E quando sono andato alla riunione la mattina dopo, il reverendo Shuttlesworth è stata la prima cosa che ho visto. E sapevo che la loro casa era stata fatta saltare in aria, e non riuscivo a capire come fosse lì. E allora ho detto che Ci sto entrando. E ci sono entrato quel giorno".

Più di 250 altri "entrati" con la signora Ventuno di loro sono stati arrestati quel giorno, uno il giorno successivo. Furono condannati e multati, e poi fecero causa alla corte federale, nel gennaio 1957.

La questione della desegregazione degli autobus non terminò fino alla fine del 1959. A quel tempo, le sentenze della corte federale ritenevano che la polizia avesse sbagliato nell'arrestare i negri che guidavano gli autobus integrati nel 1958 e la coppia di Milwaukee che sedeva nella stazione ferroviaria nel 1959. Ma i segnali di segregazione erano ancora visibili, e ormai le persone dell'ACMHR sapevano che le sentenze dei tribunali prendono vita solo quando le persone mettono i loro corpi in gioco in una sfida ai vecchi modi.

Questa nazione è stata fondata da uomini di molte nazioni e background. Si fondava sul principio che tutti gli uomini sono creati uguali; e che i diritti di ogni uomo sono diminuiti quando i diritti di un uomo sono minacciati.

Dovrebbe essere possibile, quindi, per gli studenti americani di qualsiasi colore frequentare qualsiasi istituzione pubblica che scelgono senza dover essere sostenuti da truppe. Dovrebbe essere possibile per i consumatori americani di qualsiasi colore ricevere lo stesso servizio in luoghi di accoglienza pubblica, come alberghi e ristoranti, teatri e negozi al dettaglio, senza essere costretti a ricorrere a manifestazioni in strada.

E dovrebbe essere possibile per i cittadini americani di qualsiasi colore registrarsi e votare in libere elezioni senza interferenze o timore di rappresaglie.

Dovrebbe essere possibile, in breve, per ogni americano godere dei privilegi di essere americano senza riguardo alla sua razza o al suo colore.

Questo non è un problema di sezione. Difficoltà di segregazione e discriminazione esistono in ogni città, in ogni stato dell'Unione, producendo in molte città un'ondata crescente di malcontento che minaccia la sicurezza pubblica.

Né questa è una questione di parte. In un momento di crisi interna, gli uomini di buona volontà e generosità dovrebbero potersi unire a prescindere dal partito o dalla politica.

Questa non è nemmeno una questione legale o legislativa da sola. È meglio risolvere queste questioni nei tribunali che nelle strade e sono necessarie nuove leggi a tutti i livelli. Ma la legge da sola non può far vedere bene agli uomini.

Ci troviamo di fronte principalmente a una questione morale. È antico quanto le Scritture ed è chiaro come la Costituzione americana. Il cuore della questione è se a tutti gli americani devono essere concessi uguali diritti e pari opportunità; se tratteremo i nostri concittadini americani come vogliamo essere trattati noi.

Se un americano, perché ha la pelle scura, non può pranzare in un ristorante aperto al pubblico; se non può mandare i suoi figli nelle migliori scuole pubbliche disponibili; se non può votare per i pubblici ufficiali che lo rappresentano; se, insomma, non può godere della vita piena e libera che tutti noi desideriamo, allora chi di noi si accontenterebbe di vedersi cambiare il colore della pelle e stare al suo posto?

Chi di noi si accontenterebbe dunque dei consigli della pazienza e dell'indugio? Sono passati cento anni di ritardo da quando il presidente Lincoln ha liberato gli schiavi, eppure i loro eredi, i loro nipoti, non sono completamente liberi. Non sono ancora liberati dai vincoli dell'ingiustizia; non sono ancora liberati dall'oppressione sociale ed economica.

E questa nazione, nonostante tutte le sue speranze e tutte le sue vanterie, non sarà completamente libera finché tutti i suoi cittadini non saranno liberi.

Ora è giunto il momento per questa nazione di mantenere la sua promessa.

Gli eventi a Birmingham e altrove hanno talmente accresciuto le richieste di uguaglianza che nessuna città, stato o organo legislativo può scegliere prudentemente di ignorarli.

I fuochi della frustrazione e della discordia stanno bruciando in ogni città, a nord ea sud. Laddove i rimedi legali non sono a portata di mano, si cerca un risarcimento nelle strade con manifestazioni, parate e proteste, che creano tensioni e minacciano la violenza - e minacciano la vita.

Siamo di fronte, quindi, a una crisi morale come Paese e come popolo. Non può essere soddisfatta da un'azione repressiva della polizia. Non può essere lasciato ad un aumento delle manifestazioni nelle strade. Non può essere calmato da mosse o discorsi simbolici. È tempo di agire nel Congresso, nel vostro corpo legislativo statale e locale e, soprattutto, in tutta la nostra vita quotidiana.

Chiedo pertanto al Congresso di emanare una legislazione che dia a tutti gli americani il diritto di essere serviti in strutture aperte al pubblico: hotel, ristoranti e teatri, negozi al dettaglio e strutture simili. Questo mi sembra un diritto elementare.

Chiedo anche al Congresso di autorizzare il governo federale a partecipare più pienamente alle cause legali volte a porre fine alla segregazione nell'istruzione pubblica. Siamo riusciti a persuadere molti distretti a desegregare volontariamente. Decine di negri hanno ammesso senza violenza.

Saranno inoltre richieste altre caratteristiche, tra cui una maggiore tutela del diritto di voto.

Ma la legislazione, lo ripeto, non può risolvere da sola questo problema. Deve essere risolto nelle case di ogni americano in ogni comunità del nostro paese.

A questo proposito, voglio rendere omaggio a quei cittadini, del Nord e del Sud, che hanno lavorato nelle loro comunità per rendere la vita migliore per tutti.

Agiscono non per un senso di dovere legale ma per un senso di decenza umana. Come i nostri soldati e marinai in tutte le parti del mondo, stanno affrontando la sfida della libertà sulla linea di fuoco, e li saluto per il loro onore, il loro coraggio.


Leggi di Jim Crow - Storia

Jim Crow in Alaska
Articoli, fotografie e altro ancora
parte della storia del razzismo in Alaska

Nuovi collegamenti: chi era Jim Crow e quali erano le leggi di Jim Crow?
PBS ha un nuovo sito web di Jim Crow per accompagnare una serie tv

Ascolta un racconto personale

"Aleut Internment" è il ricordo di un uomo aleut sul trasferimento forzato del suo popolo da parte del governo degli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale. Questa storia è disponibile in formato RealAudio e letta dal suo autore.

Il segno razzista fa scattare l'esame di coscienza al liceo di Juneau
FORUM: Centinaia si incontrano per trovare soluzioni dopo che lo studente ha mostrato un segno sprezzante.
(Pubblicato: 7 febbraio 2004)

Astratto: Tobeluk contro Lind è comunemente noto come la class action di Molly Hootch. L'eventuale insediamento ha permesso alle comunità rurali di nativi dell'Alaska di avere anche scuole superiori locali piuttosto che essere costrette a mandare i bambini in collegi.

Astratto: Una vista storica di un'azienda che si vanta di avere solo dipendenti bianchi. Sono inclusi anche articoli e copie di documenti governativi che delineano i diritti dei nativi in ​​Alaska durante gli ultimi due secoli.


Separato ma “uguale”: una breve storia delle leggi di Jim Crow

Quando le sorelle Delany, nate nel 1889 e nel 1891, erano bambine piccole, potevano sedersi dove volevano sui tram nella loro città natale di Raleigh, nella Carolina del Nord. Una volta raggiunta la fine della scuola elementare, le sorelle hanno dovuto affrontare nuovi limiti nella loro vita quotidiana, tuttavia, quando la città ha iniziato ad applicare le leggi di Jim Crow, che imponevano la segregazione razziale. Le sorelle avrebbero quasi 80 anni prima che la segregazione ordinata dal governo finisse negli Stati Uniti.

Negli anni caotici dopo la guerra civile, il governo degli Stati Uniti ha fatto alcuni passi avanti promettenti per stabilire e proteggere i diritti civili per i neri americani. Il Civil Rights Act del 1866 imponeva che tutte le persone nate negli Stati Uniti avessero diritto alla cittadinanza e avessero il diritto di far rispettare i contratti, citare in giudizio ed essere citati in giudizio, testimoniare in tribunale e acquistare, detenere e vendere proprietà. Il Civil Rights Act del 1875 ha dato ai neri americani lo stesso trattamento negli alloggi pubblici e nei trasporti pubblici e ha proibito la loro esclusione dal servizio di giuria. Non passò molto tempo, tuttavia, prima che questo progresso fosse invertito. Nel 1883 la Corte Suprema dichiarò incostituzionale il Civil Rights Act del 1875. I singoli stati del sud iniziarono a far rispettare le leggi sulla segregazione, conformandosi all'idea che bianchi e neri dovessero essere separati ma uguali. Scuole, vagoni ferroviari, autobus, aziende, servizi igienici e fontanelle furono presto soggetti a questa dottrina. Nel 1896, la Corte Suprema sancì l'idea di separazione ma parità stabilendo che lo stato della Louisiana aveva il diritto di arrestare Homer Plessy, che era un ottavo nero, dopo che era seduto in un vagone ferroviario per soli bianchi e si era rifiutato di muoversi quando gli era stato chiesto .

Le leggi che imponevano la segregazione divennero note collettivamente come leggi di Jim Crow, dopo un fittizio personaggio nero con lo stesso nome interpretato dall'intrattenitore bianco Thomas D. Rice, a partire dal 1828. Dopo essersi scurito la pelle con sughero bruciato e indossando stracci, Rice ritrasse un pigro , uomo dalla mentalità semplice, così facendo ha avviato e perpetuato gli stereotipi sui neri e si è guadagnato il titolo nei libri di storia di "The Father of Minstrelsy". Il termine "Jim Crow" si è evoluto in un insulto per descrivere i neri, quindi "leggi Jim Crow" significa "leggi neri", ma con una connotazione fortemente negativa e razzista.

Sebbene le leggi sottolineassero che le strutture per i neri dovevano essere "uguali" a quelle dei bianchi, in realtà i bagni neri, i vagoni e le scuole erano spesso sottofinanziati o sporchi, e il retro dell'autobus era, se non altro, meno conveniente per un pendolare stanco. Nonostante le proteste, queste leggi sono persistite fino alla metà del secolo, venendo infine gradualmente abrogate attraverso una miriade di eventi, tra cui la richiesta della Corte Suprema di reintegrare le scuole con il caso storico Brown vs. the Board of Education di Topeka, Kansas, Rosa Parks' famosa decisione di rimanere seduti nella parte anteriore dell'autobus e innumerevoli marce, canti e sit-in di attivisti.


Leggi di Jim Crow - Storia

&bull L'emergenza dell'ostruzionismo non aveva nulla a che fare con la legislazione razziale, ed è stata usata contro un'ampia varietà di progetti di legge. Tuttavia, gli storici concordano sul fatto che l'ostruzionismo è stato strettamente intrecciato con gli sforzi anti-diritti civili in Senato per più di un secolo, grazie ai ripetuti sforzi dei senatori del sud per ostruire le leggi sui diritti civili.

L'ex presidente Barack Obama ha fatto notizia quando ha pronunciato un elogio funebre per John Lewis, attivista per i diritti civili e deputato georgiano morto il 17 luglio dopo aver combattuto contro il cancro. Nel suo elogio, Obama si è detto aperto a porre fine all'ostruzionismo, la regola di vecchia data del Senato degli Stati Uniti che consente a una minoranza di 41 senatori di bloccare l'azione su un disegno di legge.

La dichiarazione di Obama durante la funzione religiosa del 30 luglio ad Atlanta è arrivata mentre sosteneva che la questione principale di Lewis – il diritto di voto – era sotto attacco.

"Vuoi onorare John? Onoriamolo rivitalizzando la legge per la quale era disposto a morire", il Voting Rights Act. Obama ha affermato di sostenere politiche come la registrazione automatica degli elettori, ulteriori seggi elettorali e il voto anticipato, rendendo il giorno delle elezioni una festa nazionale, lo stato per Washington, DC e Porto Rico e la fine dei brogli di parte.

"E se tutto questo richiede l'eliminazione dell'ostruzionismo - un'altra reliquia di Jim Crow - al fine di garantire i diritti dati da Dio a ogni americano, allora è quello che dovremmo fare" ha detto Obama.

Un ex scrittore di discorsi di Obama, David Litt, aveva usato un linguaggio quasi identico più di un mese prima quando scriveva nell'Atlantico, chiamando l'ostruzionismo "un'altra reliquia dell'era di Jim Crow".

Volevamo saperne di più sulla storia dell'ostruzionismo e sul suo ruolo nell'era di Jim Crow.

Gli storici hanno detto a PolitiFact che l'ostruzionismo non è emerso dai dibattiti sulla schiavitù o sulla segregazione. Tuttavia, hanno convenuto che la tattica parlamentare è stata strettamente associata all'opposizione ai diritti civili per più di un secolo.

"Le storie dell'ostruzionismo, dei diritti civili e di voto e della razza in America sono intrecciate", ha affermato Steven S. Smith, politologo e specialista del Senato alla Washington University di St. Louis.

L'ostruzionismo non è mai stato "costituito" da un atto specifico è emerso essenzialmente per caso.

Nel suo libro "Minority Rights, Majority Rule: Partisanship and the Development of Congress", Sarah Binder collega le origini dell'ostruzionismo a una revisione delle regole del Senato nel primo decennio del XIX secolo, quando i senatori cancellarono erroneamente una regola che autorizzava la maggioranza per troncare il dibattito.

"Senza una regola per limitare il dibattito a maggioranza nel 19° secolo, i senatori hanno imparato a sfruttare le regole per ostacolare, ritardare e prendere misure in ostaggio per l'azione sui progetti di legge favoriti", ha affermato Binder, politologo presso la George Washington University e senior borsista presso la Brookings Institution.

Ci volle fino al 1917 perché il Senato emanasse una regola di "cloture" che privava il potere di un singolo senatore, o di un piccolo gruppo di senatori, di interrompere il dibattito da solo. La regola del 1917 autorizzava una maggioranza di due terzi dei senatori a interrompere il dibattito e procedere al blocco dell'attività. Quella frazione è stata abbassata a tre quinti nel 1975, dove rimane oggi. (Più recentemente, entrambe le parti si sono mosse per eliminare l'ostruzionismo per gli appuntamenti, ma rimane in vigore per la legislazione.)

Il senatore Strom Thurmond, DS.C., dimostra la sua oratoria pochi minuti dopo essere uscito dall'aula del Senato dove ha parlato 24 ore e 18 minuti da record contro il disegno di legge di compromesso sui diritti civili, il 29 agosto 1957. ( AP)

"Lo sfruttamento dell'ostruzionismo ha ripetutamente minato l'adozione di misure sostenute dalla maggioranza per proteggere e far avanzare i diritti degli afroamericani per gran parte della storia del Senato", ha affermato Binder.

Il primo periodo in cui ciò è accaduto è stato nell'era pre-guerra civile, quando gli ostruzionisti sono stati usati contro l'ammissione di stati a seconda del loro stato di schiavitù, tra cui la California nel 1850 e il Kansas a partire dal 1857, ha affermato Gregory Koger, politologo e specialista del Congresso presso l'Università di Miami.

Poi, durante la Ricostruzione e le epoche post-Ricostruzione, i senatori hanno lanciato atti di ostruzionismo contro le leggi sui diritti civili, il dispiegamento di truppe federali negli stati del sud e il rimborso delle imposte sul reddito della guerra civile, ha detto Koger.

"L'ultimo sussulto degli sforzi repubblicani per garantire i diritti politici dei neri del sud è stato il disegno di legge sulle elezioni del 1890-91, che è morto in un ostruzionismo al Senato", ha detto Koger. "I repubblicani furono castigati dopo quest'ultimo sforzo. Sono rimasti sorpresi dalla veemenza dell'opposizione del sud al disegno di legge e hanno scoperto che l'interesse del nord per i diritti civili era basso."

I diritti civili sono in gran parte sbiaditi dall'agenda del Congresso tra il 1890 e il 1930, ma anche allora l'ostruzionismo è stato usato per bloccare le leggi anti-linciaggio nel 1922 e nel 1935. (Sforzi per emanare tardivamente una legge anti-linciaggio sono stati in corso durante il attuale Congresso, ma nessuna legge è stata ancora inviata al presidente.)

"È stato fino agli anni '50 che è stata approvata una debole legislazione sui diritti civili, e fino al 1964 e al 1965 è stata emanata una legislazione con i denti veri", ha detto Smith.

In generale, i senatori pro-diritti civili non hanno fatto ricorso all'ostruzionismo, ha detto Koger. Un'eccezione arrivò nel 1937, quando i senatori pro-diritti civili minacciarono di ostruzionismo della risoluzione di aggiornare per l'anno fino a quando il leader della maggioranza al Senato Alben Barkley promise di portare ai voti un disegno di legge contro il linciaggio. Barkley ha ceduto, ma il conto che è arrivato sul pavimento è morto a causa di un ostruzionismo.

I senatori pro-diritti civili avrebbero potuto usare ostruzionismo per tenere in ostaggio fatture valutate dai meridionali, ha detto Koger. Ma non lo hanno fatto, ha detto, in parte perché i senatori del nord avevano una percentuale molto più piccola di elettori afroamericani all'epoca, facendo sembrare la questione meno immediatamente saliente.

By contrast, "once southern states had imposed a vast array of voting and election advantages for white citizens, there were few politicians in the South whose careers depended on representing southern Blacks, including restoring their political equality," Koger said. With whites strongly in favor of the Jim Crow status quo, southern senators went all in on blocking civil rights legislation, including the use of the filibuster, he said.

Even the Civil Rights Act of 1965, the landmark bill that finally broke the logjam, was almost blocked by the filibuster. The bill&rsquos proponents were able to win passage only after securing 71 votes, including 27 Republicans, to end a filibuster.

Civil rights legislation has not been the only type of Senate action to become subject to a filibuster.

The very first Senate filibuster was over a bridge across the Potomac River, Koger said, and trade, tariffs, and monetary policy inspired some 19th and early 20th century filibusters.

"During the 1920s and 1930s, many filibusters were waged by progressives against perceived government handouts to big business, and for neutrality in foreign affairs," Koger said. "The 1939 movie 'Mr. Smith Goes to Washington,' in which a simple prairie patriot filibusters against a corrupt political machine, embodies this progressive image of filibustering."

For most of congressional history, Koger said, "legislators have had to invest effort and pay political costs to filibuster, so the set of issues being obstructed at any time is a record of what politicians and voters really cared about. This included race, slavery, and civil rights, but also trade, foreign affairs, monetary policy, and internal parliamentary rights."

On balance, Smith said, conservatives tend to like the filibuster more than liberals do, since the filibuster makes it harder to create new federal programs, which is a fundamental goal of small-government conservatism. Liberals, by contrast, are more likely to feel constrained by the filibuster in their efforts to expand the government&rsquos role.

Even so, "situational ethics" also play a role, Smith said.

One argument in support of continuing the filibuster is that any majority is eventually going to be back in the minority and will rue the day it made life harder for its future self. Another argument against eliminating the filibuster is that it gives any single senator greater power within the chamber. Getting rid of the filibuster would require a tradeoff of each senator&rsquos individual leverage.

That said, historians say that the filibuster&rsquos decades of use in opposition to civil rights has bequeathed it a historical stain.

"The repeated filibusters against civil rights legislation provide clear examples of how filibustering can be used to defend horrendous status quo policies," Koger said.


Racial Segregation and the History of Jim Crow Laws

1) White elites committed to racial hierarchy worry about a threat to the social order.

  • The Civil War, Emancipation Proclamation, and 13th Amendment formally end slavery, but this was just the starting point in the history of Jim Crow laws. Civil Rights Act of 1866 gives African Americans full citizenship.
  • Freed black people provoke fears of danger, and amalgamation with beings considered inferior and vile.
  • Poor whites are frightened of losing their social status accorded by skin color.
  • The Populist Party accuses the privileged classes at conspiring to keep poor whites and blacks locked into subjugation. “You are made to hate each other” for “financial despotism that enslaves you both.” Racial integration and class-based unity is a centerpiece. The Populists achieve political success.

2) They devise a new method of enforcing racialized social control in the next part of the history of Jim Crow laws.

  • Mainly this: Segregation laws are proposed to split poor whites and African Americans. Segregation leads poor whites to retain a sense of superiority over blacks, making alliances unlikely.
  • A system of veiled slavery is enacted. 1) States enact convict laws allowing for hiring out-of-county prisoners for little pay. 2) Very tough vagrancy laws (like requiring jobs for all freed black people) create lots of convicts. Treatment is possibly worse than slavery, given that employers are merely temporary, unlike plantation owners. This fades out gradually in the early 20th century.
  • States impose poll taxes, literacy tests, and other barriers to prevent black voting.
  • The Ku Klux Klan enacts terrorist campaigns against Reconstruction governments and leaders.

3) They collapse resistance across the political spectrum, largely by appealing to the vulnerability of lower-class whites.

  • Conservatives implement campaigns of white supremacy, directing poor white hatred at blacks instead of white elites. This shields elites from a mass uprising from the poor.
  • The agricultural depression promotes “permission to hate” and scapegoats blacks.

4) The system becomes institutionalized and pervasive, as stakeholders pursue their own incentives and rationalize their behavior. This entrenchment is part of the history of Jim Crow laws.

  • Politicians compete with each other by proposing more stringent and oppressive legislation (like prohibiting blacks and whites from playing chess).

The New Jim Crow

The history of Jim Crow laws also includes the rise and fall of Jim Crow. And, now, there is the New Jim Crow. Here is how the New Jim Crow works:

  • Use the War on Drugs to arrest large numbers of black men. Promote this through 1) strong financial incentives to stakeholders and 2) legal protection of discretion in law enforcement and prosecution.
    • Generally, as long as racial discrimination is not explicitly stated, actions biased by race are allowable.
    • Legal protections: race is allowed to be a factor in stopping vehicles as long as it’s not the suola factor probable cause is sufficient to justify stop and searches, regardless of intent of the officer lawyers can strike jurors on arbitrary peremptory challenges as long as it’s not explicitly racist.
    • In essence, black men are fatto criminals at higher rates than white men, despite not having significantly higher rates of drug crime.
    • As one example, before 2010, 5g of crack cocaine (associated with black people) and 500g of powder cocaine (associated with white people) earned the same 5-year minimum sentence – a literal 1:100 ratio. Analysis of risk of arrest.
    • This prevents reintegration, encourages recidivism, and may actively promote crime.

    Di conseguenza, black people are pushed into the system and kept within it. They are arrested more frequently, handed heavy sentences, then discriminated against when they leave prison.

    In turn, their children are heavily disadvantaged as a result and similarly forced into the system and so the cycle perpetuates.

    Insidiously, because the current system does not have explicit racial bias, it’s assumed to be colorblind. Exceptional black achievers like President Obama and Oprah imply that a racial caste no longer exists. This causes a consensus that criminals choose a life of crime and are not being systematically discriminated against. Furthermore, there has been historical black support for the war on drugs.

    Alexander argues that ending the New Jim Crow requires broad public consensus that the war on drugs has produced a racial caste and must be dismantled entirely. She doesn’t offer how technically do achieve it, but she does argue that solitary battles like affirmative action will not win the war.

    ———End of Preview———

    Like what you just read? Read the rest of the world's best summary of Michelle Alexander's "The New Jim Crow" at Shortform.

    Here's what you'll find in our full The New Jim Crow summary:


    BIBLIOGRAPHY

    Chafe, William H., Raymond Gavins, Robert Korstad, et al. 2001. Remembering Jim Crow: African Americans Tell about Life in the Segregated South. New York: New Press.

    Du Bois, W. E. B. 1903. The Souls of Black Folk. 2nd ed. Chicago: A. C. McClurg.

    Gilmore, Glenda. 1996. Gender and Jim Crow: Women and the Politics of White Supremacy in North Carolina, 1896 – 1920. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

    Klarman, Michael J. 2004. From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality. New York: Oxford University Press.

    Litwack, Leon. 1998. Trouble in Mind: Black Southerners in the Age of Jim Crow. New York: Knopf.

    Williamson, Joel. 1984. The Crucible of Race: Black-White Relations in the American South since Emancipation. New York: Oxford University Press.

    Woodward, C. Vann. [1955] 2002. The Strange Career of Jim Crow. New York: Oxford University Press.

    Cita questo articolo
    Scegli uno stile di seguito e copia il testo per la tua bibliografia.

    "Jim Crow ." International Encyclopedia of the Social Sciences. . Encyclopedia.com. 16 Jun. 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

    "Jim Crow ." International Encyclopedia of the Social Sciences. . Retrieved June 16, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/jim-crow

    Stili di citazione

    Encyclopedia.com ti dà la possibilità di citare voci di riferimento e articoli in base agli stili comuni della Modern Language Association (MLA), del Chicago Manual of Style e dell'American Psychological Association (APA).

    Nello strumento "Cita questo articolo", scegli uno stile per vedere come appaiono tutte le informazioni disponibili quando sono formattate in base a quello stile. Quindi, copia e incolla il testo nella tua bibliografia o nell'elenco delle opere citate.

    Because each style has its own formatting nuances that evolve over time and not all information is available for every reference entry or article, Encyclopedia.com cannot guarantee each citation it generates. Therefore, it’s best to use Encyclopedia.com citations as a starting point before checking the style against your school or publication’s requirements and the most-recent information available at these sites:

    Modern Language Association

    The Chicago Manual of Style

    Associazione Americana di Psicologia

    Appunti:
    • Most online reference entries and articles do not have page numbers. Therefore, that information is unavailable for most Encyclopedia.com content. However, the date of retrieval is often important. Refer to each style’s convention regarding the best way to format page numbers and retrieval dates.
    • In addition to the MLA, Chicago, and APA styles, your school, university, publication, or institution may have its own requirements for citations. Therefore, be sure to refer to those guidelines when editing your bibliography or works cited list.

    Jim Crow Laws - History

    The Emancipation Proclamation of 1863 officially freed African Americans within rebel states. After the end of the Civil war, the Thirteenth Amendment emancipated all slaves. Politicians now faced the daunting task of bringing together a divided country. Under President Andrew Johnson, The Reconstruction Acts of 1867 was established and lasted until 1877. The aim was to reorganize southern states, and to establish a means for which black and white citizens can live together in a non-slavery society. It appeared that the Constitution had finally fulfilled its promise to provide African Americans full citizenship and equal protection under the law. For the first time, African Americans experienced a period where they could vote, participate in political processes, acquire land and seek their own employment. This seemingly peaceful time, lasting around 20 years was beginning to unfold due to those who still opposed equally citizenship and equal rights for all. African Americans would lose all progress they had gained and were denied of their rights once again. This was all made possible due to the installment of racist and bias statutes, also identified as The Jim Crow laws.

    The term Jim crow was a slang term used to describe people of color and was than adapted to be the name of any law passed in the South that created different rules for blacks and whites. The Jim Crow laws were a reaction to the Reconstruction Acts and where based on the premise of white superiority. Local communities in a majority of the states passed “Jim Crow” laws in which a separate but equal status was established for African Americans. These laws were established and maintained between 1874 and 1975, and inevitably condemned African Americans to unjust treatment and inferior facilities. These laws were seen mainly in the southern and boarder states. Jim Crow was more of a lifestyle backed up by a system that legitimized a hateful, racist and anti-black way of life. Under these laws, the supposedly equal African American citizens were treated as second class and exposed to physical and mental violence from whites daily. Jim crow laws were put in place in order to maintain racial segregation. This segregation started with all forms of public transportation and in schools, but quickly grew into the segregation of parks, diners, shops and theaters. Laws forbade African Americans from living in white neighborhoods. During this time, there would be racist and bias articles written discussing the implied superiority of the white race, and virtually every establishment supported and reinforced these oppressive laws. Pro-segregation politicians would often give eloquent speeches about how there was extreme danger associated with integration.

    The promise of equality based on the 13 th , 14 th and 15th Amendment written in the Constitution was quickly replaced with racism and inequality. The North also experienced many Jim Crow-like laws. Many northern states required African Americans to own property in order to vote, schools and neighborhoods were segregated, businesses often displayed “whites only” signs. Even during these times of Jim Crow law, there were brave individuals willing to stand up for what is right. One such person was Homer Adolph Plessy.

    Homer Adolph Plessy, born on March 17, 1862, was born to a family of mixed race with his great grandmother being African. Plessy would take up activism in the year 1887, and served as vice president to a social club aimed at reforming New Orleans’ public education system. During his work in activism, a law for the segregating of public facilities was developed in 1890. This inspired Plessy to challenge this law with guidance from a group called the Citizens Committee. This committee consisted of a group of New Orleans citizens led by Mary Aristide and was developed in September 1891. Their goal was to fight against segregation and more specifically, the Separate Car Act. In 1892 Plessy purchased a first-class ticket aboard the East Louisiana Railroad and sat in the segregated section of the train reserved for white passengers only. Once he was seated in this section, he told people that he was a person of mixed race, but he refused to ride in the segregated section. For his actions Plessy was jailed and eventually convicted by a New Orleans court for the violation of segregation laws establish in 1890. Plessy would eventually file a petition against the courts and judge John H. Ferguson, claiming his 14th Amendment rights had been violated. After several years had passed, a verdict was finally given in the case known as Plessy v. Ferguson. The decision was that the separate but equal laws were still constitutional, and the protections of 14th Amendment only applied to the civil and political rights and not social rights such as choosing to sit in segregated area. The court’s decision was that the segregation of rail cars was not a violation, and no amendments had been violated. This ruling meant that the segregation was deemed legal if the facilities for both blacks and whites were equal. This decision had such a powerful impact because it showed the federal government’s unwillingness to challenge segregation and basically justified the oppression of African Americans in the south and reinforced Jim Crow law. Following this decision, the region saw an increase in violence and injustices. An African American journalist named Ida B. Wells would take brave steps in documenting and spreading knowledge about this violence.

    For decades Wells would devote her time and effort on campaigning against Jim Crow law and all the violence associated with it. Wells owned a newspaper, and she would write about what she saw happening to her fellow citizens. As a skilled writer, these stories helped to make known what people were truly experiencing, and she hoped her work would make it so that American society could no longer ignore what was taking place. The information she was collecting, and publishing made Wells a target and she often faced threats and violence. Ida B. Wells was a founder of the National Association of Colored Women’s Club, a group dedicated to fighting the issues that dealt with civil rights and women’s suffrage. In the article titled, IDA WELLS BARNETT (1862-1931), author Tyina Steptoe mentions how Wells was a founding member of National Association for the Advancement of Colored People (Steptoe, 2007). Her work was a milestone in American journalism and an inspiration to many other activists. Another notable person who had great influence during the Jim Crow era, and another founder of NAACP, was a man named W.E.B. Du Bois. Du Bois was an African American writer, historian and civil rights activist. During his life, Du Bois published a vast number of articles, books and essays, on the topic of race relations in America. As well as being one of the founders of the NAACP, Du Bois also founded the Niagara Movement in 1905. This movement was created after Du Bois and others were denied admittance to hotels in Buffalo, New York. The Niagara Movement was mainly focused on the issues of crime, economics and education. This movement and its members truly stood out to the entire country because of its powerful demand for equal rights and the call for an end to segregation and all other aspects of Jim Crow law. According to Stephanie Christensen, author of NIAGARA MOVEMENT (1905-1909), “The Niagara Movement was considered the precursor to the NAACP and many of its members, such as W.E.B. DuBois, were among the new organization’s founders” (1). A crucial event that helped to counter the harsh and unfair laws in Jim Crows American, was the case of Brown v. Board of Education (1954). A young girl by the name of Linda Brown was denied entry to an all-white elementary school located in Topeka, Kansas. This denial was of course due to the ruling of legalized segregation masked by the term of separate but equal. After this incident, the girl’s father, a man named Oliver Brown file a suit against the Board of Education of Topeka, along with help from the NAACP. This case was a consolidation of four separate class-action suits being filed in four states by the NAACP. They worked on behalf of African American elementary and high school students, all who had been denied admission to all-white public schools. Brown would argue the fact that schools for African American children were no equal to those of whites and furthermore the act of segregating these children due to race was having a negative impact. This case would reach the supreme court where Brown and his team would argue that the impacts of segregation on these children were affecting their self-esteem and over all outlook on life. Being separated made it seem as if they were inferior and as young developing children this can be damaging if a child grows up believing that they truly are inferior. The opposing side would argue that everything was being done to create equality for whites and non-whites. They pointed to the Plessy decision that took place in 1896 and used it to support the segregation policies. They then argued that they had indeed created equal facilities, although the races were segregated. They also argued, discrimination by race did not harm children in any way. With the help of Thurgood Marshall, an experienced civil rights activist and lawyer as well as help from community activists, parents and students, the case was strongly argued, and a decision was finally reached. A unanimous decision by the supreme court ruled in favor of Brown. They ruled the practice of segregation unconstitutional. The courts refused to apply its decision in the Plessy v. Ferguson case to educational aspects. They agreed that segregation in public education denied African American children equal protection of laws established by the Fourteenth Amendment. They were able to recognize how important the education system is to the American way of life and how it can be seen as the foundation for good values and citizenship in a developing child.

    The U.S. Supreme Court’s decision on the Brown v. Board of Education case marked a turning point in the history of racism and saw the beginning of the end for segregation and all Jim Crow laws. The decades-long effort of so many brave men, women and children were starting to pay off. President Lyndon B. Johnson signed the Civil Rights Act in 1964, which legally ended discrimination and segregation that had been established under Jim Crow laws. The Voting Rights Act established in 1965 helped to put a stop to unjust efforts in keeping minorities from voting.

    Things were starting to move in the right direction in the fight for equal rights and equality, though there was still a great need for further improvement. The sacrifices of all civil rights activist who decided to rise and fight in order to gain such progress, will remain a significant part of U.S. history and their names will live on. Nel libro, The civil rights reader: American literature from Jim Crow to reconciliation, therea poem titled,” It’s Nation Time”, by author Amiri Baraka. I believe this poem does a great job expressing the over all feeling of African American citizens during the end of the Jim Crow era. It gave the idea of there being a sense of unity and a newfound feeling of progress being made. It was time now more than ever for people to rally together and embrace the potential that was inside of themselves. To keep this momentum going and continue the fight for the equality of all men and women.

    • Steptoe, Tyina. “Ida Wells Barnett (1862-1931) • BlackPast.” BlackPast, 11 May 2019, www.blackpast.org/african-american-history/barnett-ida-wells-1862-1931/.
    • Christensen, Stephanie. “Niagara Movement (1905-1909) • BlackPast.” BlackPast, 17 May 2019, www.blackpast.org/african-american-history/niagara-movement-1905-1909/.
    • Armstrong, J. B., & Schmidt, A. (2009). The civil rights reader: American literature from Jim Crow to reconciliation. Atene: University of Georgia Press.

    Disclaimer:

    The information contains in this web-site is prepared for educational purpose. This site may be used by the students, faculties, independent learners and the learned advocates of all over the world. Researchers all over the world have the access to upload their writes up in this site. In consideration of the people&rsquos participation in the Web Page, the individual, group, organization, business, spectator, or other, does hereby release and forever discharge the Lawyers & Jurists, and its officers, board, and employees, jointly and severally from any and all actions, causes of actions, claims and demands for, upon or by reason of any damage, loss or injury, which hereafter may be sustained by participating their work in the Web Page. This release extends and applies to, and also covers and includes, all unknown, unforeseen, unanticipated and unsuspected injuries, damages, loss and liability and the consequences thereof, as well as those now disclosed and known to exist. The provisions of any state&rsquos law providing substance that releases shall not extend to claims, demands, injuries, or damages which are known or unsuspected to exist at this time, to the person executing such release, are hereby expressly waived. However the Lawyers & Jurists makes no warranty expressed or implied or assumes any legal liability or responsibility for the accuracy, completeness or usefulness of any information, apparatus, product or process disclosed or represents that its use would not infringe privately owned rights. Reference herein to any specific commercial product process or service by trade name, trade mark, manufacturer or otherwise, does not necessarily constitute or imply its endorsement, recommendation or favouring by the Lawyers & Jurists. The views and opinions of the authors expressed in the Web site do not necessarily state or reflect those of the Lawyers & Jurists. Above all, if there is any complaint drop by any independent user to the admin for any contents of this site, the Lawyers & Jurists would remove this immediately from its site.


    What Were the Jim Crow Laws?

    Jim Crow laws, for the most part, are relatively simple. Most states (over 30), including those outside of the South, had laws against interracial marriage, a crime known as miscegenation. The remaining laws against this were overturned by the Supreme Court in 1967, in the Loving v. Virginia Astuccio. Some states went further than this, such as Florida, which banned both interracial dating and cohabitation. Schools, restaurants, theaters and cinemas, hotels and train stations were commonly separated by law, but sometimes baseball teams and prisons were segregated by law, as in Georgia. Mississippi criminalized anti-Jim Crow propaganda. North Carolina banned the sharing of books between black and white schools.


    The History of Minstrel Shows and Jim Crow

    Gilder Lehrman Institute of American History Summer Teachers’ Seminar
    Hosted by the Gilder Lehrman Center for the Study of Slavery, Resistance, and Abolition
    July 6-12, 2014
    Yale University, New Haven, Connecticut

    Instructor: Jonathan Holloway (Edmund S. Morgan Professor of African American Studies, History, and American Studies)
    Gilder Lehrman Institute Master Teacher: Michael Galatioto
    Gilder Lehrman Center Program Coordinator: David Spatz

    Course Overview:
    This seminar explores the rise of Jim Crow in the United States and tracks it forward to its modern post-civil rights manifestations. Seminar participants worked with a range of primary sources to interpret the shifting social, economic, political, psychological, and cultural trauma associated with this set of racial practices. Close attention will be paid to the effects of Jim Crow on both sides of the color line.

    Programma della lezione

    As part of the program, lesson plans were developed by the teachers who participated in the summer seminar.

    Yale Jim Crow Seminar
    Ellen Greenberg
    The History of Minstrel Shows and Jim Crow
    Created for a 90-minute block or two 45-minute blocks

    Importance and Historical Context of the Topic
    Images of black identity created by minstrel shows satirized blacks as singing, dancing, grinning fools. Actors/musicians blackened their faces with burnt cork and used other make-up material that demeaned African Americans for the pleasure of the viewing audience. It was the first example of the way American popular culture would exploit and manipulate blacks and their culture to entertain and benefit whites. Minstrels were portrayed as happy-go-lucky slaves who were too simple to accomplish anything but uncomplicated farm work.

    Jim Crow is considered to be the first minstrel character, created by Thomas Dartmouth “Daddy” Rice in 1828. Rice was an unemployed actor who said he came upon a black man singing the song “Jump Jim Crow” and imitated that man’s mannerisms to construct what became known as the iconic Jim Crow. No one knows if the man was an old black slave who had difficulty walking or a tattered black stable boy, as different accounts of the meeting exist. Either way, Rice is widely known as the “Father of American Minstrelsy” as Jim Crow became a staple character in many shows, along with friends Jim Dandy and Zip Coon.

    Within ten years of the character’s creation, the term Jim Crow was used as a negative nickname for African Americans, along the same lines as racial epithets coon or darkie. However, by the end of the 19th century Jim Crow was more likely to be used to describe the state laws which limited freedoms and rights blacks had gained as a result of the Civil war amendments during Reconstruction. There are many ways to characterize these laws since they limited and separated African Americans in virtually every aspect of society.

    North Carolina 11th Grade United States History Objectives

    3.01 SWBAT… Trace the economic, social, and political events from the Mexican War to the outbreak of the Civil War.

    3.04 SWBAT… Analyze the political, economic, and social impact of Reconstruction on the nation and identify the reasons why Reconstruction came to an end.

    Essential Questions

    * How did the images of black identity created by minstrel shows affect both white and black audiences?
    * How can we categorize specific Jim Crow laws and assess possible effects of those laws?

    Warm-up (Motivational Introduction to Lessons)

    Show “Oliver Scott’s Minstrels” advertisement and have students answer the following questions:

    * Describe the images of African Americans. What stereotypes do you see?
    * What do you think is being advertised?
    * What can you assume about the product in the advertisement?
    * Can you imagine this poster in today’s world? Spiega la tua risposta.

    1. Short lecture and discussion about history of minstrel shows and their place in American society (see introduction). Video available online: https://www.youtube.com/watch?v=3zj6o_DZfSw

    2. Poem: Minstrel Man by Langston Hughes Available online: http://www.favoritepoem.org/poem_MinstrelMan.html In cooperative learning groups, students will analyze the poem and answer the following questions:

    1. Who is his audience?
    2. Describe the images you picture when you read the poem.
    3. Explain the message you think Hughes hopes to convey.
    4. Analyze what this poem tells you about the reactions of black people and white people to minstrel performers. Why might the reactions be different based on your race?
    5. Why do you think Hughes wrote this poem?

    3. Song: “Jump Jim Crow” by Thomas Dartmouth “Daddy” Rice
    In cooperative learning groups, students will be given a handout of the lyrics to the song (with a picture of the character for them to see) and the directions below. The song will then play twice or three times. A recording of the song is available here: http://americanradioworks.publicradio.org/features/remembering/bitter.html

    1. Try to determine what the singer is saying in today’s Standard English. Translate as many lyrics as you can. Yes, guessing is OK!
    2. Why is this song sung in imagined slave dialect?
    3. Why did the imagined slave dialect exist at all?

    4. Short lecture and discussion about who Jim Crow was and what he represented will lead into an introduction to Jim Crow Laws.

    5. Laws: Jim Crow Laws Throughout the South
    In cooperative learning groups, students will receive a list of Jim Crow laws and follow the directions below. A list of sample laws can be found at: http://americanradioworks.publicradio.org/features/remembering/laws.html

    1. Create at least four categories in which to place each law, based on the topics and themes you see on your list.
    2. Place each law into a category on a graphic organizer that you create and be prepared to share that chart with your classmates. Remember, we are not simply compiling a list!

    Riepilogo
    Questions for students (ticket out the door or homework)

    1. Describe how minstrel shows and the images portrayed for entertainment evolved into Jim Crow Laws. Be sure to include the effects on both blacks and whites.
    2. Choose one Jim Crow law and explain possible (or actual) consequences of that law.

    Applications to Today’s World

    1. Describe a situation where a stereotypical image of a race has been designed recently with another motive in mind.
    2. Have you seen negative stereotypes created for entertainment cross over into politics recently? If so, where and what images have you noticed? Why do people create these images?

    Minstrel Man by Langston Hughes (written in 1932)
    Because my mouth
    Is wide with laughter
    And my throat
    Is deep with song,
    You do not think
    I suffer after
    I have held my pain
    So long?

    Because my mouth
    Is wide with laughter,
    You do not hear
    My inner cry?
    Because my feet
    Are gay with dancing,
    You do not know
    I die?

    Jump Jim Crow by Thomas Dartmouth “Daddy” Rice (first performed in 1828)
    Come, listen, all you gals and boys, I’m just from Tuckyhoe
    I’m gwine to sing a little song, My name’s Jim Crow.
    Chorus: Wheel about, an’ turn about, an’ do jis so Eb’ry time I wheel about, I jump Jim Crow
    I went down to de river, I didn’t mean to stay,
    But there I see so many gals, I couldn’t get away.
    I’m rorer on de fiddle, an’ down in ole Virginny,
    Dey say I play de sklentific, like massa Paganini.
    I cut so many munky shines, I dance de gallopade
    An’ w’en I done, I res’ my head, on shubble, hoe or spade.
    I met Miss Dina Scrub one day, I gib her such a buss
    An’ den she turn an’ slap my face, an’ make a mighty fuss.
    De udder gals dey ‘gin to fight, I tel’d dem wait a bit
    I’d hab dem all, jis one by one, as I tourt fit.
    I wip de lion ob de west, I eat de alligator
    I put more water in my mouf, den boil ten load ob ‘tator.
    De way dey bake de hoe cake, Virginny nebber tire
    Dey put de doe upon de foot, an’ stick ‘em in de fire.


    SUPPORT LABOR NOTES

    BECOME A MONTHLY DONOR

    “In our glorious fight for civil rights, we must guard against being fooled by false slogans such as ‘right to work,’” Martin Luther King, Jr. said in 1964. “It is a law to rob us of our civil rights and job rights.

    “Its purpose is to destroy labor unions and the freedom of collective bargaining by which unions have improved wages and working conditions for everyone…Wherever these laws have been passed, wages are lower, job opportunities are fewer, and there are no civil rights.”

    That’s still true. Union organizing has proven the most effective measure out there for lifting wages in general, and for reducing racial inequality. The upsurge of public sector unionism in the 1960s and ’70s was a particular boon to Black communities, since they were strongly represented in public employment—and Black workers led many of those union fights, often inspired by the civil rights movement.

    Today workers of color remain strongly represented in the public sector, and the attacks on public sector unions still have a racist character.


    Guarda il video: What were the Jim Crow Laws?


Commenti:

  1. Dennison

    Cosa meravigliosa, molto preziosa

  2. Kenrick

    Commetti un errore. Discutiamone. Scrivimi in PM.

  3. Doulrajas

    Ci dispiace che interferiscano ... ma sono molto vicini al tema. Possono aiutare con la risposta. Scrivi al PM.

  4. Doucage

    Informazioni molto utili

  5. Yukio

    Penso che abbia torto. Scrivimi in PM, parla.



Scrivi un messaggio