Perché Saladin ha mostrato gentilezza a Riccardo I?

Perché Saladin ha mostrato gentilezza a Riccardo I?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Perché Saladino, quando Riccardo Cuor di Leone aveva la febbre, gli mandò in dono della frutta? O quando il cavallo di Riccardo fu ucciso in battaglia, mandò un destriero per essere condotto al suo accampamento?


Saladino era un uomo insolito che ha cercato di conquistare i "cuori e le menti" delle persone che ha conquistato.

Quando reclamò Gerusalemme, ordinò ai suoi uomini di NON uccidere e saccheggiare (in contrasto anche con i crociati).

Quando governò il Cairo, in Egitto, costruì ospedali e università per la città, anche se dovette prendere dure misure contro i capi dei suoi ex nemici.

Nei suoi rapporti con i crociati, ha permesso loro di "salvare la faccia" consentendo pellegrinaggi cristiani a Gerusalemme, anche se controllava la città. In un'epoca in cui la cavalleria si stava appena sviluppando in Europa, Saladino si guadagnò la reputazione di essere eccezionalmente "cavalleresco". Lui e Richard I divennero l'avversario "preferito" dell'altro.


Supponendo che ciò sia realmente accaduto, ci sono un paio di ragioni che potrebbero spiegarne il motivo. Prima di tutto, Saladino era musulmano e uno dei principi fondamentali dell'Islam è che i musulmani dovrebbero aiutare chi è nel bisogno. In secondo luogo, Saladino potrebbe sfruttare questa opportunità per inviare uomini nell'accampamento di Riccardo e riferire sulle condizioni e le dimensioni dell'esercito di Riccardo, dando così a Saladino un vantaggio strategico.


Credo che Saladino abbia mostrato gentilezza nei confronti di Riccardo Cuor di Leone non per motivi religiosi o per spiare, sebbene questa sia una possibilità concreta, ma per il rispetto di Saladino nei confronti di Riccardo, anche se erano nemici. Questo rispetto per un nemico è comune nel corso della storia, anche se non espresso come Saladino con i doni. Giulio Cesare aveva rispetto per Pompeo, Annibale per Scipione l'Africano, Gengis Khan nei confronti di Jelaudin, anche nella prima guerra mondiale c'era un profondo rispetto tra l'Australia e i turchi.


Riccardo e Saladino: guerrieri della terza crociata

L'obiettivo principale della Terza Crociata, iniziata nel 1189, era quello di rivendicare Gerusalemme dai musulmani. Sebbene i crociati cristiani alla fine fallirebbero nel loro obiettivo di ristabilire il loro controllo sulla Terra Santa, molte delle qualità di due figure storicamente famose emergono dal conflitto. Anche se non si sarebbero mai incontrati, il re Riccardo I (Cuor di Leone) d'Inghilterra e Salah ad-Din (Saladino) furono le figure più dominanti durante questa crociata, e l'opposizione e la vicinanza di questi due avversari invita sia al confronto che al contrasto. Molti contemporanei cristiani e musulmani ammiravano e rispettavano entrambi gli uomini, che per molti versi erano descritti in termini abbastanza simili, e descrivevano le caratteristiche di Riccardo e Saladino in fonti dettagliate. Questo potrebbe essere il motivo per cui l'eredità di entrambi gli uomini sopravvive fino ad oggi. Impariamo molto su Riccardo e Saladino da queste fonti e otteniamo anche informazioni sul motivo per cui entrambi sono spesso considerati guerrieri cavallereschi, nonché sul motivo per cui Saladino è diventato anche un'incarnazione del concetto musulmano di jihad.

È importante considerare prima gli eventi storici che hanno preceduto e circondato la Terza Crociata. Papa Urbano II lanciò la prima crociata nel 1095 quando invitò i cristiani a liberare Gerusalemme e la Terra Santa dal controllo dei musulmani. Questa crociata "ha fatto appello a persone di quasi tutti i livelli della società in tutta l'Europa cristiana", quindi ci fu una risposta molto ampia a questa chiamata papale alle armi, e la crociata si rivelò molto efficace. 1 La Prima Crociata doveva essere l'unica che avrebbe raggiunto il suo obiettivo dichiarato e furono istituiti quattro diversi stati crociati: la Contea di Edessa, il Principato di Antiochia, il Regno di Gerusalemme e la Contea di Tripoli. Dopo il loro grande successo, molti dei crociati "tornarono in Occidente come eroi, fottuti per i loro successi". 2 Così, la Prima Crociata stabilì un precedente di successo, e in molti modi le successive crociate iniziarono come reazione alle perdite derivanti dai guadagni della Prima Crociata. Papa Eugenio III emanò una bolla papale che invitava alla Seconda Crociata nel 1145 in risposta alla caduta della Contea di Edessa ai musulmani. Questa crociata aveva due componenti principali: una era centrata in Occidente in Spagna, mentre l'altra, composta principalmente da soldati tedeschi e francesi, si recò nella regione baltica a est, fallendo infine in un assedio di Damasco. Sebbene ci siano stati alcuni successi e progressi nella penisola iberica, "la mancanza di successo nel Baltico e la disperazione e la rabbia generate dalla sconfitta dei principali eserciti hanno gettato un'ombra sulla crociata per molti anni". 3 Sarebbero passati circa quarant'anni prima dell'inizio della Terza Crociata.

Prima di raccontare i principali eventi della Terza Crociata, è necessario esaminare i precedenti di Riccardo e Saladino, soprattutto perché Saladino è così direttamente correlato agli eventi precipitanti della crociata. Riccardo nacque nel 1157 ed era il terzo figlio di Enrico II ed Eleonora d'Aquitania. Trascorse gran parte della sua giovinezza in Aquitania, dove sua madre "infuse a Richard il suo codice speciale di amor cortese". 4 Quando Richard crebbe, sfidava suo padre. Riccardo era il duca d'Aquitania, ma questo titolo non aveva alcun potere reale, e poiché voleva di più, fece un patto con il re di Francia. Nonostante la ribellione di suo figlio, Enrico II alla fine perdonò Richard, e fu dopo questo punto che Henry conferì a Richard "il potere e l'autorità di sottomettere i baroni ribelli di Aquitania e Guascogna e di confiscare le terre di tutti i baroni che gli resistevano" , permettendo a Richard di affinare le sue abilità militari. 5 Poco dopo la morte del padre nel 1189, Riccardo succedette ad Enrico come re d'Inghilterra, duca di Normandia e conte d'Angiò, e presto si sarebbe preparato a partire per la terza crociata.

Saladino è nato in una famiglia curda nel 1137 a Tikreet, ed è cresciuto a Baalbek e Damasco. A volte si sostiene che Saladino abbia imparato dalla sua educazione a Damasco a "camminare sulla via della rettitudine, ad agire virtuosamente e ad essere zelante nel condurre la guerra contro gli infedeli". 6 Cominciò la sua ascesa al potere in Egitto, dove successe al comando dello zio, servendo Nur ad-Din, signore della Siria con sede a Damasco. Nonostante le differenze tra i due uomini, dopo la morte di Nur ad-Din nel 1174, Saladino riuscì a prendere il controllo della Siria e fu dichiarato sultano sia dell'Egitto che della Siria, ponendo fine a una divisione tra i due che era durata secoli. 7 Ciò produsse un fronte arabo unito contro i cristiani e portò agli eventi che precedettero direttamente la Terza Crociata: la sconfitta dei Franchi nella battaglia di Hattin e la caduta di Gerusalemme nel 1187.

Analogamente alla Seconda Crociata, anche la Terza Crociata fu una risposta alle perdite in Oriente, questa volta dalla sconfitta di Hattin e dalla presa di Gerusalemme. A seguito di questi disastri, papa Gregorio VIII fece un appello per gli aiuti in Terra Santa. Federico Barbarossa, il Sacro Romano Impero, partì per l'Oriente nel 1189, ma morì prima che potesse raggiungere la Terra Santa, che fu una grave perdita per gli europei proprio all'inizio della Terza Crociata. 8 I due leader rimasti più significativi a partire per la crociata dall'Occidente furono Riccardo d'Inghilterra e Filippo di Francia, che partirono per mare separatamente nel 1191. Riccardo si fermò a Cipro nel suo viaggio verso la Terra Santa e conquistò l'isola prima di incontrarsi con Filippo all'assedio di Acri l'8 giugno 1191. Saladino non fu in grado di rompere il blocco dei cristiani, e la città cadde in mano ai re crociati in poco più di un mese, dopo di che Filippo partì per tornare in Occidente e Riccardo si voltò sud verso Giaffa. 9

Prima di partire per Giaffa, Riccardo uccise i prigionieri musulmani che aveva perché sentiva che Saladino non stava onorando i termini della resa di Acri. Durante la marcia del 7 settembre 1191, Saladino attaccò i crociati nelle pianure di Arsuf vicino a Giaffa, ma subì una pesante perdita. Richard è stato quindi in grado di prendere Jaffa, e poi ha trascorso un po' di tempo a consolidare i suoi guadagni. Decise che doveva tornare a casa la primavera successiva perché aveva notizie di intrighi tra suo fratello Giovanni e il re Filippo a casa. Saladin ha deciso di provare a riprendere Jaffa, ma Richard è stato in grado di sconfiggere Saladin ancora una volta. A causa della necessità di partenza di Riccardo e poiché le risorse sia di Riccardo che di Saladino erano molto scarse, il 2 settembre 1192 raggiunsero una tregua di tre anni, in cui i cristiani dovevano rinunciare a una piccola parte dei loro guadagni e i pellegrini cristiani sarebbero stati permesso di entrare a Gerusalemme. 10 Richard lasciò presto la Terra Santa il 9 ottobre 1192, per non tornare mai più, e Saladino morì pochi mesi dopo, il 4 marzo 1193. La Terza Crociata fallì nel suo obiettivo di riconquistare Gerusalemme, ma assicurò la costa da Giaffa a Tiro, creando un punto da cui poter lanciare future crociate. 11

Lo schizzo precedente delle occorrenze della Terza Crociata prepara la scena per esaminare più in dettaglio le caratteristiche e le azioni di Riccardo e Saladino. Sia Riccardo che Saladino furono generali di successo. I successi di Riccardo non solo nell'assedio di Acri ma anche durante la battaglia di Arsuf lo testimoniano, così come le vittorie di Saladino quando presero per la prima volta Acri e durante la battaglia di Hattin. Richard, ad esempio, ha mostrato un apprezzamento per una strategia più ampia nel riconoscere il ruolo dell'Egitto, e si è anche reso conto che sebbene lui e gli altri crociati potessero essere in grado di riconquistare la città di Gerusalemme, sarebbe molto difficile difenderla. 12 Questa comprensione della strategia ha permesso a Richard di rendersi conto che la combinazione del doppio controllo di Saladino sull'Egitto e sulla Siria gli ha permesso di circondare in effetti gli stati crociati, mentre nel caso di Gerusalemme, molti dei crociati vorrebbero tornare a casa dopo aver completato il loro obiettivo di riconquistare la città. Come generale, Saladino si fece "conoscere dai ranghi dei soldati del suo esercito, creando legami di lealtà e solidarietà e migliorando il morale aziendale", fattori importanti nello svolgimento della battaglia. 13 Saladino era anche un generale la cui "presenza potrebbe strappare la vittoria dalle fauci della sconfitta", come durante la sua conquista di Acri, quando Ibn Shaddad scrive che "'rimase fermo con una manciata di uomini finché non fu in grado di ritirare tutti i suoi uomini a la collina e poi condurli di nuovo in battaglia, vergognandoli di voltarsi e combattere". 14 Così, Saladino seppe spronare le sue truppe alla vittoria anche di fronte alla sconfitta.

Sia Riccardo che Saladino erano anche capaci di massacrare un gran numero di prigionieri. Richard era "capace in occasione di estrema severità nei confronti dei prigionieri", come quando fece uccidere "molti prigionieri musulmani ad Acri", forse fino a 3.000. 15 Prima della riconquista di Acri da parte di Riccardo, Saladino si era assicurato che "templari e ospitalieri fossero giustiziati" dopo la battaglia di Hattin, usando la sua vittoria come "un'opportunità per liberarsi dei suoi più temuti avversari". 16 È probabile che Riccardo e Saladino abbiano giustiziato i loro prigionieri per ragioni pragmatiche e militaristiche – nessuno dei due uomini voleva affrontare di nuovo i prigionieri della parte opposta in battaglia. Dopo Acri, Saladino ritardò a rispettare i termini del suo trattato con Richard nel tentativo di mantenere "il re appeso per molto tempo". 17 Bahā' ad-Din nota che "il re inglese vide che Saladino tardava ad eseguire i termini del trattato", confermando il ritardo di Saladino in una fonte musulmana. 18 Ciò suggerisce che era vantaggioso per Riccardo partire e per Saladino ritardare, e piuttosto che ritardare o lasciare uomini a guardia dei prigionieri, Riccardo trovò vantaggio militare uccidere i prigionieri e muoversi verso sud con il suo esercito.

Le fonti primarie forniscono una grande quantità di prove che corroborano molti dei dettagli specifici della Terza Crociata. In effetti, una delle uniche grandi differenze all'interno di molte delle fonti riguarda i problemi delle descrizioni e delle rappresentazioni degli stessi Richard e Saladin. Il Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi ritrae Saladino in un modo molto diverso da come fa Ambroise nel suo La crociata di Riccardo Cuor di Leone anche se entrambe sono fonti provenienti da inglesi. Nel Itinerario Saladino è una figura con molte qualità negative per gran parte del lavoro, fino al punto in cui lui e Richard concludono la tregua di tre anni nel 1192. Secondo l'autore del Itinerario, Saladino "uccise a tradimento. uomini ignari" per ottenere la signoria in Egitto, elevandosi a "sovrano da uno schiavo", e fu solo la fortuna che permise a un "magnaccia, che aveva. un esercito nelle taverne. [essere] improvvisamente innalzato in alto».19 Così, l'autore non ha un'opinione molto alta delle origini di Saladino o dei mezzi attraverso i quali è arrivato al potere. 19

Durante il racconto della stessa Terza Crociata, c'è anche una rappresentazione negativa di Saladino nel Itinerario. Viene presentato come un uomo crudele che fece massacrare, ferire e incatenare i cristiani e fece decapitare molti importanti cristiani (come i Templari e il principe di Antiochia). 20 C'è anche un episodio in cui Saladino si vanta e si vanta davanti ad alcuni cristiani. Uno di loro ribatte che Dio sta usando Saladino per lo scopo di Dio, "'proprio come un padre mondano a volte quando è infuriato afferra dal fango un sudicio bastone con cui picchiare i suoi figli che hanno sbagliato, e poi lo getta di nuovo nel letamaio da che lo prese.'" 21 Saladin è ritratto in una luce molto negativa durante questo episodio. Più tardi, l'autore dell'Itinerarium scrive che Saladino è una "creatura timida, come una lepre spaventata". 22 Ci sono molti altri esempi come questi di commenti denigratori e una rappresentazione negativa di Saladino.

In seguito alla conclusione della sua tregua con Richard, tuttavia, Saladino sembra diventare una persona diversa nel Itinerario. Non solo Riccardo e Saladino conversano amichevolmente tramite messaggeri, ma Saladino mostra anche a Hubert Walter, vescovo di Salisbury "molto onore e ha soddisfatto tutte le sue richieste" quando il vescovo visita Gerusalemme. 23 Saladino si dimostra un ottimo anfitrione per questo vescovo d'Inghilterra. Saladino "ingiunge ai suoi servi di mostrare al vescovo e al suo popolo ogni gentilezza". 24 Sembra essere la stessa persona descritta sopra? Hubert dice anche a Saladino che se ci fosse un modo per combinare "le virtù [di Saladino] con quelle di re Riccardo, e condividerle tra [loro] in modo che entrambi fossero dotati delle capacità di entrambi, due di questi principi non potrebbero essere trovato in tutto il mondo." 25 Può essere difficile credere che mescolare le qualità positive di un uomo che è stato descritto come un "bastone sporco" e una "creatura timida" con quelle di Riccardo possa creare un sovrano così magnifico. Il ItinerarioLa descrizione di Saladino diviene molto più positiva ed essenzialmente l'esatto opposto di ciò che era stato prima della tregua tra Riccardo e Saladino.

La descrizione di Saladino di Ambroise nel suo Crociata è molto più equilibrato durante tutto il lavoro, anche se la sua visione di Saladino non è sicuramente sempre positiva. In un momento, Saladino è un saraceno intelligente, mentre subito dopo viene "se stesso a compiere / La vendetta rapida che bramava / E tagliare ogni testa cristiana". 26 Ambroise esprime ancora una volta una visione negativa di lui dopo l'assedio di Acri a causa del ritardo di Saladino nel rispettare i termini del trattato dopo l'assedio di Acri. Ambroise scrive che era "falso e recreant in esso, / Non riuscendo a riscattare o recuperare / Gli uomini che ha consegnato alla morte", ponendo la sola responsabilità della morte dei prigionieri musulmani per mano di Richard su Saladino. 27 Nonostante ciò, tuttavia, Ambroise in seguito descriverà Saladino come il "saraceno coraggioso e generoso", tornando a una rappresentazione positiva. 28 Ambroise è anche colpito dalle azioni di Saladino dopo la tregua del 1192. Descrive anche il modo in cui Saladino onora il salvacondotto dei pellegrini cristiani e persino li onora, nonché il modo in cui riceve cortesemente Hubert Walter. 29 Analogamente al Itinerario, c'è sia lode che disprezzo nell'opera di Ambroise, ma tuttavia con Ambroise è disperso dappertutto. Inoltre, non sembrano esserci così tanti commenti negativi, e tali commenti non sembrano così severi come quelli trovati nel Itinerario.

È interessante notare che all'interno del Crociata Ambroise riferisce un episodio simile all'analogia del bastone di Dio nel Itinerario. Secondo Ambroise, le vittorie di Saladino "[w] sono state vinte perché attraverso di lui Dio ha scelto / Per lavorare, e attraverso la sua opera portare quelli / Il suo popolo che si era smarrito / Ritornare ancora una volta sulla retta via". 30 Sia in questa analogia che nel bastone di Dio, Saladino è equiparato alla punizione cristiana proveniente direttamente da Dio. Questa è forse l'unica spiegazione che i cristiani possono trovare sul motivo per cui Dio avrebbe permesso che i cristiani fossero rimossi da Gerusalemme. Dopotutto, secondo la visione cristiana, Dio vuole che i cristiani tengano la città. Il ruolo di Saladino come punitore può in parte spiegare la sua rappresentazione dicotomica all'interno di queste due fonti primarie cristiane. Da una parte c'è una figura che rappresenta ed è responsabile dello sfollamento dei cristiani da Gerusalemme, ma dall'altra c'è una figura con molte caratteristiche positive. Sebbene molte di queste caratteristiche emergano nelle opere, Saladino è ancora il nemico e ancora una figura potente che crede in una fede opposta. Dopo la conclusione della tregua con Richard, Saladin diventa meno una minaccia e meno un nemico, ed è visto in modo molto più positivo. Naturalmente, parte della negatività che circonda Saladino potrebbe anche essere attribuita a pregiudizi da parte degli autori cristiani, soprattutto perché si può sostenere che Richard sia in effetti l'eroe delle loro opere.

Se la Itinerario e di Ambroise Crociata sembrano un po' confusi nella loro rappresentazione di Saladino, sono molto chiari e quasi completamente positivi nelle loro descrizioni di Richard, notando molte caratteristiche positive. Secondo il Itinerario, Richard è generoso e "ha deliziato tutti i suoi sudditi con le sue azioni e la sua incomparabile superiorità". 31 Richard è anche paragonato agli eroi delle opere classiche, oltre che a Roland. Ha "il valore di Ettore, l'eroismo di Achille, non fu inferiore ad Alessandro, né meno valoroso di Roland[, e] superò facilmente sotto molti aspetti le figure più lodevoli" del tempo. 32 In questa fonte, non sembra esserci limite all'eccellenza di Richard. Dopotutto, le sue "magnifiche azioni hanno oscurato tutti gli altri, non importa quanto gloriosi". 33 Ambroise descrive Richard anche in termini molto positivi nel suo Crociata. Secondo Ambroise, "il mondo intero sopra / Non c'era guerriero più potente" di Richard. 34 Ad un certo punto, Richard fa "una cosa nobile / Il suo cuore per il bene era pronto a balzare". 35 Analogamente al Itinerario, Richard è descritto come una figura molto buona e nobile.

Considerando le precedenti descrizioni di Richard nel Itinerario e il Crociata, potrebbe sembrare che Riccardo fosse considerato perfetto all'interno di entrambe queste fonti cristiane. Anche se questo è quasi il caso, entrambi sono almeno un po' critici nei confronti dell'avventatezza di Richard. Nel Itinerario, c'è una descrizione di un tempo in cui gli uomini di Saladino quasi catturano Richard in un'imboscata perché viaggia quasi da solo. Subito dopo questo episodio, alcuni membri della famiglia di Richard "lo rimproverarono per la sua frequente avventatezza e lo misero in guardia contro tale comportamento". 36 nel Crociata, Ambroise lo menziona anche (sebbene non in termini così forti) quando scrive che "uomini degni hanno speso grandi sforzi / Consigliandolo di riparare la sua strada" in cui "si lanciò nella lotta". 37 Sebbene l'avventatezza di Richard sia sicuramente descritta come una caratteristica negativa, l'autore del Itinerario cerca di spiegare o razionalizzare in qualche modo questo comportamento quando afferma che se qualcuno dovesse pensare che Richard "potrebbe essere accusato di azioni avventate, [quella persona] dovrebbe sapere che aveva uno spirito invincibile, che non poteva sopportare insulti o offese, e la sua innata nobiltà spirito lo ha costretto a cercare i suoi diritti" in modo che "non possa essere irragionevolmente scusato". 38 Sebbene entrambe le fonti descrivano l'avventatezza di Richard come una caratteristica negativa, nessuna delle due vuole darle troppa importanza.

Le fonti musulmane sembrano concordare con questa valutazione generalmente positiva di Richard. In effetti, molti autori musulmani inondano di "calde lodi. Riccardo Cuor di Leone". 39 Uno storico arabo di nome Ibn al-Athir scrive che Riccardo "'era l'uomo della sua età per quanto riguarda il coraggio, l'astuzia, la resistenza e la tolleranza ea causa sua i musulmani furono duramente provati da disastri senza precedenti.'" 40 Questo è piuttosto un lungo elenco di caratteristiche positive, e affermare che Richard era "l'uomo della sua età" potrebbe persino suggerire che fosse persino più forte di Saladino in queste caratteristiche. Sebbene ci possano essere alcuni accenni di uguaglianza nelle fonti cristiane (come quando Hubert Walter commenta nel Itinerario che chiunque possedesse una combinazione delle qualità di Richard e Saladin possedesse anche una magnificenza senza pari), non sembra esserci nulla che suggerisca che Saladin potrebbe in qualche modo essere effettivamente migliore di Richard.

Bahā' al-Dín descrive anche molte caratteristiche positive di Richard. Ad esempio, scrive che Richard era "coraggioso, energico e audace in combattimento. rinomato come guerriero". 41 Questo è simile ad alcune delle descrizioni positive di Richard nelle fonti cristiane precedentemente menzionate. Forse lo stesso autore (nonostante la piccola differenza di ortografia), Bahā' al-Dín descrive il "re d'Inghilterra [come] un uomo molto potente tra i Franchi, un uomo di grande coraggio e spirito" e afferma che sebbene "il suo regno e la sua posizione fossero inferiori al re di Francia [Filippo]. la sua ricchezza, reputazione e valore erano maggiori". 42 Analogamente alle fonti cristiane, Riccardo è posto al di sopra dei suoi pari in molte qualità. Poco dopo, Bah'257' al-D'237n continua dicendo che "il re [Riccardo] era davvero un uomo di saggezza, esperienza, coraggio ed energia. [e] il suo arrivo ha messo paura nei cuori dei musulmani" , complimentandomi ulteriormente con Richard. 43 Sebbene questo autore menzioni anche l'esecuzione da parte di Riccardo dei suoi prigionieri musulmani dopo Acri e affermi che Riccardo non ha rispettato la sua parola, offre anche alcune spiegazioni sul perché Richard possa averlo fatto invece di attribuirgli troppa colpa. Una ragione per cui Bahā' al-Dín cita è che si trattava di un atto di "rappresaglia per i loro [cristiani] prigionieri uccisi prima di allora dai musulmani", mentre un'altra è che Richard "non voleva lasciarsi alle spalle in città un gran numero (di soldati nemici)." 44 Bahā' al-Dín spesso loda e descrive le caratteristiche positive di Richard, ma quando ha l'opportunità di deriderlo per un atto crudele, sceglie di non farlo e offre invece spiegazioni sul perché un uomo che aveva descritto quanto saggio e valoroso avesse compiuto un atto simile.

Le fonti musulmane descrivono le caratteristiche positive di Riccardo più o meno allo stesso modo delle fonti cristiane, ma come descrivono Saladino? Molto di quello che hanno da dire è positivo. Bahā' al-Dín ha scritto una biografia di Saladino, che fornisce molte informazioni sul suo carattere, tendendo a una visione equilibrata. La fede di Saladino sembra essere di primaria importanza, poiché la sezione che tratta questo argomento è la prima ad apparire nella biografia. Sovrano di "ferma fede", Saladino "venerava profondamente le leggi della Fede". 45 Nonostante ciò, però, Bahā' al-Dín sente il bisogno di difendere la fede di Saladino perché c'erano alcuni problemi con essa. Un esempio è che Saladino non è andato al "Pellegrinaggio" e ha perso alcuni ramadāns, apparentemente a causa di una malattia. 46 In altre aree, tuttavia, Saladino sembra aver eccelso molto. Era un sovrano molto giusto, "giusto, benigno, misericordioso, [e] pronto ad aiutare i deboli contro i forti". 47 Quando dispensava giustizia, Saladino «ascoltava i contendenti, perché tutti avevano accesso a lui, grandi e piccoli, vecchi, sani e malati». 48 Saladino è anche noto per il suo coraggio e la sua fermezza. Per dimostrare queste qualità, Bah'257' al-D'237n scrive che "Saladino era davvero uno degli uomini più coraggiosi, coraggioso, fermo e intrepido in ogni circostanza". 49 Oltre a questi, ci sono anche molti altri esempi di rispetto e di lode per le qualità di Saladino nei passaggi della biografia di Bahā' al-Dín.

Sebbene ci sia questo rispetto e questo elogio per Saladino, ci sono anche critiche. Ibn al-Athir scrive che Saladino "non dimostrò mai vera fermezza nelle sue decisioni" e che quando assediò una città, "se i difensori avessero resistito per qualche tempo, si sarebbe arreso e avrebbe abbandonato l'assedio. [ecco perché] è colpa sua se i musulmani hanno subito una battuta d'arresto alle mura di quella città [Tiro]". 50 Questa è una critica allo stratagemma che non si trova di Riccardo né nel Itinerario o di Ambroise Crociata. Ma le critiche non finiscono qui. Ibn al-Athir critica anche il modo in cui, dopo aver preso le roccaforti di Acri, Ascalon e Gerusalemme, Saladino aveva "permesso ai soldati e ai cavalieri nemici di rifugiarsi a Tiro", rendendo la città "virtualmente inespugnabile". 51 Ancora una volta, la strategia e le decisioni di Saladino sono messe in discussione. È probabile che molto di questo abbia a che fare con il modo in cui Saladino continuava a perdere battaglie con Richard, come ad Acri e Arsuf, anche se il confronto generale tra le due figure si è concluso con una tregua. I principali successi militari di Saladino furono tutti vinti prima dell'inizio della Terza Crociata durante la crociata in cui commise errori, mentre Richard ottenne vittorie.

Nonostante le loro differenze di fede, così come altre differenze individuali tra Richard e Saladin, entrambi hanno condiviso un'eredità in quanto sono stati considerati esemplari di cavalleria. Nel suo libro su William Marshal, un esemplare di cavalleria, Georges Duby definisce e discute gli obblighi cavallereschi e identifica quattro obblighi primari incentrati sulla lealtà, la condotta corretta come guerriero, cortesie (cortesia), e generosità (generosità). 52 Secondo Duby la lealtà obbligava un cavaliere cavalleresco a mantenere la sua parola e a non tradire la sua fede giurata, la condotta corretta implicava il valore e la vittoria in battaglia pur essendo conforme a determinate regole e rimanendo onorevoli, la cortesia costringeva i cavalieri cavallereschi a trattare le dame in un certo modo, e la generosità è ciò che ha stabilito la distinzione sociale. 53 Non vi è alcuna vera menzione né di Richard né di Saladin che agiscono cortesemente nelle fonti precedentemente menzionate, e vi è poca menzione della lealtà. Una fonte musulmana fa sembrare che Richard fosse stato in grado di assicurarsi la resa dai musulmani ad Acri solo dopo aver promesso di risparmiare loro la vita, ma come accennato in precedenza, le vere ragioni dietro l'esecuzione dei suoi prigionieri da parte di Richard, così come esattamente successo, può essere ed è contestato. 54 Questa possibile slealtà può essere contrastata anche con un discorso entusiasmante che compare nel Itinerario per quanto riguarda la lealtà di Richard ai suoi "amati compagni" in cui afferma che se non porta loro l'aiuto che ha promesso loro, allora non dovrebbe "non usurpare mai più il nome di re", facendo apparire la lealtà centrale per Richard e la sua autorità . 55

Se c'è così poca menzione di lealtà e nessuna menzione di cortesia in queste fonti, come potrebbero Richard e Saladin essere considerati cavallereschi sulla base delle loro azioni durante la Terza Crociata? Sebbene queste fonti contengano pochissime informazioni sulla lealtà e la cortesia di Richard e Saladin, forniscono alcuni riferimenti alla loro condotta come guerrieri e alla loro generosità. Il valore personale è enfatizzato sia nel caso di Richard che di Saladin. L'autore di Itinerario descrive il modo in cui Riccardo "perseguiva i turchi con singolare ferocia. [e] nessuno sfuggì quando la sua spada entrò in contatto con loro ovunque volesse che la sua spada brandita aprisse un ampio sentiero da tutte le parti", e si dice che Saladino commenterà più avanti in il racconto che Richard è un re "che è dotato di grande valore" in battaglia. 56 Ambroise scrive che Riccardo, "[con] la sua spada d'acciaio in mano. caricò a tutta velocità il nemico / e lo perseguitò con la massima ferocia", mentre Bahā' al-Dín fa notare la fama di Richard come guerriero. 57 Il valore di Riccardo e la sua posizione di guerriero non sono messi in discussione né nelle fonti cristiane né in quelle musulmane.

C'è anche un focus sulla condotta di Saladino come guerriero e sul suo valore personale. Secondo Bahā' al-Dín, "non ha mai visto [Saladino] trovare il nemico troppo numeroso o troppo potente", e usa le azioni di Saladino e il pensiero ad Acri come esempio, anche se alla fine la battaglia si è conclusa in un perdita per i musulmani. 58 Alla caduta di Acri, «ogni volta che [Saladino] guardava verso Acri e vedeva l'agonia in cui si trovava e il disastro che incombeva per i suoi abitanti, si lanciava ancora una volta all'attacco e spingeva i suoi uomini a combattere». 59 In questo caso, Saladino mostra valore personale (e leadership), anche di fronte alla sconfitta. Nelle fonti cristiane, Ambroise cita il coraggio di Saladino. 60 Sebbene la condotta di Saladino come guerriero e il suo valore personale non siano così pronunciati in queste fonti come quelli di Riccardo (probabilmente a causa delle sue perdite durante la Terza Crociata), ci sono ancora alcuni riferimenti all'abilità di Saladino come guerriero.

Ci sono anche riferimenti alla generosità necessaria per un cavaliere cavalleresco nelle descrizioni sia di Riccardo che di Saladino in queste fonti. Un esempio sta nel Itinerario, dove si dice che a Richard sia stato conferito "un carattere generoso, che sembrava appartenere piuttosto a un'epoca precedente". 61 Ambroise menziona anche la "larghezza" di Richard nel suo lavoro. 62 Per descrivere la generosità di Saladino, Bahā' al-Dín descrive il modo in cui Saladino "dava via intere province", che era "tanto generoso quando era povero come quando era ricco, e [che] il suo i tesorieri gli tenevano nascoste alcune riserve per paura che potesse sorgere qualche emergenza finanziaria». 63 Questa è la massima generosità. Come esempio da una fonte cristiana, Ambroise descrive anche Saladino come "generoso". 64

Sebbene ci siano esempi in queste fonti che stabiliscono Saladino come il tipo di persona che potrebbe essere considerata una figura cavalleresca in un secondo momento, sembra che Riccardo sia stato subito impostato come figura cavalleresca all'interno delle fonti cristiane. Ad esempio, è descritto come "il fiore della virtù e la corona del cavalierato". 65 Tale considerazione come cavaliere superiore richiedeva che il cavaliere fosse cavalleresco. Dopo aver descritto un evento in cui Richard è stato quasi catturato, scrive che Richard è stato in grado di evitare la cattura perché "ha combattuto con una volontà così intrepida / E ha fatto tale atto di galanteria, / Lui e i suoi uomini di cavalleria". 66 It is here that Richard's connection with chivalry is the most direct within these sources. Even though Saladin is not as directly connected as Richard within these primary sources, both are portrayed in later works as chivalric figures. Richard, who was to "become the very epitome of chivalry" and "one of the most romantic figures of all of English history", was featured in chivalric works along with Saladin, his enemy. 67 Saladin became a "central figure in thirteenth-century chivalric works" and an "exemplar of chivalric behaviour." 68 This is especially interesting in that Saladin was a Muslim and chivalry was so tied in with Christian knighthood, but there is evidence within the primary sources that Saladin actually did possess qualities of chivalric virtue, as was previously argued.

In addition to Saladin's chivalric qualities, his zeal for jihad in the form of Holy War is also important to Saladin and his legacy. According to Bahā' al-Dín, the "Holy War and the suffering involved in it weighed heavily on Saladin's heart and his whole being". 69 This makes it seem as though Saladin had an internal personal struggle with the concept, and it also almost seems as if the idea of Holy War consumed Saladin. There is no similar evidence of any sort of deep, personal religiousness in Richard's case. Saladin "spoke of nothing else [other than Holy War]. [and] had little sympathy with anyone else who spoke of anything else or encouraged any other activity." 70 It is possible that Bahā' al-Dín is attempting to make it seem that Saladin was more concerned with Holy War than he was in reality. If Saladin was really so single-minded as to say that "when God grants [him] victory over Palestine. [he would] set sail on this sea. [to] pursue the Franks. so as to free the earth of anyone who does not believe in God, or die in the attempt", it seems hard to believe that he could also treat Hubert Walter, a Christian bishop, so well and have so much respect for Richard, a Christian king. 71 Even though Holy War was probably a concern for Saladin, perhaps even a major concern, it is more likely that it was one among many. The concept of jihad could be used as propaganda for bringing Muslims together and to help consolidate Saladin's power. As propaganda, it could be used as a rallying cry to bring both the public and the military together. 72 Peter Partner, who wrote a book that focused on Holy War, argues that Saladin was a "genuinely religious ruler. [who] also appeared to make a real effort to rule according to Islamic law", but he can also see a "propagandist intention. [in] Saladin's entire prosecution of the holy war". 73 Similarly to Richard, Saladin is likely to have had other objectives in waging war other than religious zeal. As Partner states, Richard and Saladin "waged holy war with motives that included all sorts of temporal objectives. principally their own dynastic aggrandizement". 74 Saladin is likely to have had many different motivations for his actions both during and prior to the Third Crusade.

Whatever Saladin's exact feelings and motivations were regarding the concept of jihad, it has become a part of his legacy. The story of his success with jihad and his ability to recapture Jerusalem lives on to this day. James Reston, Jr. argues that "in the seemingly endless struggle of modern-day Arabs to reassert the essentially Arab nature of Palestine, Saladin lives, vibrantly, as a symbol of hope and as the stuff of myth." 75 It would seem that Saladin is a key and inspiring figure for those in the Middle East who hope to once again "liberate Jerusalem". 76 Similarly to Richard, Saladin's legacy is that of an exemplar of romantic ideals of chivalric knighthood, but Saladin's legacy also has an additional component. It can also invoke religious and political feelings that lie at the heart of some present-day issues and problems.

Richard the Lionheart and Saladin are two fascinating historical figures whose forces clashed during the Third Crusade over 800 years ago. Christian sources such as the Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi and Ambroise's The Crusade of Richard Lion-Heart, as well as Muslim sources by such historians as Bahā' al-Dín and Ibn al-Athir describe and illustrate the lives of these two men. Although they were technically enemies of opposing faith on a Holy War against one another, there were many amazing similarities between the two, and both are remembered today for some of the chivalric qualities that they displayed during the crusade. Additionally, the name of Saladin has connection to some modern conceptions of jihad. Connections such as this one make an examination of the conflict between and characteristics of Richard and Saladin during the Third Crusade even more relevant and engaging.


English Historical Fiction Authors

Richard the Lionheart was a man of war, and he had many adversaries in his lifetime. He fought his father more than once in his early years, with his father against the rebellious lords of the Aquitaine and against the French King even more frequently. He spent the last six years of his life in a bitter struggle against King Philip II. Yet of all his adversaries, few have captured the imagination of chroniclers, novelists or artists as much as the man he fought in the Holy Land - Sultan Salah ad-Din Yusuf ibn Ayyub, more commonly known as Saladin.

Saladin has long been viewed as the epitome of “chivalry.” His honesty and sense of honor is often compared favorably to the duplicity and dishonor of Richard's Christian foes such as the Holy Roman Emperor and Philip of France. Indeed, in the 19th century it became common to suggest that, while the crusaders (including Richard!) were treacherous barbarians, Saladin stood out as a paragon of virtue and honor, a shining light of decency and chivalry in an otherwise brutal age. This is the view of Saladin that dictated the highly sympathetic portrayal in Ridley Scott's film “The Kingdom of Heaven.”

The Hollywood Saladin - "The Kingdom of Heaven"
This positive view of Saladin in Western literature is largely attributable to a biography of Saladin published by Stanley Lane-Poole in 1898. This was arguably the first scholarly biography of the 12th century Kurdish leader in the English language, and Lane-Poole made a major contribution to Western scholarship by drawing upon Arab sources for his work. Unfortunately, he did so uncritically, adopting without scruple the purely adulatory descriptions of Saladin penned by the Sultan’s court biographers. Indeed, Lane-Poole is so completely under the spell of his Arab sources that he claims:

With this statement, Lane-Poole dismisses Richard the Lionheart, the troubadour and paragon of Western chivalry, without so much as a mention.

Yet, as Andrew Ehrenkreutz meticulously documents in his biography of Saladin, far from being the embodiment of "magnanimity, real chivalry and gentle culture," Saladin used deceit, hypocrisy, propaganda, bribery, extortion, murder and, ultimately aggressive war to establish an empire in the Near East. Notably, Saladin spent much more time and many more resources fighting (and killing) fellow Muslims than he did fighting Christians, and that Saladin was responsible for the loss of many more Sunni Muslim lives than Christian ones.

Furthermore, the many instances in which Saladin treated former foes with leniency, often awarding them new lands and titles within his growing empire, demonstrates not so much his “gentleness” and “chivalry” as his cynical opportunism. If fighting men, particularly the commanders of contingents of troops that offered effective armed opposition to Saladin, could be bought with the promises of riches and titles, then why fight? After all, the alternative (killing or enslaving his opponents on capture) would only have increased the tenacity and fervor of his opponents, and Saladin had a hard enough time subduing them as it was. His mild treatment of defectors is not so much a mark of “gentleness” and “chivalry” as of opportunism that was particularly effective against the fragmented and jealous feudal lords in northern Syria.

Against these documented cases of apparent “gentleness” and “chivalry” are a number of equally well documented incidents of ruthlessness, brutality, duplicity and vindictiveness that are incompatible with the image of Saladin as the paragon of chivalry. To name only a few, Saladin played a key role in eliminating the Egyptian vizier Shawar. Then, having won the confidence and trust of the Fatimid Caliph, Saladin worked systematically to undermine his regime and carried out a bloody coup d’etat against the Fatimid elite as soon as the Caliph conveniently died. While it might be argued that this was justified by repeated Fatimid conspiracies against Saladin or by Sunni orthodoxy’s hostility to Shiism, the same cannot be said of the slaughter of the unarmed women and children of the Sudanese guard that the “gentle and chivalrous” Saladin ordered burned alive in their homes. And if that weren’t enough, Saladin ended the rebellion of their men by agreeing to spare their lives if they left Cairo — only to break his word and slaughter them after they had laid down their arms.

So, yes, Saladin did break his word when it suited his purposes -- as he did to Richard the Lionheart with regard to the surrender of Acre.

Saladin next distinguished himself by waging war against the heir of his feudal overlord Nur al-Din, the eleven-year-old al-Salih -- but only after first swearing humble and abject submission to al-Salih. When the young Sultan’s legal guardians refused to acknowledge Saladin’s bogus claims to be the “true” guardian of the young Sultan, Saladin gave up his pretense of serving the interests of al-Salih, and demanded patents for his position as Sultan of Damascus from the Abbasid caliph of Baghdad. He then spent the better part of the next ten years fighting bitter campaigns against the family of Nur al-Din and their supporters based in Aleppo and Mosul and all across northern Syria.

Which is not to say that Saladin did not fight the Christians too. In fact, Saladin undertook a number of campaigns against the Christians including the invasion of 1177 that ended in Saladin’s complete humiliation at Montgisard, the invasion of 1179 that ended in the routing of the Templars and the capture of nearly 300 Christian knights and nobles on the Litani. The siege of Beirut in the same year, the campaign that ended in the draw at Le Forbelet in 1182, the equally indecisive campaign of 1183, and the sieges of Kerak in 1183 and 1184. This may sound like an impressive track record, but given Saladin’s overwhelming strategic advantages, and the fact that the Kingdom of Jerusalem was led by a youth slowing dying of leprosy, his lack of success suggests either strategic and tactical incompetence or anemic motivation.

Not that Saladin didn’t demonstrate his hatred of the Franks. When in August of 1178, less than a year after Saladin’s scalding defeat at Montgisard, Christian prisoners fell into Saladin’s hands he had them summarily executed, one by one, by members of his retinue. Aside from it being against Sharia law to kill men who had surrendered, it was hardly a demonstration of “chivalry.” Nor was it an isolated incident. When the Christians involved in the Red Sea raids were finally run-to-earth and captured, Saladin again ordered their execution. According to Bernard Hamilton in his excellent work The Leper King and His Heirs, the Christian prisoners were “taken to Mecca where, during the great annual pilgrimage, they were…slaughtered ‘like animals for sacrifice.’” Clearly these men were mercenaries and they had killed Muslim pilgrims and captured Arab shipping so perhaps they were not worthy of mercy, but the same cannot be said of the “unlucky common Christian soldier whom the sultan had slain when he noticed a minor facial scratch his son al-Afdal [by then in his late teens] sustained in the battle of Arsuf.” (Ehrenkreutz, p. 228.)

Last but not least, no discussion of Saladin would be complete without reference to the brutal execution of the Templars and Hospitallers taken captive at the Battle of Hattin. On July 6, these knights and sergeants, bound and helpless, were beheaded in public. Bartlett describes the scene in Downfall of the Crusader Kingdom as follows: “Saladin gave the task…to a group of religious Sufis, holy men largely untrained in the arts of war. Some of them took six or seven attempts to sever the heads of their victims…However justified the death of these men might have been in military terms, the cruelty and indignity of their death did Saladin no credit whatsoever. It was an act of violence, almost barbarism, which Saladin’s apologists have all too frequently glossed over.” (Bartlett, p. 204-205.)

It is important to remember that this massacre preceded — and may indeed have helped instigate — the slaughter of the Muslim hostages at Acre by Richard the Lionheart four years later. If Richard the Lionheart's reputation was sullied by the massacre at Acre, so was Saladin's by the massacre after Hattin. The 12th century was a brutal age, and empires were not built with kindness and "gentle culture" -- not in France, Aquitaine, Egypt or Syria.

Helena Schrader is the currently writing a three part biography of Balian d’Ibelin, who served as Richard the Lionheart’s envoy to Saladin in 1192. Saladin plays a role in all three books in the series, while Balian’s relationship with Richard and their common struggle to recapture Jerusalem 1191-1192 is the subject of the third book in her Balian series, Envoy of Jerusalem. The first two books in the series, Knight of Jerusalem e Defender of Jerusalem, were released in 2014 and 2015 respectively.


Saladin's Reign of Jerusalem

Saladin shamed the ruthless Crusaders by treating the city with kindness and keeping every promise he made to its people. Islam controlled Jerusalem from that day until the 20th century.

Saladin hoped to hold all of Palestine. However, Crusaders Richard Lionheart and Philip Augustus of France soon recaptured Acre. Richard Lionheart defeated the Saladin again, dashing Saracen hopes of total control. The Lionheart perpetrated atrocities to equal the other Crusaders. Yet his personal strength and valor made him legendary. He is said to have struck down four hundred men by himself in one battle alone. Faced with such a foe, Saladin finally agreed to a treaty that permitted Europeans to hold ports on the Palestine coast. Christians were allowed to make pilgrimages to sacred shrines in Jerusalem.

Saladin's courage, justice and moderation were rare in that age and have won him lasting respect in the West. Christians thought they were justified in launching the crusades. They argued that their actions were defensive-- preemptive strikes to keep Islam from renewing its attacks on Europe--and that they were just taking back turf the Saracens had snatched earlier. Whether their arguments are valid or not, one thing is certain: They did not live up to Christ's teachings about love after they had conquered the Middle East. What a different tale the Crusaders might have told if they had at least lived up to Saladin's code, even it they were unable to abide by the law of love!


Saladin's Conquest of Jerusalem (1187 CE)

Jerusalem, a holy city for the adherents of all three great monotheistic religions (Judaism, Christianity, and Islam) was conquered by the armies of the First Crusade in 1099 CE. The Muslims failed to halt their advance, as they were themselves disunited and disorganized, but this was soon to change and the Holy City was to be retaken. Saladin (l. 1137-1193 CE), the Sultan of Egypt and Syria, who united the core of the Islamic Empire under his domain prepared to strike back. He utterly vanquished the Crusader field army at the Battle of Hattin, in 1187 CE, and took Jerusalem later that year. Saladin's triumph was, however, far less violent than that of the medieval knights of the First Crusade (1095-1099 CE), and for this, he has been endlessly romanticized by Muslims and Christians alike.

Prelude

The rise of the Seljuk Turks in the 11th century CE crushed the status quo established in Asia Minor. Most of Anatolia was lost to the steppe warriors who had come to settle in this pastureland from central Asia. Although the Turkish princes were chivalrous, their soldiers were extremely brutal and often undisciplined - committing the most horrendous of war crimes on their own accord. In 1071 CE, the hope of restoring Byzantine authority over the region was shattered when a Byzantine army was crushed at the Battle of Manzikert. But the Turks soon fell from their glory and the mighty empire was carved up into smaller sultanates and independent states.

Annuncio

Byzantine emperor Alexios I Komnenos (r. 1081-1118 CE) was determined to reverse the setbacks of his predecessors. He appealed the Papacy for assistance, probably seeking a mercenary force subject to his personal control, but the result was beyond his wildest imagination. Pope Urban II (r. 1088-1099 CE) responded to the emperor's appeal and called a council at Clermont, a village in France, where he addressed a gathering of European nobilities and clergy. He used spiced-up and exaggerated tales (with a bit of accuracy) of the sufferings of their fellow Christians in the Holy Land, and preached a holy war against the "infidels" (Muslims), in return of which he offered complete plenary indulgence (remission of sins).

Stirred by the Pope's speech and motivated both by religious fervor and practical prospects, noblemen from all corners of Europe vowed to wrest the Holy Land from Muslim hands and embarked with armies on the First Crusade (1095-1099 CE) to the Levant. There they conquered Nicaea in 1097 CE (which was taken over by the Byzantines), Antioch, and Edessa in 1098 CE, and then proceeded to Jerusalem which fell in 1099 CE and was subjected to mass slaughter. Disunited Muslim princes made several futile attempts to halt the Crusader advance but suffered humiliating defeats at the hands of the organized and committed Crusader armies. The biggest shock to the Muslim world, however, resulted from the desecration of the Al Aqsa mosque, which was later converted to a church: the Temple Church.

Annuncio

Though lacking in strength to fight at that point, the Islamic front was preparing slowly and steadily to reclaim Jerusalem. The Islamic holy war or Jihad, long forgotten, was now revived for use against the Crusaders, and the standard was first raised by the Zengids (1127-1250 CE), a Turkish dynasty based in Mesopotamia and Syria. After the death of the second Zengid ruler, Nur ad-Din (l. 1118-1174 CE), the banner was taken up by his protégé: the Sultan of Egypt, Saladin (l. 1137-1193 CE). By 1187 CE, Saladin had spent over two decades of his life fighting the Crusaders, and it was this fateful year that would bring him the greatest triumph of his career.

Hostilities erupted between the two parties when a crusader knight, Reynald of Chatillon (l. c. 1125-1187 CE), attacked a Muslim trade caravan in defiance of the peace pact of 1185 CE put forward by his side. He imprisoned many, killed others, and when he was reminded of the pact, he mocked the Prophet Muhammad. In retaliation, the wrath of Saladin would engulf all that the Crusaders had achieved so far. On 4 July 1187 CE, the largest-ever Crusader army (although outnumbered by Saladin's forces) was crushed at the Battle of Hattin and the Holy Land lay undefended.

Iscriviti alla nostra newsletter e-mail settimanale gratuita!

Taking the Levantine Coast

The pulverizing defeat at Hattin had left most of the Crusader strongholds without enough soldiers to defend them. And since the threat of a Crusader counterattack had vanished, Saladin scattered his forces to take the Levantine coast. The strongholds fell, mostly in an eventless manner in many cases, local Muslim and Jewish populations rebelled and kicked the Crusader forces out, welcoming the Ayyubid armies to the undefended cities. Historian A. R. Azzam narrates as follows:

He decided to dispatch his commanders, 'like ants covering the whole face of the country from Tyre to Jerusalem', to the corners of the kingdom. Nazareth fell to Keukburi (Gokbori), and Nablus to Husam al-Din. Badr al-Din Dildrim took Haifa, Arsuf and Caesarea, while al-Adil took Jaffa. Saladin then sent Taqi ul-Din, his most capable commander to seize Tyre and Tibnin… (185)

Tibnin fell, but it was Tyre that should have been the first target of Saladin this tactical error returned to haunt him later on in the Third Crusade (1189-1192 CE). Crusaders, from all corners of the Latin Kingdom flocked to Tyre. After a failed attempt to negotiate a surrender of the city, Saladin moved towards Ascalon (the gateway to Egypt), taking Ramla, Ibelin, and Darum en route. Although the defenders were initially defiant, once Saladin besieged the city, they capitulated without a fight. Now, he sought to claim the most prized treasure of all, he knew it by no name other than Quds, the Holy City – Jerusalem.

Annuncio

At the Walls of the Holy City

Saladin wished not to delay taking the holy city lest this opportunity be lost, for he knew that the might of the whole Christendom would soon be set upon him. He met with delegates from the city outside Ascalon and offered generous terms of surrender: they could take all of their possessions and leave the city under the protection of an Ayyubid military escort. This offer was rejected, prompting the Sultan to offer even more generous conditions: they could carry on with their lives, unhindered by the Ayyubid forces, and if no army came to their relief within the next six months, they shall surrender the city under the same conditions. The delegates refused to accept this offer as well, stating that they would not surrender the city under any condition. Insulted, the Sultan decided to subject the Christians to the same fate the Muslim and Jewish residents of the city suffered in 1099 CE.

Annuncio

The Ayyubid army, determined to storm and sack the city, marched confidently towards it under the leadership of the Sultan himself. Their flags were visible on the western side of Jerusalem on 20 September. Since Jerusalem was lacking severely on manpower, Balian had to knight several men (and even children), but even then, the citizens stood no chance in a direct assault, their main hope was to hold the walls.

As the siege commenced, the walls and the tower were showered with arrows and pelted with rocks hurled from catapults and mangonels siege towers were sent forward to take the walls but were pushed back forces that sallied out of the gate. This deadlock persisted for a few days until the Sultan realized his tactical error: not only was this area easily defendable, the sun faced directly at his fighters, and the blinding glare did not allow them to fight until noon had passed. He moved his siege force eastwards towards the Mount of Olives, where no nearby gates could be used for sorties. On 25 September, Saladin's siege force was positioned, ironically, at the spot from where the knights of the First Crusade had attacked the city 88 years ago. Indeed, this was an effective move, a breach was created in the wall just three days later by the Sultan's miners, and now the city could be assaulted.

The City Surrenders

Unable to defend the city any longer, Balian rode out to address the Sultan directly and offered a bloodless surrender of the city. His words have been reported by Stanley Lane Poole:

Annuncio

“O Sultan,†he said, “know that we soldiers in this city are in the midst of God knows how many people, who are slackening the fight in the hope of thy grace, believing that thou wilt grant it them as thou hast granted it to the other cities – for they abhor death and desire life. But for ourselves, when we see that death must needs be, by God we will slaughter our sons and our women, we will burn our wealth and our possessions, and leave you neither sequin nor stiver to loot, nor a man or a woman to enslave and when we have finished that, we will demolish the Rock and the Mosque el-Aksa (al-Aqsa), and the other holy places, we will slay the Moslem slaves who are in our hands – there are 5,000 such, – and slaughter every beast and mount we have and then we will sally out in a body to you and will fight you for our lives: not a man of us will fall before he has slain his likes thus shall we die gloriously or conquer like gentlemen." (228-229)

Whether the threats were hollow or genuine, the speech hit its mark, Saladin, who had been blinded by rage over the insulting encounter with Crusader emissaries at Ascalon, decided to spare the city a bloodbath. He realized that he could not let harm befall the Islamic holy sites and Muslims – as he had championed himself as their guardian.

A period of 40 days was given for the residents to arrange for their ransom, but many failed to do so. Saladin's brother al-Adil, Balian of Ibelin, and many ameers (generals) of the Ayyubid army freed people on their own accord. As for Saladin himself, he announced that all elderly people, who could not afford their freedom were to be set free anyway. Moreover, he allowed all noblewomen to leave the city without ransom the Queen of Jerusalem, Sybilla (r. 1186-1190 CE), was also given safe conduct to meet her husband, Guy of Lusignan (l. c. 1150-1194 CE), who was in Saladin's captivity.

The Sultan was also approached by a group of wailing women, who, upon inquiry, revealed themselves as dames and damsels of knights who had either been killed or held prisoners. They begged for the Sultan's mercy, and Saladin ordered for their husbands, if they were alive, to be released, and none of these women were enslaved. Saladin's kindness was later narrated in a praising manner by Balian's squire.

In seguito

The Al Aqsa mosque was purified, and the Crusader cross was torn down from it. The building was washed and cleaned, adjacent buildings that had encroached over its area were taken down, so were the numerous Crusader artifacts placed within the mosque. Oriental carpets were placed inside, and perfumes were sprinkled over every corner of it. A pulpit, prepared under the orders of Saladin's patron Nur ad-Din (who had wished to reconquer the holy city himself, but did not live long enough to do so), was placed by the Sultan in the mosque, symbolizing the completion of his master's dream. After 88 years, the Friday prayer was held in the mosque in congregation.

The fall of Jerusalem hit Europe like a shockwave. Many scholars, including William, the Archbishop of Tyre (l. 1130-1186 CE), considered Saladin as a form of divine punishment, others thought of him as a scourge. For the Muslims, however, this was the long-awaited success brought to them by their Sultan.

The Crusaders drew their field army from their strongholds, and with most of the Crusader army annihilated, nothing stood in the way of the Muslims. Tyre, the sole bastion of the Cross in the Holy Land, as noted earlier, became the center of resistance. Soon, a fraction of the remainder Crusader army, the ones who were not permitted inside Tyre, laid siege on Acre (1189-1191 CE). This was the stage for the arrival of the armies of the Third Crusade (1189-1192 CE) under Richard I of England (r. 1189-1199 CE) and Philip Augustus of France (r. 1180-1223 CE). Though parts of the Levantine coast were recovered by this expedition, Saladin's Jerusalem remained untouched.

Conclusione

The battle of Hattin and the subsequent conquest of Jerusalem can be collectively termed as Saladin's magnum opus. He had strived his entire life, spent his entire wealth, and dedicated his entire will for one single purpose: the reinvigoration of the Muslim cause in the Holy Land and the expulsion of the Crusaders. Though he failed to accomplish the latter, he did incur irreparable damage upon the Crusader cause.


Why did Saladin show kindness to Richard I? - Storia

Saladin and Richard the Lionheart are two names that tend to dominate the Crusades. Both have gone down in Medieval history as great military leaders.

The Christians of western Europe were stunned by the success of Saladin. The pope, Gregory VIII, ordered another crusade immediately to regain the Holy City for the Christians. This was the start of the Third Crusade. It was led by King Richard I (Richard the Lionheart), Emperor Frederick Barbarossa of Germany and King Philip II of France.

King Frederick (of Germany) was drowned on his march across Europe. He was 70 years of age and his death shocked his army and only a small part of it continued to the Middle East.

King Richard and King Philip (of France) and their men travelled by boat. They stopped their journey in modern day Sicily. In March 1191, Philip then sailed to the port of Acre which was controlled by the Muslims.

This was an important port to capture for the Christians as it would allow them to easily land their ships and it was also the nearest big port to Jerusalem. Acre was besieged. Philip's men were joined by Richard's.

Richard was left by himself. While in control of Acre, the Christians massacred 2000 Muslim soldiers who they had captured. Saladin had agreed to pay a ransom for them but somehow there was a breakdown in the process of payment and Richard ordered their execution.

At night when the Crusaders tried to rest, they were plagued by tarantulas. Their bites were poisonous and very painful.

Both sides fought at the Battle of Arsur in September 1191. Richard won but he delayed his attack on Jerusalem as he knew that his army needed to rest. Also Richard knew that even if he continued on and captured Jerusalem, he would not have enough soldiers to hold on to it. He spent the winter of 1191 to 1192 in Jaffa where his army regained its strength.

However, by now even Richard the Lionheart was suffering. He had a fever and appealed to his enemy Saladin to send him fresh water and fresh fruit. Saladin did just this - sending frozen snow to the Crusaders to be used as water and fresh fruit. Also in a later battle, when Saladin saw that Richards horse had been killed, Saladin sent him a new horse! Why would Saladin do this?

There are several reasons. First, Saladin was a strict Muslim. One of the main beliefs of Islam is that Muslims should help those in need. Secondly, Saladin admired Richards, fighting skills, courage and bravery.

The Muslim writer Baha described Richard as ". a very powerful man of great courage. " and ". a king of wisdom, courage and energy. brave and clever."

Forse Saladin wanted to send his men into Richard's camp with the supplies and spy on what he had in terms of soldiers, equipment etc.

Although Richard failed to retake Jerusalem, he organised a truce with Saladin - pilgrims from the west would once again be allowed to visit Jerusalem without being troubled by the Muslims. Neither Richard or Saladin particularly liked the truce but both sides were worn out and in October 1192, Richard sailed for western Europe never to return to the Holy Land.


Your Answer


StackExchange.ready(function()
var channelOptions =
tags: "".split(" "),
id: "324"

initTagRenderer("".split(" "), "".split(" "), channelOptions)

StackExchange.using("externalEditor", function()
// Have to fire editor after snippets, if snippets enabled
if (StackExchange.settings.snippets.snippetsEnabled)
StackExchange.using("snippets", function()
createEditor()
)

function createEditor()
StackExchange.prepareEditor(
heartbeatType: 'answer',
autoActivateHeartbeat: false,
convertImagesToLinks: false,
noModals: true,
showLowRepImageUploadWarning: true,
reputationToPostImages: null,
bindNavPrevention: true,
postfix: "",
imageUploader:
brandingHtml: "Powered by u003ca href="https://imgur.com/"u003eu003c/au003e",
contentPolicyHtml: "User contributions licensed under u003ca href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/"u003ecc by-sa 3.0 with attribution requiredu003c/au003e u003ca href="https://stackoverflow.com/legal/content-policy"u003e(content policy)u003c/au003e",
allowUrls: true
,
noCode: true, onDemand: true,
discardSelector: ".discard-answer"
,immediatelyShowMarkdownHelp:true
)

Thanks for contributing an answer to History Stack Exchange!

  • Asking for help, clarification, or responding to other answers.
  • Making statements based on opinion back them up with references or personal experience.

To learn more, see our tips on writing great answers.

Sign up or log in

Post as a guest

StackExchange.ready(
function ()
StackExchange.openid.initPostLogin('.new-post-login', 'https%3a%2f%2fhistory.stackexchange.com%2fquestions%2f54036%2fwas-richard-is-imprisonment-by-leopold-of-austria-justified%23new-answer', 'question_page')

Post as a guest


Early life and military career

Saladin was born into a prominent Kurdish family. On the night of his birth, his father, Najm al-Dīn Ayyūb, gathered his family and moved to Aleppo, there entering the service of ʿImad al-Dīn Zangī ibn Aq Sonqur, the powerful Turkish governor in northern Syria. Growing up in Baʿlbek and Damascus, Saladin was apparently an undistinguished youth, with a greater taste for religious studies than military training.

His formal career began when he joined the staff of his uncle Asad al-DÄ«n ShÄ«rkÅ«h, an important military commander under the emir NÅ«r al-DÄ«n, who was the son and successor of ZangÄ«. During three military expeditions led by ShÄ«rkÅ«h into Egypt to prevent its falling to the Latin Christian (Frankish) rulers of the Latin kingdom of Jerusalem, a complex, three-way struggle developed between Amalric I, the king of Jerusalem ShÄ war, the powerful vizier of the Egyptian FÄ á¹­imid caliph and ShÄ«rkÅ«h. After ShÄ«rkÅ«h’s death and after ordering ShÄ war’s assassination, Saladin, in 1169 at the age of 31, was appointed both commander of the Syrian troops in Egypt and vizier of the FÄ á¹­imid caliph there. His relatively quick rise to power must be attributed not only to the clannish nepotism of his Kurdish family but also to his own emerging talents. As vizier of Egypt, he received the title “king†(malik), although he was generally known as the sultan.

Saladin’s position was further enhanced when, in 1171, he abolished the weak and unpopular ShiÊ¿i FÄ á¹­imid caliphate, proclaiming a return to Sunni Islam in Egypt. Although he remained for a time theoretically a vassal of NÅ«r al-DÄ«n, that relationship ended with the Syrian emir’s death in 1174. Using his rich agricultural possessions in Egypt as a financial base, Saladin soon moved into Syria with a small but strictly disciplined army to claim the regency on behalf of the young son of his former suzerain. Soon, however, he abandoned this claim, and from 1174 until 1186 he zealously pursued a goal of uniting, under his own standard, all the Muslim territories of Syria, northern Mesopotamia, Palestine, and Egypt. This he accomplished by skillful diplomacy backed when necessary by the swift and resolute use of military force. Gradually his reputation grew as a generous and virtuous but firm ruler, devoid of pretense, licentiousness, and cruelty. In contrast to the bitter dissension and intense rivalry that had up to then hampered the Muslims in their resistance to the Crusaders, Saladin’s singleness of purpose induced them to rearm both physically and spiritually.

Saladin’s every act was inspired by an intense and unwavering devotion to the idea of jihad, or holy war. It was an essential part of his policy to encourage the growth and spread of Muslim religious institutions. He courted their scholars and preachers, founded colleges and mosques for their use, and commissioned them to write edifying works, especially on the jihad itself. Through moral regeneration, which was a genuine part of his own way of life, he tried to re-create in his own realm some of the same zeal and enthusiasm that had proved so valuable to the first generations of Muslims when, five centuries before, they had conquered half the known world.


Salahuddin Ayyubi (Saladin)

Saladin: Courageous and Brilliant

Salahuddin Ayyubi, popularly known in the West as Saladin, was a courageous and brilliant Muslim leader during the 12 th century. His firm foundation in the religion and its prime values, leading to his commitment to the Islamic cause, enabled him to accomplish great things.

His Ayyubid Empire united Egypt and Syria. Above all, he played an instrumental role in turning the tide against the Crusaders by successfully reclaiming Jerusalem and earned a name for himself in the annals of both Muslim and Western history.

Saladin was born in 1137 AD in Tikrit, Iraq, and studied the Quran and theology along with astronomy, mathematics, and law. He joined the military as a young man and was ably trained by his uncle Asad-al-Din Shirkoh, a commander of the Zengid Dynasty. Saladin’s impressive performance in his early battles enabled him to take on leading responsibilities during military campaigns. [Click here to read about Islam’s rules of engagement in war.]

His rise from a soldier to the King of Egypt and Syria was the result of both cleverly executed tactics and advantageous circumstances. He held key posts in Egypt, enabling him to consolidate power and overthrow the Fatimids. Syria, at the time, was ruled by the Zengids when the Zengid ruler unexpectedly died, leaving an underage successor, the road was eventually cleared for Saladin to capture Syria. During his reign, Saladin built many schools, hospitals, and institutions in his quest for intellectual and civic achievements. He was also determined to bring justice, peace, and prosperity to those within his domain.

Sh. Omar Suleiman tells us the story of Jerusalem. Can Jerusalem once again be home to all three faiths, Muslim, Jews and Christians. Once upon a time, they all lived together in theme. This talk takes us back to Jerusalem to the time Muslim rule. Watch this brief video to get some answers. This video is produced by 877-Why-Islam.

Saladin reconquered Jerusalem from Crusaders

Salahuddin is best known for repelling the Crusaders and reconquering Jerusalem. He defeated and decimated large numbers of the Crusaders in the decisive Battle of Hattin in July, 1187. On his way to Jerusalem, Saladin conquered almost every Crusader city. After a siege, Jerusalem was handed over to him in October of the same year. Subsequent efforts by the Crusaders to win back Jerusalem were resisted until they finally gave up and retreated homewards.

Although one would expect Saladin to be hated among the Crusader nations, he became one of the most esteemed Muslim figures of the medieval Islamic world because of the generosity he displayed towards the Christians despite the brutality Muslims had endured at the hands of the Crusaders. When the Christians had overtaken Jerusalem during the very first Crusade, they carried out mass atrocities and killings, creating a bloodbath in which the Muslim residents were the most prominent targets, as graphically documented in the PBS series Islam: Empire of Faith. In the words of the chronicler of Crusades, Raymond of Agiles, the massacre was so extensive that the Crusaders “rode in blood up to their knees and bridle reins.â€

When Saladin retook Jerusalem, the Christians waited for a similar onslaught. However, Salahuddin not only spared the Christians but treated them honorably, allowing those who wished to leave to do so in peace, and for those who wished to stay to do so in harmony. Truly, he was a living example of the tolerant, progressive, and inclusive faith which was so dear to his heart. By showing restraint and peaceful treatment, Salahuddin was upholding the central tenets of Islam such as freedom of religion and protection of non-Muslims. [Read more: Medina Charter of the Prophet Muhammad (pbuh) and Pluralism]

The chivalry of Saladin

Moreover, his chivalrous conduct toward King Richard I, and the mutual respect which ensued despite their warring roles, won him further accolades in quarters that could not bring themselves to despise him. “When Richard falls sick at the siege of Acre in 1192, Saladin not only sends his personal physician Maimonides over to treat him, he sends ice to help him fight the fevers and certain healing fruits. When Richard’s horse is killed during battle, and the English king finds himself on foot facing the entire Muslim army, the Muslims let him walk by their entire phalanx without attacking. Later, Saladin sends him two fresh mounts so he will not be at a disadvantage,†wrote Michael Hamilton Morgan in Lost History.

According to the French historian, Rene Grousset, “It is equally true that [Saladin’s] generosity, his piety, devoid of fanaticism, that flower of liberality and courtesy, which had been the model of our old chroniclers, won him no less popularity in Frankish Syria than in the lands of Islam.â€

Salahuddin Ayyubi died in 1193 AD at the age of 56. Although he was at the helm of a vast empire stretching from Egypt to Syria, he himself owned very little. At the time of his death, his property and assets included a horse and money which was not sufficient even to bury him. He had devoted his entire life to the service of Islam and his subjects, avoiding the pomp and splendor which often distract rulers. Indeed, he was the epitome of a true hero and a devoted Muslim.


Richard I (1157 - 1199)

Richard I © Richard was a king of England, later known as the 'Lion Heart', and famous for his exploits in the Third Crusade, although during his 10-year reign he spent only six months in England.

Richard was born on 8 September 1157 in Oxford, son of Henry II and Eleanor of Aquitaine. He possessed considerable political and military ability. However, like his brothers, he fought with his family, joining them in the great rebellion against their father in 1173. In 1183 his brother Henry died, leaving Richard heir to the throne. Henry II wanted to give Aquitaine to his youngest son, John. Richard refused and, in 1189, joined forces with Philip II of France against his father, hounding him to a premature death in July 1189.

As king, Richard's chief ambition was to join the Third Crusade, prompted by Saladin's capture of Jerusalem in 1187. To finance this, he sold sheriffdoms and other offices and in 1190 he departed for the Holy Land. In May, he reached Cyprus where he married Berengaria, daughter of the king of Navarre. Richard arrived in the Holy Land in June 1191 and Acre fell the following month. In September, his victory at Arsuf gave the crusaders possession of Joppa. Although he came close, Jerusalem, the crusade's main objective, eluded him. Moreover, fierce quarrels among the French, German and English contingents provided further troubles. After a year's stalemate, Richard made a truce with Saladin and started his journey home.

Bad weather drove him ashore near Venice and he was imprisoned by Duke Leopold of Austria before being handed over to the German emperor Henry VI, who ransomed him for the huge sum of 150,000 marks. The raising of the ransom was a remarkable achievement. In February 1194, Richard was released. He returned at once to England and was crowned for a second time, fearing that the ransom payment had compromised his independence. Yet a month later he went to Normandy, never to return. His last five years were spent in intermittent warfare against Philip II. While besieging the castle of Châlus in central France he was fatally wounded and died on 6 April 1199. He was succeeded by his younger brother John, who had spent the years of Richard's absence scheming against him.


Guarda il video: La storia in giallo - Saladino e Riccardo Cuor di Leone, gli eroi della terza crociata 15102005


Commenti:

  1. Gall

    Credo che tu abbia torto. Propongo di discuterne. Mandami un'e-mail a PM.

  2. Darrold

    Hai ragione.

  3. Torrance

    Non ne ho dubbi.

  4. Stefano

    Quindi sì!



Scrivi un messaggio