Dopo la prima guerra mondiale, centinaia di politici furono assassinati in Germania

Dopo la prima guerra mondiale, centinaia di politici furono assassinati in Germania


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sparato davanti ai loro figli. Attaccato con acido. Assassinato mentre si allontanava. La Repubblica tedesca di Weimar era un luogo pericoloso per politici e funzionari di governo, e per centinaia di loro era mortale.

Tra il 1918 e la metà degli anni '20, la Germania fu scossa da un omicidio dopo l'altro. Le vittime avevano tutte un legame: sono state uccise per motivi politici. E la loro morte è stata resa possibile da gruppi di estremisti di destra che hanno giocato sul razzismo, il nazionalismo e l'ansia economica per alimentare la paura e l'odio. Nel 1922, almeno 354 membri del governo e politici erano stati assassinati, ponendo le basi per il partito nazista, la seconda guerra mondiale e l'Olocausto.

L'ondata di omicidi politicamente motivati ​​da parte di gruppi terroristici paramilitari aveva le sue radici nella sconfitta della Germania nella prima guerra mondiale. Oltre 2 milioni di tedeschi, incluso il 13% degli uomini del paese, erano morti durante la guerra. Lo sforzo bellico aveva prosciugato l'economia tedesca. E con la firma del Trattato di Versailles, la Germania si è assunta non solo la responsabilità della guerra, ma una nuova struttura governativa, nuovi confini, un duro piano di disarmo e massicce riparazioni.

I leader del paese hanno firmato il trattato, ma i tedeschi di tutti i giorni erano sconvolti dalla sua severità. Mentre la Germania zoppicava verso una nuova realtà politica, adottando una nuova costituzione e formando nuovi organi politici, l'economia del paese divenne ancora più precaria. I prezzi cominciarono ad aumentare e l'inflazione iniziò. La scarsità di cibo si diffuse nel paese; i soldati di ritorno, traumatizzati e disillusi dalla guerra, avevano difficoltà a reintegrarsi nella società.

In questo contesto, la Germania ha dovuto creare un nuovo governo e cercare di ripristinare la legge e l'ordine. Ma i ministri e i politici della neonata Repubblica di Weimar avevano nemici formidabili: il loro stesso popolo. La nuova repubblica ha visto battaglie campali tra gruppi di destra e di sinistra sempre più polarizzati. Il primo governo è stato preso dai rivoluzionari di sinistra e le rivolte comuniste hanno agitato le strade.

In risposta, gli eserciti privati ​​chiamarono Freikorps contrattaccare. Questi gruppi erano finanziati da ex ufficiali dell'esercito tedesco, che ora era sottoposto a severe restrizioni sia in termini di dimensioni che di portata a causa del Trattato di Versailles. I gruppi paramilitari andavano e venivano mentre scoppiavano le crisi politiche. Erano gestiti da un vasto gruppo di uomini scontenti, da ex soldati che erano indignati per la resa della Germania a giovani che erano arrabbiati per essere disoccupati. Alla fine, fino a 1,5 milioni di uomini tedeschi si sarebbero uniti a un gruppo Freikorps. Rappresentavano una marea crescente di nazionalismo ed estremismo di destra che sarebbe esplosa nel caos politico e alla fine avrebbe portato all'ascesa del partito nazista.

Il nuovo governo non aveva autorità, quindi si appoggiò ai Freikorps per combattere le sue battaglie. Il paese è stato afflitto da ondate di violenza, sia da parte di gruppi di lavoratori a sinistra che da gruppi di destra sempre più combattivi che si sono risentiti per quella che vedevano come la completa abdicazione della Germania alle richieste della comunità internazionale dopo la guerra. E i Freikorps e altri gruppi paramilitari erano nel mezzo della mischia spesso sanguinosa, legittimati e sostenuti da un governo così debole da dare loro carta bianca per terrorizzare chi volevano.

Nel frattempo, i gruppi scissionisti di destra, sostenuti dalle proprie milizie, hanno fatto tutto il possibile per incoraggiare il nazionalismo e l'estremismo. Nei giornali dell'epoca, diffondevano teorie cospirative e puntavano il dito contro ebrei e comunisti per l'economia precaria della Germania e un'epidemia di disoccupazione. L'antisemitismo divenne una forza trainante dopo la guerra, alimentato dall'errata convinzione che l'ala sinistra avesse "pugnalato alle spalle la Germania" alimentando la rivoluzione mentre il paese stava perdendo la prima guerra mondiale. Anche se meno dell'1% dei tedeschi era ebreo , l'antisemitismo e l'ostilità nei confronti degli ebrei iniziarono a crescere, poiché gli aderenti di destra arrabbiati li incolpavano di ogni problema economico e sociale. Improvvisamente, i politici ebrei e quelli al governo con i quali i partiti di estrema destra non erano d'accordo, erano nel mirino.

Quando il governo si è stabilizzato, i Freikorps hanno cominciato a svanire. Ma un nucleo indurito all'interno dei Freikorps ha continuato a combattere sotto gli auspici dell'Organization Consul, un'organizzazione paramilitare di destra che ha sfacciatamente assassinato i suoi nemici politici. Costituito nel 1920, aveva membri in tutta la Germania che si impegnavano a sostenere il nazionalismo, combattere l'influenza degli ebrei e le cause politiche di sinistra, combattere la nuova costituzione e rendere impossibile il disarmo del paese.

Le attività del gruppo sono state in gran parte trascurate dal sistema giudiziario, che ha fatto pochi tentativi per fermare le uccisioni. Il gruppo era finanziato con denaro che era stato accantonato dal governo per finanziare i Freikorps prima che si sciogliesse all'inizio degli anni '20, e in Baviera, in particolare, era apertamente sostenuto dal presidente dello stato anti-Weimar. E i giudici che hanno emesso condanne severe agli agitatori di sinistra accusati di violenza hanno chiuso un occhio sui gruppi paramilitari di destra, anche quando hanno ucciso membri del governo.

Il Console dell'Organizzazione si è rapidamente affermato come uno dei gruppi più potenti e pericolosi dell'epoca. Il suo primo obiettivo era Matthias Erzberger, ministro delle finanze tedesco. La destra era furiosa per aver firmato il Trattato di Versailles e arrabbiata per le rigide riforme fiscali che aveva introdotto dopo la guerra nel tentativo di stabilizzare l'economia vacillante del paese. Stava facendo una passeggiata in una stazione termale tedesca nel 1921 quando fu ucciso da due membri dell'Organizzazione Console.

Il gruppo colpì di nuovo nel 1922. Questa volta il loro obiettivo era Walther Rathenau, ministro degli esteri tedesco. Genio economico, fu incaricato non solo di gestire le rischiose relazioni estere della Germania dopo la guerra, ma anche di aiutare la ripresa dell'economia del paese. Ma l'estrema destra ha resistito alle sue politiche economiche e ha diffamato il suo lavoro, che includeva l'orchestrazione di risarcimenti ai vincitori della guerra. Anche Rathenau era ebreo, e ben consapevole che la sua religione lo rendeva un bersaglio. Nel giugno 1922, fu ucciso a distanza ravvicinata da un assassino di Console dell'Organizzazione di destra che trasportava una mitragliatrice.

L'omicidio è stato accolto con aperta celebrazione all'interno della destra, che ha celebrato con insulti e canti antisemiti. Ma il resto del paese è rimasto scioccato dal fatto che un funzionario del governo sia stato ucciso perché ebreo.

La repubblica di Weimar ha vietato l'organizzazione, ma era troppo tardi. Tra il 1918 e il 1922, l'Organizzazione Console e altri gruppi paramilitari di destra avevano commesso almeno 354 omicidi politici. Dopo il divieto, il Console dell'Organizzazione e altri simili si sono semplicemente rinominati e hanno continuato ad alimentare il terrore. E sempre più, le organizzazioni paramilitari di destra si sono allineate con il partito nazionalsocialista, il gruppo che sarebbe poi diventato il nazismo. Ora il palcoscenico era pronto per il terrore ancora peggiore, guidato dall'odio, dall'antisemitismo e da un governo e una popolazione disposti a guardare dall'altra parte.


Gli ultimi soldati a morire nella prima guerra mondiale

Poco dopo le 5 del mattino dell'11 novembre 1918, funzionari britannici, francesi e tedeschi si radunarono in un vagone ferroviario a nord di Parigi e firmarono un documento che avrebbe in effetti posto fine alla prima guerra mondiale.

In pochi minuti, la notizia dell'armistizio - il cessate il fuoco - era stata diffusa in tutto il mondo che la guerra, che doveva "porre fine a tutte le guerre", era finalmente finita.

Eppure non lo era, perché il cessate il fuoco non sarebbe entrato in vigore per altre sei ore - alle 11 del mattino - quindi le truppe in prima linea sarebbero state sicure di avere la notizia che i combattimenti erano cessati.

Il rispettato autore americano Joseph E Persico ha calcolato una cifra scioccante che l'ultimo giorno della prima guerra mondiale avrebbe prodotto quasi 11.000 vittime, più di quelle uccise, ferite o disperse nel D-Day, quando le forze alleate sbarcarono in massa sulle coste della Francia occupata quasi 27 anni dopo.

Quel che è peggio è che centinaia di questi soldati perderebbero la vita gettati in azione da generali che sapevano che l'armistizio era già stato firmato.

L'avventatezza del generale Wright, dell'89a divisione americana, è un esempio calzante.

Vedendo che le sue truppe erano esauste e sporche, e sentendo che c'erano stabilimenti balneari disponibili nella vicina città di Stenay, decise di prendere la città in modo che i suoi uomini potessero rinfrescarsi.

"Quella folle decisione è costata qualcosa come 300 vittime, molte delle quali sono morte in battaglia, per una ragione inconcepibile", afferma Persico.

Allora chi è stato l'ultimo a morire?

Una nuova ricerca del Timewatch della BBC racconta la storia di alcuni degli ultimi caduti nella prima guerra mondiale.

L'ultimo soldato britannico ad essere ucciso in azione fu il soldato semplice George Edwin Ellison. Alle 9:30 Pte Ellison del 5th Royal Irish Lancers stava esplorando la periferia della città belga di Mons, dove erano stati segnalati soldati tedeschi in un bosco.

Michael Palin esamina il record di guerra del soldato Ellison

All'età di 40 anni, Pte Ellison non era il tipico coscritto, afferma lo storico militare Paul Reed.

"Era un soldato regolare prima della guerra, lo possiamo dire dal suo numero (L/12643) che è coerente con un uomo che si arruolò nei primi anni del XX secolo. Potrebbe anche essere stato un veterano di guerra boero, considerando il suo età."

Dev'essere stato strano che Pte Ellison fosse di nuovo a Mons. È qui che iniziò la sua guerra quattro anni prima, quando faceva parte della British Expeditionary Force in ritirata da Mons nell'agosto 1914, poche settimane dopo lo scoppio della guerra.

"Durante i suoi quattro anni al fronte, George ha assistito a ogni tipo di guerra", afferma Reed.

"Entrò nelle prime trincee mentre la guerra si bloccava. Ha combattuto nel primo attacco con il gas, e sulla Somme nel 1916, ha visto i primi carri armati salire al fronte".

E poi risuonò lo sparo. George era morto, l'ultimo soldato britannico ucciso in azione nella prima guerra mondiale.

Sebbene fosse l'ultimo soldato britannico a morire, Pte Ellison non sarebbe stato l'ultimo ad essere ucciso quella mattina. Mentre i minuti passavano verso il cessate il fuoco delle 11 in punto, sarebbero caduti altri soldati.

Alle 10.45 un altro soldato di 40 anni, il francese Augustin Trebuchon, stava portando un messaggio alle truppe lungo il fiume Mosa dicendo che la zuppa sarebbe stata servita alle 11.30 dopo la pace, quando anche lui fu ucciso.

La tomba di Augustin Trebuchon - insieme a tutti quei soldati francesi uccisi l'11 novembre 1918 - è contrassegnata dal 10/11/18. Si dice che dopo la guerra la Francia si vergognasse così tanto che gli uomini morissero l'ultimo giorno che avevano tutte le tombe retrodatate.

Pochi minuti prima delle 11, a nord intorno a Mons, il 25enne soldato canadese George Lawrence Price era sulle tracce dei soldati tedeschi in ritirata.

Erano combattimenti di strada. Pte Price era appena entrato in un cottage mentre i tedeschi uscivano dal retro. Uscendo in strada è stato colpito dal proiettile che lo ha ucciso.

Ma la morte di Pte Price alle 10:58 non è stata l'ultima. Più a sud, nella regione francese delle Argonne, il soldato americano Henry Gunther fu coinvolto in un'ultima carica contro le truppe tedesche stupite che sapevano che l'armistizio stava per verificarsi. Cosa potrebbero fare? Anche lui è stato fucilato.

Il soldato di Baltimora - ironia della sorte di origine tedesca - era morto. Erano le 10:59 e Henry Gunther è ora riconosciuto come l'ultimo soldato ucciso in azione nella prima guerra mondiale.

Novant'anni dopo, le nipoti di George Ellison, Catherine e Marie, fanno una prima visita emozionante al cimitero dove giace il loro nonno.

Le nipoti di Pte Ellison visitano la sua tomba per la prima volta

Catherine sa che è morto a soli cinque giorni dal quinto compleanno di suo padre (l'unico figlio di George, James). "Deve essere stato terribile per mia nonna", dice.

È la prima volta che qualcuno della famiglia vede la tomba di George. Mentre le due sorelle depongono gigli bianchi sotto la lapide del nonno, Marie fa eco a ciò che molte famiglie in Gran Bretagna oggi provano ancora per coloro che hanno dato la vita in quella guerra.

Di seguito è riportata una selezione dei tuoi commenti.

Mio padre era il medico che prestava servizio con i 2nd Kings African Rifles nella boscaglia al confine con il Mozambico l'11/11/18. Ci vollero tre giorni perché il messaggio di armistizio passasse (tramite i tedeschi) e nel frattempo ci furono diverse serie scaramucce uccidendo un ufficiale britannico e diversi ascari.
Antony Murphy, Birmingham

La mia gratitudine è estesa a tutti quegli uomini e donne coraggiosi che hanno dato la loro vita affinché potessimo vivere in relativa pace. Tuttavia, importa davvero che i soldati siano stati uccisi un minuto prima o dopo la fine della guerra? Sicuramente ciò che conta è che dal primo all'ultimo soldato ucciso in qualsiasi conflitto è una vita sprecata. Tutti i politici che si impegnano in una guerra dovrebbero essere arrestati e incarcerati per crimini contro l'umanità.
David Small, Pendlebury, Manchester

Mio nonno è sopravvissuto alla prima guerra mondiale prestando servizio come volontario nella Royal Artillery. Successivamente, attento alla minaccia che Hitler rappresentava, si unì ai territoriali. Quando scoppiò la seconda guerra mondiale, mi risulta che abbia subito un crollo causato dai ricordi di ciò che aveva vissuto nella prima guerra. Il suo certificato di morte dice che morì di polmonite in ospedale, nel 1943.
Mark, Londra

Molti sono caduti anche dopo l'armistizio, la notizia di questo accordo per cessare le ostilità ha richiesto tempo per raggiungere la linea del fronte nei confini più remoti. Il mio bisnonno fu ucciso in Palestina dopo l'armistizio dell'11/11/1918. Sono sicuro che non era solo, triste ma vero.
Matteo, Swindon

Matthew, mio ​​nonno era un mitragliere Lewis nel Corpo dei mitragliatori inizialmente sul fronte occidentale ma poi in Palestina. Ricordo che mi disse, durante la mia infanzia, che aveva combattuto per diversi giorni dopo l'11/11/18 e che i soldati britannici erano stati uccisi dopo il giorno dell'armistizio.
David, Douglas

Questa è una storia tragica, ma ricordiamo anche coloro che morirono negli anni dopo la fine della prima guerra mondiale mentre ripulivano i campi di battaglia del fronte occidentale. Ci sono molte tombe di guerra da trovare che sono datate dopo il 1918, molte di loro sono Royal Engineers che sono stati uccisi da un'ordinanza inesplosa.
Simon Kirby, Melbourne, Cambridgeshire

Nello stesso cimitero della tomba di Pte Ellison si trovano anche le tombe del primo soldato britannico ucciso in guerra, il primo VC assegnato durante la guerra, e Pte Price, che, fino a quando non ho letto questo articolo, pensavo fosse l'ultima persona essere ucciso, essere fucilato quando si rompe la copertura per accettare fiori da un locale. All'esterno di Mons c'è un memoriale che ricorda il punto in cui ebbe luogo la prima scaramuccia della guerra. Per chiunque sia interessato alla storia della Grande Guerra, Mons e l'area circostante meritano una visita.
Un ex soldato, Wales

Visiterò il cimitero di St Symphorien Commonwealth War Graves domenica 9 novembre 08 per partecipare all'Atto di memoria. Le forze britanniche con sede a Mons ricorderanno Pte Ellison e gli altri soldati britannici e canadesi che giacciono in pace.
Iain Cassidy, Mons, Belgio

Alla vigilia di questo 90° anniversario della fine della Grande Guerra, si è spento all'età di 110 anni l'ultimo italiano superstite, il Bersagliere e Cavaliere di Vittorio Veneto Delfino Borroni.
Andrea Porretta, Milano, Italia

Come ex soldato sono pieno di profonda tristezza per tutti coloro che sono morti, specialmente questi ultimi. È fin troppo facile dimenticare e ripetere gli errori. Ricorda, ricorda, dovrebbe essere il ritornello nazionale.
Steve, Iraq, Inghilterra

I combattimenti erano in corso in molti settori del fronte occidentale fino all'armistizio alle 11 del mattino, con la Royal Artillery che consumava più munizioni possibile prima del cessate il fuoco. Molti soldati pensavano che l'armistizio fosse una svendita e volevano spingersi in Germania mentre l'esercito tedesco veniva sconfitto, e lo sapevano.
John Austin, Londra, Inghilterra

Il mio prozio morì in Francia poche settimane prima dell'armistizio. Era nella campagna Argonne-Meuse, che ha avuto pesanti perdite all'inizio di settembre, quando l'American Expeditionary Force avanzò forse troppo velocemente. Sono stato in grado di farmi un'idea delle sue azioni guardando i rapporti e le mappe militari. Il suo corpo è stato restituito agli Stati Uniti e sepolto nella contea di Dunn, nel Wisconsin. Credo che sia morto in un ospedale militare dietro le linee, perché il suo corpo non sarebbe stato restituito se fosse morto al fronte. Che guerra sanguinosa.
Karen Ranney, Brooklyn, NY, USA

L'armistizio era per l'estetica e il simbolismo delle 11 del mattino dell'undicesimo giorno dell'undicesimo mese. Avrebbe potuto essere ordinato un cessate il fuoco immediato, invece abbiamo avuto gli incidenti che hai nominato. Sono sicuro che ce ne sarebbero stati altri, anche alle 5:30 del mattino, ma le storie di uomini che sparavano a canna per alleviare la loro amarezza prima del cessate il fuoco e le vittime che questi provocavano non si sarebbero verificate. Credo che le statistiche mostrino un grande aumento delle vittime nell'ultimo giorno mentre gli uomini hanno cercato di mettere in atto una futile vendetta prima che fosse troppo tardi. Il cessate il fuoco delle 11 è stato l'ultimo esempio degli asini che guidano i leoni. Fine disastrosa di una guerra disastrosa.
Ceri Davies, Cardiff

Chiunque sia interessato alla prima guerra mondiale dovrebbe leggere Mud, Blood and Poppycock che ridimensiona alcune delle immagini che abbiamo sulla Grande Guerra. Dopotutto, gli asini non erano tanto asini e facevano del loro meglio nelle circostanze in cui erano stati affrontati. Per quanto riguarda l'esclusione della guerra, se l'avessimo fatto la Germania avrebbe vinto a causa della distruzione del morale e poi dell'ammutinamento nell'esercito francese avvenuto nel 1916 o nel 1917 - non ricordo. Alcune delle battaglie che gli inglesi hanno dovuto combattere erano solo per mantenere la pressione sui francesi e deviare le forze tedesche per combattere gli inglesi in modo da nascondere la scioccante situazione in cui le forze armate francesi erano vicine al collasso.
Steve, Ipswich

Una storia di famiglia è che il cugino di mio nonno è stato ucciso sul fronte occidentale verso le 11.20 dell'11 novembre - dopo l'armistizio formale, perché la notizia non era giunta al fronte. Non conosco molti dettagli, ma penso che potrebbe aver avuto il cognome Taunton-Read (o Reid) o essere di quella famiglia. La famiglia di mio nonno era di Coventry.
Geraldine, Londra

Mi sono spesso chiesto quanti uomini sono morti mentre aspettavano le 11 del mattino. La guerra è uno spreco così tragico e queste storie sono particolarmente toccanti.
Whyvonnie, Crediton, Devon

Molto triste. Abbiamo un enorme debito con questi soldati che hanno sofferto terribilmente in condizioni orribili. Potrebbe essere passato molto tempo, ma la nostra gratitudine non dovrebbe mai svanire.
Trevor, Limoges, Francia

Come storico che ha studiato la prima guerra mondiale ed ex marine degli Stati Uniti, non sono più scioccato dalla stupidità dei leader dei vari paesi e dalla loro volontà di sacrificare la vita dei giovani. Rimango rattristato dal massacro insensato e mi chiedo se cambierà mai.
David, San Miguel de Allende, Messico

Lo zio di mio padre morì nel nord della Francia due settimane dopo la fine della guerra, dopo aver prestato servizio nell'artiglieria della guarnigione reale. Morì a causa delle condizioni atroci, nel suo caso polmonite. Molte grazie alla Commissione delle tombe di guerra del Commonwealth per il loro aiuto quando stavamo tracciando cosa gli è successo.
Kieran Doody, Mornington, contea di Meath, Irlanda

Ho la fortuna di aver condotto diversi tour per veterani sulle spiagge della Normandia e tour accompagnati ad Arnhem e ai campi di battaglia della prima guerra mondiale in Francia e Belgio. Quello che mi colpisce più profondamente è quanto permane forte la gratitudine e l'apprezzamento nella mente e nella memoria delle popolazioni locali di questi luoghi dei sacrifici fatti da militari e donne britannici e del Commonwealth [molte infermiere sono state uccise mentre curavano quelle riportate ai camerini dietro le prime linee]. È possibile, a causa della superiorità della Royal Navy, che la Gran Bretagna avrebbe potuto saltare la prima guerra mondiale, sicuramente fino all'ingresso nel conflitto degli Stati Uniti. Ma il popolo di Francia e Belgio, con Olanda, Norvegia, Grecia e paesi dell'Europa orientale, ha un profondo rispetto per l'impegno della Gran Bretagna dall'inizio delle due guerre mondiali per liberare i propri paesi dall'invasore. Credo che se più britannici si rendessero conto di quanto grande rispetto e affetto siano tenuti i loro servizi armati da coloro che siamo andati ad aiutare, più apprezzamento sarebbe mostrato nel nostro paese per i grandi sacrifici del 1914-18 e 39-45. È tempo di commemorare l'11 dell'11 con una festa nazionale, come fanno in Francia. Per non dimenticare.
Chris Nation, Bristol

Chris Nation scrive della gratitudine della popolazione locale. Tutto quello che devi fare è andare a Ypres/Ieper, in Belgio e partecipare alla cerimonia quotidiana alla porta di Menin per vedere cosa significa ogni giorno per i cittadini di Ieper. Il traffico si ferma, le persone escono dalle loro auto per questa cerimonia. Non riesco a vederlo accadere a Londra.
Bill Stark, Shanghai, Cina


Un brutale genocidio nell'Africa coloniale ottiene finalmente il meritato riconoscimento

Da adolescente negli anni '60, Israel Kaunatjike si unì alla lotta contro l'apartheid nella sua nativa Namibia. Non poteva sapere che il suo attivismo lo avrebbe portato in giro per il mondo, a Berlino, il luogo stesso in cui sono iniziati i problemi della sua patria.

All'epoca, gli europei chiamavano Kaunatjike, la patria dell'Africa sud-occidentale, ed erano i nomi europei che portavano i nomi tribali più importanti, o anche il nome Namibia, non aveva posto nella tassonomia ufficiale. I bianchi e i neri condividevano un paese, ma non potevano vivere negli stessi quartieri o patrocinare le stesse attività commerciali. Quello, dice Kaunatjike, era verboten.

Pochi decenni dopo che gli immigrati tedeschi rivendicarono l'Africa sudoccidentale alla fine del XIX secolo, la regione passò sotto l'amministrazione del governo sudafricano, grazie a una disposizione della carta della Società delle Nazioni. Ciò significava che la patria di Kaunatjike era controllata dai discendenti dei governanti bianchi dei coloni olandesi e britannici che, nel 1948, fecero dell'apartheid la legge del paese. La sua ombra si estendeva dall'Oceano Indiano all'Atlantico, coprendo un'area più ampia di Gran Bretagna, Francia e Germania messe insieme.

“La nostra lotta era contro il regime del Sud Africa,”, dice Kaunatjike, ora 68enne residente a Berlino. “Siamo stati etichettati come terroristi.”

Durante gli anni '60, centinaia di manifestanti anti-apartheid furono uccisi e altre migliaia furono gettati in prigione. Mentre il governo sudafricano stringeva il pugno, molti attivisti decisero di fuggire. “Ho lasciato la Namibia illegalmente nel 1964,”, dice Kaunatjike. “Non potevo tornare indietro.”

Kaunatjike è seduto nel suo soggiorno in un angolo tranquillo di Berlino, la città in cui ha trascorso più della metà della sua vita. Ha una barba chiara e indossa occhiali che lo fanno sembrare studioso. Da quando ha combattuto contro l'apartheid, i suoi capelli sono diventati bianchi. “Mi sento molto a casa a Berlino,”, dice.

Il che è un po' ironico, se si considera che nel 1880, a pochi chilometri dall'appartamento di Kaunatjike, il Kaiser tedesco Guglielmo II ordinò l'invasione dell'Africa sudoccidentale. Questo rende il suo viaggio una strana sorta di ritorno a casa.

La battaglia che Kaunatjike ha combattuto da adolescente e che probabilmente combatte ancora oggi, contro il ciclo di oppressione culminato nell'apartheid, è iniziata con un regime brutale stabilito dall'impero tedesco. Dovrebbe essere riconosciuto come tale e, con l'aiuto di Kaunatjike, potrebbe.

I tedeschi raggiunsero per la prima volta le coste aride dell'Africa sudoccidentale a metà del 1800. I viaggiatori si fermavano lungo la costa da secoli, ma questo fu l'inizio di un'ondata senza precedenti di interventi europei in Africa. Oggi lo conosciamo come Scramble for Africa.

Nel 1884, il cancelliere tedesco Otto von Bismarck convocò una riunione delle potenze europee nota come Conferenza di Berlino. Sebbene la conferenza abbia determinato il futuro di un intero continente, non un solo africano nero è stato invitato a partecipare. Bismarck dichiarò l'Africa sudoccidentale una colonia tedesca adatta non solo al commercio ma anche all'insediamento europeo. Il re Leopoldo del Belgio, nel frattempo, si impadronì del Congo e la Francia rivendicò il controllo dell'Africa occidentale.

La bandiera tedesca divenne presto un faro per migliaia di coloni dell'Africa meridionale e un simbolo di paura per le tribù locali, che vivevano lì da millenni. I missionari erano seguiti dai mercanti, seguiti dai soldati. I coloni affermarono il loro controllo occupando pozze d'acqua, che erano cruciali nel deserto arido. Mentre i coloni arrivavano nell'entroterra, la ricchezza locale, sotto forma di minerali, bestiame e agricoltura, si diffondeva.

Gli indigeni non accettavano tutto questo volentieri. Alcuni mercanti tedeschi commerciavano pacificamente con la gente del posto. Ma come i belgi in Congo e gli inglesi in Australia, la politica ufficiale tedesca era quella di impadronirsi di un territorio che gli europei consideravano vuoto, quando decisamente non lo era. C'erano 13 tribù che vivevano in Namibia, di cui due delle più potenti erano i Nama e gli Herero. (Kaunatjike è Herero.)

I tedeschi furono tollerati in parte perché sembravano disposti a impegnarsi come intermediari tra tribù locali in guerra. Ma in pratica, i loro trattati erano dubbi, e quando l'interesse personale ha giovato ai tedeschi, sono rimasti pigramente. Il governatore coloniale tedesco all'inizio del XX secolo, Theodor Leutwein, fu soddisfatto quando la leadership locale iniziò a frantumarsi. Secondo lo storico olandese Jan-Bart Gewald, ad esempio, Leutwein offrì volentieri supporto militare a capi controversi, perché la violenza e la confisca delle terre tra gli africani lavoravano a suo vantaggio. Queste sono tutte tattiche familiari agli studenti di storia degli Stati Uniti, dove i coloni europei hanno decimato e espropriato le popolazioni indigene.

Quando Kaunatjike era un bambino, ha sentito solo frammenti di questa storia. I suoi insegnanti namibiani gli insegnarono che quando i tedeschi arrivarono per la prima volta nell'Africa meridionale, costruirono ponti e pozzi. C'erano deboli echi di una storia più sinistra. Alcuni parenti avevano combattuto i tedeschi, per esempio, per cercare di proteggere la tribù Herero. Il suo tribù Herero.

Israel Kaunatjike ha vissuto a Berlino per la maggior parte della sua vita. (Daniele Grosso)

Le radici di Kaunatjike sono però più complicate di così. Alcuni dei suoi parenti erano stati dall'altra parte, compresi i suoi nonni. Non ha mai incontrato nessuno dei due, perché erano entrambi coloni tedeschi.

“Oggi so che mio nonno si chiamava Otto Mueller,”, dice Kaunatjike. “So dove è sepolto in Namibia.”

Durante l'apartheid, spiega, i neri furono trasferiti con la forza nei quartieri più poveri e le amicizie con i bianchi erano impossibili. Apartheid si traduce in “apartness” in afrikaans. Ma molte donne africane lavoravano in famiglie tedesche. “I tedeschi ovviamente avevano rapporti in segreto con donne africane,”, dice Kaunatjike. “Alcuni sono stati stuprati.” Non sa cosa sia successo alle sue nonne.

Dopo essere arrivato in Germania, Kaunatjike ha iniziato a leggere la storia dell'Africa sudoccidentale. Per lui è stata una storia profondamente personale. “Sono stato riconosciuto come rifugiato politico e come Herero,”, dice. Scoprì che molti tedeschi non conoscevano il passato coloniale del proprio paese.

Ma una manciata di storici aveva scoperto una storia orribile. Alcuni hanno visto il comportamento della Germania nell'Africa sudoccidentale come un precursore delle azioni tedesche nell'Olocausto. I più audaci sostenevano che l'Africa sudoccidentale fosse il luogo del primo genocidio del XX secolo. “La nostra comprensione di cosa fosse il nazismo e da dove provenissero le sue idee e filosofie sottostanti,” scrivono David Olusoga e Casper W. Erichsen nel loro libro L'Olocausto del Kaiser, “è forse incompleto a meno che non esploriamo ciò che accadde in Africa sotto il Kaiser Guglielmo II.”

Kaunatjike è un uomo calmo, ma c'è una rabbia controllata nella sua voce mentre spiega. Mentre i coloni tedeschi costringevano le tribù indigene più all'interno dell'Africa sudoccidentale, i ricercatori tedeschi trattavano gli africani come semplici soggetti di prova. Gli articoli pubblicati nelle riviste mediche tedesche hanno utilizzato le misurazioni del cranio per giustificare la chiamata degli africaniUntermenschen—subumani. “Scheletri sono stati portati qui,” dice Kaunatjike. “Le tombe sono state derubate.”

Se queste tattiche suonano spaventosamente familiari, è perché furono usate anche nella Germania nazista. I collegamenti non finiscono qui. Uno scienziato che ha studiato la razza in Namibia era un professore di Josef Mengele, il famigerato "Angelo della morte", che condusse esperimenti sugli ebrei ad Auschwitz. Heinrich Goering, il padre del braccio destro di Hitler, era governatore coloniale dell'Africa sudoccidentale tedesca.

Il rapporto tra la storia coloniale della Germania e la sua storia nazista è ancora oggetto di dibattito. (Ad esempio, gli storici Isabel Hull e Birthe Kundrus hanno messo in dubbio il termine genocidio e i legami tra nazismo e violenza di massa in Africa.) Ma Kaunatjike crede che il passato sia un prologo e che le azioni della Germania nell'Africa sudoccidentale possano t essere districato dalle sue azioni durante la seconda guerra mondiale. “Ciò che hanno fatto in Namibia, lo hanno fatto con gli ebrei,”, dice Kaunatjike. “È la stessa storia parallela.”

Per le tribù dell'Africa sudoccidentale, tutto è cambiato nel 1904. Il regime coloniale tedesco aveva già un rapporto difficile con le tribù locali. Alcuni arrivi tedeschi dipendevano da gente del posto che allevava bestiame e vendeva loro la terra. Hanno persino emanato una regola che proteggeva le proprietà terriere degli Herero. Ma la sentenza è stata controversa: molti agricoltori tedeschi sentivano che l'Africa sudoccidentale era loro da prendere.

Le controversie con le tribù locali si sono trasformate in violenze. Nel 1903, dopo un disaccordo tribale sul prezzo di una capra, le truppe tedesche intervennero e spararono a un capo Nama in una rissa che ne seguì. Per rappresaglia, i membri della tribù Nama hanno sparato a tre soldati tedeschi. Nel frattempo, i coloni armati chiedevano che la regola che proteggeva i possedimenti terrieri di Herero fosse capovolta, volendo costringere Herero nelle riserve.

Poco dopo, all'inizio del 1904, i tedeschi avviarono trattative aggressive che miravano a ridurre drasticamente il territorio degli Herero, ma i capi non vollero firmare. Si rifiutarono di essere radunati in un piccolo pezzo di territorio sconosciuto che era poco adatto al pascolo. Entrambe le parti hanno costruito le loro forze militari. Secondo il libro di Olusoga ed Erichsen, nel gennaio di quell'anno, due coloni affermarono di aver visto Herero prepararsi per un attacco e i leader coloniali inviarono un telegramma a Berlino annunciando una rivolta, sebbene non fosse scoppiato alcun combattimento.

Non è chiaro chi abbia sparato i primi colpi. Ma i soldati tedeschi e i coloni armati erano inizialmente in inferiorità numerica. Gli Herero attaccarono un insediamento tedesco, distruggendo case e binari ferroviari e alla fine uccidendo diversi agricoltori.

Quando Berlino ricevette la notizia del crollo dei colloqui - e della morte dei sudditi tedeschi bianchi - l'imperatore Guglielmo II inviò non solo nuovi ordini, ma un nuovo leader nell'Africa sudoccidentale. Il tenente generale Lothar von Trotha assunse la carica di governatore coloniale e, con il suo arrivo, la retorica dei negoziati energici lasciò il posto alla retorica dello sterminio razziale. Von Trotha emanò un ordine infame chiamato Vernichtungsbefehl—un ordine di sterminio.

“Gli Herero non sono più sudditi tedeschi,” lesse l'ordine di von Trotha. “Gli Herero dovranno lasciare il paese. Se la gente si rifiuta, li costringerò con i cannoni a farlo. Entro i confini tedeschi, ogni Herero, con o senza armi da fuoco, con o senza bestiame, sarà fucilato. Non accoglierò più donne e bambini. Li riporterò dalla loro gente o darò l'ordine di sparargli

Il tenente generale Lothar von Trotha, seduto quarto da sinistra, ha portato un nuovo regime nell'Africa sudoccidentale (Wikimedia Commons)

I soldati tedeschi circondarono i villaggi di Herero. Migliaia di uomini e donne sono stati prelevati dalle loro case e fucilati. Coloro che sono fuggiti sono fuggiti nel deserto e le forze tedesche hanno sorvegliato i suoi confini, intrappolando i sopravvissuti in una terra desolata senza cibo né acqua. Hanno avvelenato i pozzi per peggiorare ulteriormente le condizioni disumane: tattiche che erano già considerate crimini di guerra ai sensi della Convenzione dell'Aia, approvata per la prima volta nel 1899. (I soldati tedeschi avrebbero usato la stessa strategia un decennio dopo, quando avevano avvelenato i pozzi in Francia durante Prima guerra mondiale.)

Nel giro di pochi anni, l'80% della tribù Herero morì e molti sopravvissuti furono imprigionati nei campi di lavoro forzato. Dopo una ribellione dei combattenti Nama, queste stesse tattiche furono usate contro uomini, donne e bambini Nama. In una colonia in cui gli indigeni superavano di gran lunga le migliaia di coloni tedeschi, i numeri sono sbalorditivi: circa 65.000 Herero e 10.000 Nama furono assassinati.

Le immagini del periodo rendono difficile non pensare all'Olocausto. I petti e le guance dei sopravvissuti sono scavati dal lento processo della fame. Le costole e le spalle sporgono attraverso la pelle. Questi sono i volti di persone che hanno subito il dominio tedesco e sono sopravvissute a malapena. Questa è una storia che Kaunatjike ha ereditato.

Il dominio coloniale tedesco terminò un secolo fa, quando la Germania imperiale perse la prima guerra mondiale. Ma solo dopo che la Namibia ottenne l'indipendenza dal Sudafrica nel 1990, il governo tedesco iniziò davvero a riconoscere l'atrocità sistematica che era accaduta lì. Sebbene gli storici abbiano usato la parola genocidio a partire dagli anni '70, la Germania ha ufficialmente rifiutato di usare il termine.

I progressi sono stati lenti. Esattamente un secolo dopo l'inizio degli omicidi, nel 2004, il ministro dello sviluppo tedesco ha dichiarato che il suo paese era colpevole di brutalità nell'Africa sudoccidentale. Ma secondo uno dei compagni attivisti di Kaunatjike, Norbert Roeschert, il governo tedesco ha evitato la responsabilità formale.

In netto contrasto con l'atteggiamento tedesco nei confronti dell'Olocausto, che alcuni insegnanti iniziano a coprire in terza elementare, il governo ha utilizzato un cavillo per evitare di scusarsi formalmente per il genocidio nell'Africa sudoccidentale.

 “La loro risposta è stata la stessa nel corso degli anni, solo con piccoli cambiamenti,”, dice Roeschert, che lavora per l'organizzazione no-profit AfrikAvenir con sede a Berlino. “Dicendo che la Convenzione sul genocidio è stata messa in atto nel 1948 e non può essere applicata retroattivamente.”

Questa illustrazione raffigurante una donna tedesca attaccata da uomini di colore era tipica di ciò che ai tedeschi sarebbe stato detto sul genocidio di Herero: che i cittadini bianchi, in particolare le donne, erano in pericolo di attacco (Wikimedia Commons)

Per gli attivisti e gli storici, l'evasività della Germania, il fatto che il genocidio non fosse ancora un crimine internazionale all'inizio del 1900, era esasperante. Roeschert ritiene che il governo abbia evitato l'argomento per motivi pragmatici, perché storicamente, le dichiarazioni di genocidio sono seguite da vicino da richieste di riparazione. È stato il caso dell'Olocausto, del genocidio armeno e del genocidio ruandese.

Kaunatjike è un testimone ed erede della storia della Namibia, ma la storia del suo paese è stata doppiamente trascurata. In primo luogo, i resoconti storici dell'apartheid tendono a porre un'enfasi schiacciante sul Sudafrica. In secondo luogo, i resoconti storici del genocidio si concentrano così intensamente sull'Olocausto che è facile dimenticare che la storia coloniale ha preceduto e forse prefigurato gli eventi della seconda guerra mondiale.

Tuttavia, questo potrebbe finalmente cambiare. L'intensa attenzione al centenario del genocidio armeno ha anche attirato l'attenzione sulla brutalità nelle colonie europee. Un decennio di attivismo ha contribuito a cambiare il discorso anche in Germania. I manifestanti in Germania hanno avuto un certo successo facendo pressioni sulle università per inviare i resti umani di Herero in Namibia uno per uno, i politici tedeschi hanno iniziato a parlare apertamente di genocidio.

Forse la svolta più grande è arrivata quest'estate. A luglio, il presidente del parlamento tedesco, Norbert Lammert, in un articolo per il quotidiano Die Zeit, ha descritto l'uccisione di Herero e Nama come Voelkermord. Letteralmente, questo si traduce in “l'omicidio di un popolo”—genocidio. Lammert lo ha definito un "capitolo dimenticato" della storia che i tedeschi hanno la responsabilità morale di ricordare.

“Abbiamo aspettato molto tempo per questo,” dice Kaunatjike. “E questo dalla bocca del presidente del Bundestag. È stato sensazionale per noi

“E poi abbiamo pensato—ora che inizia davvero. Andrà oltre,” Kaunatjike. Il passo successivo sono le scuse ufficiali della Germania e poi un dialogo tra i rappresentanti di Namibia, Germania e Herero. Finora la Germania ha rifiutato le richieste di risarcimento, ma senza dubbio gli attivisti lo sosterranno. Vogliono che gli scolari conoscano questa storia, non solo in Germania ma anche in Namibia.

Per Kaunatjike, ci sono traguardi personali da abbinare a quelli politici. L'anno 2015 segna 25 anni di indipendenza della Namibia. A novembre, Kaunatjike ha in programma di visitare il suo luogo di nascita. “Voglio andare nel mio vecchio villaggio, dove sono cresciuto,”, dice. Visiterà una vecchia generazione di namibiani che ricordano un tempo prima dell'apartheid. Ma ha anche intenzione di visitare la tomba di suo nonno. Non ha mai incontrato nessuno della sua famiglia tedesca e spesso si chiede quale ruolo abbiano avuto nell'oppressione dei namibiani.

Quando il viaggio di Kaunatjike iniziò mezzo secolo fa, le due linee della sua famiglia erano tenute rigorosamente separate. Col passare del tempo, tuttavia, le sue radici si sono aggrovigliate. Oggi ha radici tedesche in Namibia e radici namibiane in Germania. Gli piace così.

Kaunatjike a volte vorrebbe dedicare meno tempo a campagne e interviste, così avrebbe più tempo da trascorrere con i suoi figli. Ma sono anche la ragione per cui è ancora un attivista. “I miei figli devono conoscere la mia storia,”, dice. Adesso ha anche dei nipoti. La loro lingua madre è il tedesco.E a differenza dello stesso Kaunatjike, sanno che tipo di uomo è il loro nonno.

Un altro esempio della disinformazione fornita al pubblico. (Wikimedia Commons)

Informazioni su Daniel A. Gross

Daniel A. Gross è un giornalista freelance e produttore di radio pubbliche con sede a Boston.


Cento anni fa, gli Harlem Hellfighters guidarono coraggiosamente gli Stati Uniti nella prima guerra mondiale

Il soldato semplice Henry Johnson di Albany, New York, tenne stretto il suo fucile francese Lebel e fissò l'oscurità della terra di nessuno, ascoltando i predoni tedeschi. Al di là del parapetto, riusciva a distinguere forme e ombre sotto la luna calante.

Contenuto relativo

Johnson era un facchino della ferrovia di 25 anni, figlio di coltivatori di tabacco della Carolina del Nord. Sotto il comando francese, ha presidiato la prima linea della Grande Guerra a circa 115 miglia a est di Parigi la mattina presto del 15 maggio 1918.

Sentì un suono e si voltò verso il suo partner nel loro minuscolo posto di osservazione, Needham Roberts, che indicò la direzione del rumore. Lo udirono di nuovo: il filo spinato che veniva tagliato.


Johnson ha sparato un razzo di illuminazione nel cielo, poi si è abbassato mentre le granate tedesche volavano verso di lui. Le granate esplosero dietro di lui e il dolore lo colpì alla gamba sinistra e al fianco. Roberts, sanguinante dalla testa, lanciò granate della sua schiena oltre il parapetto.


Le forze tedesche si precipitarono nella tana degli americani. Johnson ha sparato a un tedesco al petto, a bruciapelo, poi ha fatto oscillare il fucile per colpirne un altro. Due soldati nemici cercarono di trascinare via Roberts, finché Johnson non conficcò il suo coltello da nove pollici in uno dei loro crani. Un altro tedesco ha sparato a Johnson alla spalla e alla coscia Johnson si è lanciato con il coltello e lo ha abbattuto. I soldati nemici scapparono. Johnson ha lanciato granate mentre fuggiva.

Rivedendo la carneficina il giorno successivo, un capitano dell'esercito americano stimò che Johnson avesse ucciso quattro di almeno 24 soldati tedeschi. Giorni dopo, Johnson e Roberts divennero i primi americani a ricevere la Croix de Guerre francese, la prima di molte onorificenze assegnate al 369º reggimento di fanteria, meglio noto come Harlem Hellfighters.

Gli Hellfighters, il più celebre reggimento afroamericano della prima guerra mondiale, hanno affrontato il razzismo anche quando si sono addestrati per la guerra, hanno contribuito a portare il jazz in Francia, quindi hanno combattuto la Germania più a lungo di quasi tutti gli altri pasticcini americani. (L'origine del loro soprannome non è chiara: forse è stato coniato da soldati nemici, dalla stampa americana o da entrambi.) Come i loro predecessori nella guerra civile e successori nelle guerre che seguirono, queste truppe afroamericane combatterono una guerra per un paese che ha rifiutato loro i diritti fondamentali e il loro coraggio rappresentava un rimprovero al razzismo, una rivendicazione morale di cittadinanza di prima classe.

Erano per lo più newyorkesi, le prime truppe nere nella Guardia Nazionale del loro stato. Dopo anni di pressioni da parte dei leader civici di Harlem, il celebre quartiere nero di Manhattan, nel 1916 il governatore Charles Whitman formò finalmente l'unità tutta nera, inizialmente nota come 15th New York National Guard Regiment, mentre gli Stati Uniti si preparavano per un possibile ingresso in Prima guerra mondiale.

La maggior parte degli arruolati in realtà proveniva da Harlem, che negli anni '10 ospitava 50.000 dei 60.000 afroamericani di Manhattan. Altri provenivano da Brooklyn, dalle città lungo il fiume Hudson e dal New Jersey, dal Connecticut e dalla Pennsylvania. Alcuni erano adolescenti, altri sulla quarantina. Alcuni erano facchini, portieri o operatori di ascensori, alcuni insegnanti, guardiani notturni o postini. I loro motivi includevano l'avventura, il patriottismo e l'orgoglio. "Per essere qualcuno dovevi appartenere al 15° Fanteria", scrisse l'arruolato Arthur P. Davis di Harlem.

Whitman nominò il suo ex manager della campagna, William Hayward, un avvocato bianco ed ex colonnello della Guardia Nazionale del Nebraska, come comandante. Hayward assunse un mix di ufficiali bianchi, per compiacere il governatore, e ufficiali neri, per costruire il supporto per il reggimento ad Harlem. Hayward ha detto ai candidati ufficiali bianchi di "incontrare uomini in base al loro grado di soldati" e ha avvertito che se "intendevano assumere un atteggiamento più ristretto, [loro] avrebbero fatto meglio a starne fuori". , avrebbe ripetutamente sostenuto un trattamento equo per il suo reggimento all'interno dell'esercito.

Hayward ha anche reclutato il capobanda afroamericano James Reese Europe per formare una banda musicale di prim'ordine per parate, reclutamento e raccolte fondi. Europe, violinista di formazione classica e artista ragtime, si arruolò come tenente e convinse i migliori musicisti di Harlem a unirsi.

Anche prima del combattimento, il reggimento ha dovuto affrontare sfide ingiuste da parte dei compagni americani. Nell'ottobre 1917, sei mesi dopo l'entrata ufficiale in guerra degli Stati Uniti, si addestrarono al combattimento a Spartanburg, nella Carolina del Sud, governata da Jim Crow. Lì, il reggimento si è impegnato a seguire un'insolita disciplina militare: Hayward ha chiesto loro di rispondere agli insulti e alle minacce razziste con "forza d'animo e senza ritorsioni", ma di segnalare eventuali incidenti alle autorità militari.

"Ci sono stati insulti di ogni genere contro il nostro corpo che era di servizio in città", ha scritto il musicista Noble Sissle nel suo libro di memorie. “I nostri ragazzi avevano delle pillole piuttosto amare da ingoiare.” Sissle stesso è stato preso a calci e chiamato insulto razzista dal proprietario di un hotel quando si è fermato a prendere dei giornali. Un centinaio di soldati bianchi e neri si sono radunati all'ingresso dell'hotel, "decisi a chiedere un risarcimento", ha scritto Sissle, ma l'intervento calmo del tenente Europa ha disinnescato lo scontro fino all'arrivo della polizia militare. “Ha davvero mostrato il suo coraggio e la sua capacità di gestire gli uomini in quell'episodio molto spiacevole,”, ha ricordato Sissle.

“Come diretto risultato di tali ripetuti scontri (non nonostante questi),” scrisse Peter N. Nelson in Una battaglia più inflessibile, una storia degli Hellfighters, “un legame è stato forgiato tra gli uomini del 15°, uno spirito combattivo che speravano sarebbe servito loro bene quando sarebbero arrivati ​​in Francia.”

I 2.000 soldati arrivarono a Brest, in Francia, il primo giorno del 1918. Sulle banchine, sorpresero soldati e civili francesi con un'interpretazione jazz di “La Marsigliese.”

“Mentre la band suonava otto o dieci battute, si avvicinarono [i francesi del popolo] con uno sguardo stupito, rapidamente all'erta, con uno scatto e un saluto da parte di ogni soldato e marinaio francese presente,” scrisse Sissle nelle sue memorie. Sebbene alcuni parigini avessero già ascoltato musica jazz americana, i ritmi sincopati erano probabilmente nuovi a Brest, una città portuale della Bretagna.

Ribattezzato 369° Reggimento di Fanteria degli Stati Uniti, furono assegnati ai servizi di rifornimento dell'esercito degli Stati Uniti, scarico delle navi e pulizia delle latrine, un incarico tipico per i soldati afroamericani dell'epoca. Ma il generale John Pershing, comandante delle forze di spedizione americane in Europa, offrì presto il 369° all'esercito francese per risolvere un problema politico. I francesi e gli inglesi chiedevano rinforzi americani per le loro divisioni gravemente esaurite. Pershing, agli ordini del presidente Woodrow Wilson, aveva insistito per formare una forza americana indipendente in Francia, per preservare il morale delle truppe e la responsabilità per le perdite americane e per rafforzare l'influenza di Wilson in eventuali colloqui di pace.

Il famoso 369° reggimento di New York torna a casa dalla Francia (Catalogo degli Archivi Nazionali) Reclute afroamericane non identificate per il 15° reggimento della Guardia nazionale di New York diretti a Camp Upton (Biblioteca del Congresso)

Eppure Pershing fece un'eccezione per i soldati neri del 369°, riassegnandoli ai francesi il 10 marzo. (L'atteggiamento di Pershing nei confronti delle truppe nere era complicato e servì con il 10° Cavalleria tutto nero nel 1895, da cui prese il soprannome “Black Jack,” ma scrisse nelle sue memorie del 1931 che i soldati neri avevano bisogno di più addestramento a causa della “capacità inferiore e della mancanza di istruzione.”) Hayward, che aveva fatto pressioni su Pershing per far combattere le sue truppe, colse l'ironia della decisione del generale in una lettera. “Una favola si è materializzata,” ha scritto Hayward. “Ora siamo un'unità da combattimento…. Il nostro grande generale americano mise semplicemente l'orfano nero in un cesto, lo mise sulla soglia del francese, suonò il campanello e se ne andò.

Dopo tre settimane di addestramento da parte delle truppe francesi, il 369° entrò nelle trincee di combattimento il 15 aprile 1918, più di un mese prima della prima grande battaglia delle forze di spedizione americane. Per tre mesi, mentre l'offensiva di primavera tedesca infuriava decine di miglia a nord-ovest, il 369° presidiava la prima linea e combatteva scaramucce occasionali, inclusa la battaglia di Johnson e Roberts contro il gruppo di razziatori tedeschi.

I resoconti delle loro gesta eroiche dei giornalisti americani arrivarono a casa in pochi giorni. “Due soldati negri di New York sventano un assalto tedesco,” dichiarò il Il mondo di New York’s titolo di testa il 20 maggio 1918. “Pershing loda i negri coraggiosi,” leggere un Sole di New York titolo il giorno successivo. Tali storie hanno reso Johnson e Roberts due dei soldati americani più noti nella prima guerra mondiale, in un momento in cui la maggior parte delle truppe statunitensi non era ancora arrivata in Francia o si stava addestrando lontano dalle linee del fronte.

Al fronte il 15 luglio, il 369° resistette a pesanti bombardamenti mentre la Germania lanciava la seconda battaglia della Marna, la sua offensiva finale della guerra. Gli Hellfighters hanno preso parte al contrattacco francese, perdendo 14 membri del reggimento, con altri 51 feriti.

Per gli Hellfighters, come i milioni di soldati della guerra, il combattimento in prima linea era un incubo di bombardamenti, paura di attacchi con armi chimiche e terrore di andare “sopra le righe” – caricando fuori dalle trincee per affrontare il fuoco nemico. “Per due notti ci hanno dato fuoco di proiettili e il gas era denso e la foresta sembrava pronta a rinunciare a tutti i suoi alberi ogni volta che una granata cadeva,” ha scritto Horace Pippin, un soldato semplice di Goshen, NY che in seguito divenne un pittore di spicco. “Sapevamo a malapena cosa fare perché non potevamo combattere i proiettili, ma potevamo farlo con i tedeschi. Preferiremmo affrontare i tedeschi per essere sopra le righe piuttosto che avere i loro proiettili

Nell'ambito dell'offensiva Mosa-Argonne, in cui più di un milione di soldati americani e francesi attaccarono le linee tedesche, il 369° subì alcune delle peggiori perdite subite da un reggimento americano in guerra, con 144 morti e quasi 1.000 feriti. “Cosa ho fatto questo pomeriggio?” scrisse il capitano Arthur Little nelle sue memorie, Da Harlem al Reno. “Ho perso metà del mio battaglione—ha portato alla morte centinaia di uomini innocenti.”

Il tenente Europe, gasato al fronte, scrisse la sua canzone più nota, "On Patrol in No Man's Land",” da un ospedale. Ritenuta non pronta per il combattimento ma in grado di servire, l'Europa portò la banda del 369°’ a Parigi e, su richiesta del quartier generale dell'AEF, la banda trascorse otto settimane in città, suonando per truppe e dignitari. In un concerto con gruppi britannici, italiani e francesi al Jardin des Tuileries di Parigi, la band europea ha suonato W.C. Handy’s “Memphis Blues” e “St. Louis Blues' per una folla enorme che è stata scioccata dai ritmi del jazz. “Ovunque abbiamo tenuto un concerto, è stata una rivolta,” Europe ha detto a Tribuna di New York reporter. “Abbiamo suonato per almeno 50.000 persone [alle Tuileries], e se lo avessimo voluto, potremmo già suonare.

Le storie del reggimento dicono che le truppe hanno trascorso 191 giorni al fronte, più di qualsiasi altro americano. Il 17 febbraio 1919, una folla enorme riempì la Fifth Avenue per una parata della vittoria in onore degli Hellfighters. La banda ha dato il via alla processione con un canto francese, pieno di “fanfare di trombe,” ha riferito il mondo newyorkese, così come “sassofoni e bassi che danno un tocco nuovo e più piccante.” I soldati marciarono in formazione francese, 16 uno di fianco all'altro. Johnson, che sarebbe diventato uno dei soldati americani più famosi della guerra, guidava una decappottabile, tenendo in mano un mazzo di gigli rossi e bianchi e inchinandosi alla folla.

La storia del valore in tempo di guerra degli Hellfighters ha portato risultati contrastanti quando i veterani sono rientrati nella società americana. L'Europa ha lanciato la sua Hellfighter Band in un tour nel nord-est e nel Midwest, ma due mesi dopo, dopo un concerto a Boston, è stato pugnalato a morte dal batterista squilibrato della band. Noble Sissle ha portato avanti l'eredità della band come cantautore e cantante, il suo musical del 1921 Shuffle Along, scritto insieme a Eubie Blake, è diventato uno dei maggiori lavori dell'Harlem Renaissance.

Lo stesso Johnson divenne un campione per i suoi compagni di truppa, testimoniando davanti alla legislatura di New York all'inizio del 1919 a sostegno di un disegno di legge per dare ai veterani una preferenza nell'assunzione del governo. Ma presto si stancò di parlare in pubblico. "Ci si aspettava che Henry Johnson sorridesse, ridesse, mostrasse buon umore e parlasse di ciò che aveva fatto quella notte di maggio come se gli avesse regalato l'emozione di una vita", ha scritto Nelson. “Egli è diventato, per la sua stessa razza, un simbolo della virilità nera, ma per i bianchi, ci si aspettava che fosse una voce per l'armonia razziale.”

Invece, dopo un discorso infuocato a St. Louis nel marzo 1919, in cui accusò i soldati bianchi di razzismo e codardia, Johnson scomparve dalla sfera pubblica. Trascorse parte del 1920 nell'ospedale Walter Reed dell'esercito e in seguito si ammalò di tubercolosi. Morì nel luglio 1929, all'età di 39 anni, di un cuore ingrossato.

"L'America non può cambiare quello che è successo a Henry Johnson", ha detto il presidente Barack Obama nel 2015. "Ma possiamo fare del nostro meglio per farlo bene.” Novantasette anni dopo la battaglia di Johnson in Francia , Obama gli ha conferito una Medal of Honor postuma, il più alto riconoscimento militare della nazione.

A proposito di Erick Trickey

Erick Trickey è uno scrittore di Boston, che si occupa di politica, storia, città, arte e scienza. Ha scritto per POLITICO Magazine, Next City, Boston Globe, Boston Magazine e Cleveland Magazine


100 anni dopo la prima guerra mondiale: gli impatti duraturi della Grande Guerra

In questa foto, intorno al 1918, il Corpo di addestramento dell'esercito studentesco marcia in formazione presso la Sala delle lingue. Questo è uno in una raccolta di foto dagli archivi della Syracuse University che mostrano l'attività della prima guerra mondiale nel campus.

Si chiamava la Grande Guerra e la guerra per porre fine a tutte le guerre.

Cento anni dopo, il caos e le conseguenze della prima guerra mondiale, iniziata il 28 luglio 1914, quando l'Austria-Ungheria dichiarò guerra alla Serbia, ebbe ripercussioni che continuano a risuonare nel mondo di oggi. David H. Bennett, professore di Meredith e professore emerito di storia alla Maxwell School e al College of Arts and Sciences, discute le intuizioni di un secolo dopo e gli effetti persistenti della guerra.

D: Quali sono stati alcuni dei maggiori impatti della prima guerra mondiale?

Meredith Professore e Professore Emerito David H. Bennett

UN: Ha cambiato il mondo. Ha portato alla rivoluzione russa, al crollo dell'impero tedesco e al crollo della monarchia asburgica, e ha portato alla ristrutturazione dell'ordine politico in Europa e in altre parti del mondo, in particolare in Medio Oriente.

Ha provocato, inevitabilmente, la seconda guerra mondiale e un'altra rivoluzione in Germania, che ha portato Hitler al potere. Era dedicato alla proposta che avrebbe spazzato via la "macchia di Versailles", che era la conferenza di pace dopo la guerra.

La guerra ha colpito anche la coscienza. Distrusse la vita sicura e ordinata dell'Inghilterra edoardiana e la gente disse dopo la guerra che lo stesso senso di stabilità non sarebbe mai più tornato. "Le lampade si stanno spegnendo in tutta Europa, non le vedremo più accese nella nostra vita", ha detto il britannico Lord Gray.

La guerra ha provocato una tale amarezza sulla natura della guerra perché è andata avanti così a lungo e ha avuto enormi perdite: ad esempio, i francesi hanno avuto 1,39 milioni di morti militari in una nazione di 40 milioni e gli inglesi hanno avuto quasi 800.000 morti.

Così, quando Hitler iniziò a riarmare l'Europa, invece di rispondere, inglesi e francesi volevano evitare il conflitto a tutti i costi. Ci sono altri motivi per cui lo hanno fatto. Ad esempio, alcuni leader europei avevano una tale paura dell'Unione Sovietica da vedere nella Germania di Hitler un baluardo contro la diffusione dell'odiato comunismo. Ma l'elenco delle vittime nella Grande Guerra è stato uno dei motivi principali per la pacificazione.

D: In che modo gli Stati Uniti sono stati modellati dalla guerra?

UN: La risposta alla guerra negli Stati Uniti è stata il risentimento per quello che molte persone ritengono sia stato uno sforzo di pace fallito a Versailles. Il presidente degli Stati Uniti, Woodrow Wilson, ha promesso che questa sarebbe stata una guerra per porre fine a tutte le guerre e sarebbe stata seguita da una pace senza vittoria. A molti americani, in particolare a molti gruppi etnici, tedeschi, irlandesi e italoamericani, sembrò la pace di un vincitore perché così tante persone in Germania, Italia e Irlanda erano scontente del trattato di pace.

Il maresciallo francese Ferdinand Foch, comandante delle forze alleate, entra nella città di Metz, in Germania, (poi tornata in Francia dopo decenni di occupazione tedesca) il giorno dopo il giorno dell'armistizio nel 1918. Laureato in medicina alla Syracuse University Edward S. Van Duyn ( 1897), che ha prestato servizio in un ospedale dell'esercito americano in Francia, ha scattato la foto dopo aver guidato con un collega oltre la "Terra di nessuno" e aver abbandonato le trincee tedesche per raggiungere la città. Dalla collezione Edward S. Van Duyn della prima guerra mondiale, per gentile concessione dello Special Collections Research Center presso le biblioteche della Syracuse University

Il risultato della guerra fu la ritirata dell'America dal mondo, una ritirata all'isolazionismo. Questo è ciò che intendeva Warren Harding nel suo discorso inaugurale nel 1921. Disse che avevamo bisogno di un ritorno alla normalità, e quindi gli Stati Uniti non firmarono mai il Trattato di Versailles e non si unirono mai alla Società delle Nazioni, anche se era un'idea avanzata dagli americani Presidente.

Quando Hitler stava riarmando l'Europa e il fascismo si stava diffondendo, la risposta all'interno del Congresso fu di approvare gli Atti di Neutralità per assicurarsi che gli Stati Uniti non sarebbero stati trascinati in un'altra guerra. Questo è uno dei motivi per cui scoppiò la guerra nel settembre 1939 e gli Stati Uniti non furono coinvolti fino a quando non furono attaccati nel 1941.

D: Come vengono fatti risalire i problemi in Medio Oriente alla prima guerra mondiale?

UN: La guerra portò al crollo dell'Impero ottomano e alla creazione di un nuovo stato inventato, l'Iraq, creato dagli inglesi fuori dalla Mesopotamia e dalle aree occupate dai curdi per le sue risorse petrolifere.

La stessa cosa è successa in Medio Oriente, con la creazione di Siria, Giordania, Libano e Palestina, che facevano parte di un grande barbecue diviso tra francesi e inglesi come bottino di guerra. I confini non avevano nulla a che fare con la natura del luogo in cui si trovavano le popolazioni.

I britannici promisero agli arabi l'autonomia nella loro area e promisero anche agli ebrei una patria nazionale in Terra Santa, entrambi impossibili da realizzare pienamente.C'erano molte altre ragioni per cui c'è stata un'enorme serie di crisi in Medio Oriente, ma quello che è successo nella prima guerra mondiale non era del tutto scollegato.

D: Qual è il più grande malinteso sulla prima guerra mondiale che le persone possono avere?

I pazienti convalescenti all'interno dell'ospedale della base dell'esercito degli Stati Uniti n. 31, che era stato trasformato da un casinò e un hotel a Contrexeville, in Francia, durante la prima guerra mondiale. Edward S. Van Duyn (1897), laureato in medicina alla Syracuse University, prestò servizio in ospedale durante il suo periodo come chirurgo militare. Dalla collezione Edward S. Van Duyn della prima guerra mondiale, per gentile concessione dello Special Collections Research Center presso le biblioteche della Syracuse University

UN: Molte persone non pensano che la prima guerra mondiale sia stata così importante. Non si vede sulla televisione nazionale e ci sono stati pochi film a riguardo. Non sembra una guerra di avventura o di movimento, perché era una guerra di logoramento. Dopo il novembre 1914, sulle principali linee di battaglia del fronte occidentale, non ci fu assolutamente alcun movimento per quattro anni.

Poiché la guerra non è facilmente descritta come un evento drammatico, a molte persone non sembra così importante. Ma era immensamente significativo e il precursore della seconda guerra mondiale e di molti altri eventi.

D: Cosa vuoi che gli studenti capiscano della Grande Guerra?

UN: Cerco di trasmettere agli studenti quanto fosse importante e quanto sia difficile capire perché è iniziata. C'è un enorme dibattito storiografico ancora in corso oggi sul perché sia ​​iniziata la prima guerra mondiale.

Ciò che è interessante, perché insegno storia militare, è il modo in cui è stata combattuta la guerra. La guerra era dominata da armi difensive, che rendevano impossibile a entrambe le parti di sfondare una volta che le truppe erano state scavate. Ecco perché è stata una partita omicida, una guerra di logoramento, con armi enormi e tassi di vittime spettacolarmente alti.

Il banditore di Contrexeville, in Francia, annuncia l'armistizio e la fine della prima guerra mondiale. Dalla collezione Edward S. Van Duyn della prima guerra mondiale, per gentile concessione del Centro di ricerca sulle collezioni speciali della Syracuse University

Furono le liste delle vittime e il bilancio delle vittime, compresi i soldati mutilati in guerra, che quasi predeterminarono l'esito. Sarebbe la pace di un vincitore su cui insistevano i vincitori perché avevano perso così tanto. Ma sarebbe stato accolto con enorme risentimento e rabbia dalle persone che avevano perso la guerra.

I tedeschi arrivarono a un soffio dal vincere la guerra quasi fino alla fine. E le conseguenze economiche, politiche e sociali della pace ne fecero il fatale preludio alla seconda guerra mondiale.

Quindi quando insegno alla mia classe di laurea, “World at War: 1914-1918, 1939-1945,” non riescono davvero a capire la seconda guerra mondiale, "the Big One", quella in cui la "Greatest Generation" hanno combattuto, finché non hanno capito la prima guerra mondiale.


MORTEDAL GOVERNO

15. 1.663.000 assassinati? Corea del Nord orwelliana
16. 1.417.000 assassinati? Messico barbaro
17. 1.066.000 assassinati? Russia feudale

Riferimenti NOTA IMPORTANTE: Tra tutte le stime del democidio che compaiono in questo libro, alcune sono state riviste al rialzo. L'ho cambiato per la carestia di Mao, 1958-1962, da zero a 38.000.000. E così ho dovuto cambiare il democidio complessivo per la RPC (1928-1987) da 38.702.000 a 76.702.000. Dettagli qui.

Ho cambiato la mia stima per il democidio coloniale da 870.000 a altri 50.000.000. Dettagli qui.

Quindi, il totale del nuovo mondo: vecchio totale 1900-1999 = 174.000.000. Totale Nuovo Mondo = 174.000.000 + 38.000.000 (nuovo per la Cina) + 50.000.000 (nuovo per le Colonie) = 262.000.000.

Giusto per dare una prospettiva su questo incredibile omicidio da parte del governo, se tutti questi corpi fossero posti dalla testa ai piedi, con un'altezza media di 5', allora farebbero il giro della terra dieci volte. Inoltre, questo democidio ha ucciso 6 volte più persone di quelle morte in combattimento in tutte le guerre estere e interne del secolo. Infine, date le stime popolari dei morti in una grande guerra nucleare, questo democidio totale è come se una tale guerra fosse avvenuta, ma con i suoi morti sparsi per un secolo.

FIGURE E TABELLE

FIGURE

TAVOLI

PREFAZIONE *

Data l'estensione e i dettagli di questi libri, il lettore potrebbe essere sorpreso dal fatto che lo scopo principale non fosse quello di descrivere il democidio in sé, ma di determinarne la natura e l'entità al fine di testare la teoria secondo cui le democrazie sono intrinsecamente non violente. Non dovrebbero avere guerre tra di loro, la minima violenza straniera e violenza domestica legata o diretta dal governo (rivoluzioni, colpi di stato, guerriglia e simili) e relativamente poco democidio domestico. Ho corroborato le parti di guerra, violenza straniera e domestica di questa teoria in lavori precedenti 3 e ho ripreso la ricerca associata a questo libro e ai suoi tre predecessori per testare la componente del democidio. Come si vedrà, i risultati qui mostrano chiaramente e decisamente che le democrazie commettono meno democidio di altri regimi. Questi risultati illustrano bene anche il principio alla base di tutte le mie scoperte sulla guerra, la violenza collettiva e il democidio, ovvero che meno libertà le persone hanno più violenza, più libertà meno violenza. Lo metto qui come Principio del Potere: il potere uccide, il potere assoluto uccide assolutamente.

Nello sviluppo delle statistiche per questo e per i tre volumi precedenti, sono state registrate quasi 8.200 stime di guerra, violenza domestica, genocidio, omicidi di massa e altri dati rilevanti da oltre mille fonti. Ho quindi eseguito oltre 4.200 consolidamenti e calcoli su queste stime e ho organizzato tutto in tabelle di stime, calcoli e fonti per un totale di oltre 18.100 righe. Il mio intento è di essere il più esplicito e pubblico possibile in modo che altri possano valutare, correggere e costruire su questo lavoro. Fornisco le appendici per il democidio sovietico, cinese e nazista nei miei libri su di esse. Le appendici per questo libro erano troppo massicce per essere incluse qui (una tabella di appendice da sola ammonta a oltre 50 pagine) e sono fornite in un volume supplementare intitolato Statistics of Democide. Vi includo anche i dettagli ei risultati di vari tipi di analisi multivariata di questo democidio e dei relativi dati.

Allora cosa è coperto qui? Questo libro presenta i principali risultati, tabelle e cifre e, cosa più importante, un abbozzo storico dei principali casi di democidio, quelli in cui 1.000.000 o più persone sono state uccise da un regime. Il primo capitolo è il riassunto e la conclusione di questo lavoro sul democidio, e sottolinea i ruoli della democrazia e del potere. In seguito, il capitolo 2 della Parte 1 introduce il nuovo concetto di democidio. Lo definisce ed elabora, mostra che il democidio sussume l'omicidio genocida, così come i concetti di politicidio e omicidio di massa, e quindi cerca di anticipare le domande che il concetto può suscitare. Sostiene che il democidio è per l'uccisione da parte del governo per definizione simile al crimine domestico di omicidio da parte di individui, e che l'assassino è un'etichetta appropriata per quei regimi che commettono democidio. I lettori che sono soddisfatti della definizione in miniatura del democidio come omicidio da parte del governo, incluso l'omicidio genocida, 4 possono ignorare questo capitolo. È essenziale, tuttavia, per coloro che hanno un interesse professionale nei risultati o desiderano mettere in discussione le conclusioni.

Seguendo questo capitolo c'è un abbozzo del democidio prima del XX secolo. Sebbene non sia stata fatta quasi nessuna contabilità storica per il genocidio e l'omicidio di massa, come per gli amerindi massacrati dai coloni europei o dagli europei massacrati durante la Guerra dei Trent'anni, un certo numero di eventi ed episodi democidi specifici possono essere descritti con una certa accuratezza storica e una descrizione di questi forniscono una prospettiva sul democidio del XX secolo. Ho in mente in particolare la devastazione umana operata dai mongoli, il viaggio della morte degli schiavi dalla cattura al trasporto nel Vecchio e nel Nuovo Mondo, l'incredibile salasso della ribellione dei Taiping e le famigerate esecuzioni di Parigi e il genocidio relativamente sconosciuto dei francesi Rivoluzione. Il risultato di questo capitolo è mostrare che il democidio è stato una parte importante della storia umana e che in alcuni casi, anche senza il beneficio della moderna tecnologia di uccisione e dell'implementazione della burocrazia, le persone sono state decapitate, accoltellate o tagliate a morte a centinaia di migliaia in breve tempo. In alcune città catturate dai mongoli, ad esempio, avrebbero massacrato oltre 1.000.000 di uomini, donne e bambini.

Le parti dalla 2 alla 4 presentano tutti i regimi che hanno ucciso 1.000.000 o più di persone in questo secolo, un capitolo su ciascuno. Questi sono scritti in modo da mostrare quale regime ha commesso quale democidio, come e perché. L'accento è posto sulla connessione tra un regime, le sue intenzioni e il suo democidio. Sebbene ciascuno dei casi di studio guidi verso un resoconto finale del democidio, le specifiche di tali cifre e la natura e i problemi nelle statistiche vengono ignorati. Questi sono piuttosto trattati in ciascuna appendice di un caso studio (riportato in Statistics of Democide), dove ogni tabella di stime, fonti e calcoli è preceduta da una discussione dettagliata delle stime e del modo in cui sono stati determinati i totali. La descrizione storica di un caso qui fornita ha il solo scopo di fornire una comprensione del democidio. Per questo motivo verranno forniti molti esempi specifici del tipo e della natura dell'uccisione di un regime. In genere, tuttavia, ho evitato i racconti di torture brutali e uccisioni selvagge, a meno che non fossero utili per illustrare un aspetto del democidio.

Questi capitoli sono ordinati dal più grande di questi assassini ai minori, come si può vedere dall'indice. La parte 2 presenta i quattro deka-megaassassini, iniziando con un capitolo sui quasi 61.000.000 assassinati dell'Unione Sovietica, poi includendo capitoli sulla Cina comunista e la Germania nazista, e termina con un capitolo sull'uccisione ormai praticamente dimenticata del regime nazionalista cinese. Poiché questi quattro regimi sono stati i temi dei tre volumi precedenti5, i quattro capitoli riassumono semplicemente il democidio e le conclusioni. Spero di essere scusato per aver usato prefissi greci per etichettare questi regimi ( deka - significa dieci o decine di mega - significa milione), ma abbiamo bisogno di concetti per i vari livelli di omicidio del governo e non esiste un termine inglese paragonabile ("assassino di decine di milioni" è goffo).

La parte 3 presenta nell'ordine i megaomicidi minori, quelli che hanno ucciso da 1.000.000 a meno di 10.000.000 di cittadini e stranieri. A ciascuno è dedicato anche un capitolo. In alcuni casi, come per l'assassinio in Polonia di tedeschi etnici e di Reichdeutsch, è stata trattata un'intera serie di eventi che abbracciano diversi paesi. In questo caso il trattamento riservato dalla Polonia a questi tedeschi faceva parte di un modello di espulsione dall'Europa orientale dopo la seconda guerra mondiale. In alcuni casi, inoltre, diversi regimi successivi per lo stesso paese avevano commesso il democidio e questi sono stati quindi trattati insieme, come per i regimi di Sihanouk, Lon Nol, Pol Pot e Samrim della Cambogia.

C'erano tre regimi – quello dello Zar in Russia, quello della Corea del Nord e quello del Messico dal 1900 al 1920 – per i quali le stime non erano sufficienti per numero o qualità per fare una determinazione finale del loro democidio. Le stime che ci sono state in totale sono più di 1.000.000 di uccisi, ma considero questo totale solo come un atto d'accusa per omicidio. Questi tre sono descritti nella Parte 4 come sospetti megaomicidio.

Nel capitolo 1 sommario e in ciascuno dei casi di studio presento i totali democidi di un tipo o dell'altro. Con l'eccezione di quelli che sono citati direttamente da altre opere, come ho determinato queste cifre, come quella che il regime dei Khmer Rossi probabilmente uccise 2.000.000 di cambogiani? La domanda precedente è: come dovrebbero essere esaminate queste cifre di democidio che do, totali o meno? Come, con pochi dubbi, sbagliato! Sarei stupito se i futuri archivi, ricerche storiche e confessioni degli autori arrivassero a questa cifra o a una cifra entro il 10 percento. I regimi e i loro agenti spesso non registrano tutti i loro omicidi e ciò che registrano sarà segreto. Tuttavia, anche quando tali archivi sono disponibili, come dopo la sconfitta in guerra, e sono tenuti dal regime tecnologicamente più avanzato con una propensione culturale alla tenuta dei registri e all'obbedienza all'autorità, e un apparato burocratico che compie gli omicidi sistematicamente, il il numero totale delle vittime non può essere concordato. Considera che anche dopo tutto lo sforzo di oltre quarantacinque anni dei migliori studiosi dell'Olocausto per contare quanti ebrei furono uccisi dai nazisti, anche con l'accesso totale ai documenti sopravvissuti negli archivi nazisti e ai resoconti di prima mano di sopravvissuti e partecipanti , la differenza tra la stima più bassa e quella più alta è ancora del 41% . 6

Tutti i totali e le cifre in questo libro dovrebbero quindi essere visti come approssimazioni approssimative, come indicativi di un ordine di grandezza. Questa grossolana incertezza crea quindi un problema retorico. Come si fa ad affermare in modo coerente e in un libro come questo che ogni cifra democida, come quella dei Khmer Rough che hanno ucciso 2.000.000 di cambogiani, è davvero una foschia numerica - che non conosciamo il vero totale e che potrebbe essere invece 600.000 o anche 3.000.000 che hanno ucciso? Salvo i casi in cui è difficile affermare senza qualificazione una figura specifica (come nei titoli dei capitoli), oppure lo spazio e la forma non consentono una ripetizione costante di intervalli, come nel capitolo riassuntivo, darò il probabile intervallo di democidio e quindi asserire una stima intermedia "molto probabile" (o "probabile" o "prudente"). Quindi, concluderò nel capitolo 9 che i Khmer Rossi probabilmente uccisero da 600.000 a 3.000.000 della loro gente, probabilmente 2.000.000 (questo valore medio è semplicemente una probabilità soggettiva e sarà discusso a breve). Tutte le appendici svilupperanno e discuteranno tale intervallo. Per i subtotali nella descrizione storica di un caso di solito cito semplicemente il valore medio, qualificato come detto.

Il come e il perché di un presunto democidio sono quindi critici e non determinati casualmente. Ora, ho pubblicato altrove i metodi che uso 7 per valutare il democidio di un regime, e dovrei sottolineare qui sommariamente che questo è un tentativo di mettere tra parentesi il democidio sconosciuto e precisamente inconoscibile cercando una varietà di stime pubblicate e, cosa più importante , le più alte e quelle più basse da fonti pro e anti-governative. 8 Poi li ho consolidati per diversi aspetti del democidio di un regime, come le esecuzioni sommarie, le morti in carcere o le sparizioni, in livelli da bassi a alti. Per ottenere un intervallo complessivo per un regime, a partire da quello per i Khmer rossi, sommo quindi tutti i minimi consolidati per ottenere un democidio complessivamente basso, i massimi consolidati per ottenere un massimo generale.

Il valore di questo approccio risiede nella grande improbabilità che la somma di tutte le stime più basse per un regime sia al di sopra del vero totale o che la somma di tutti i massimi sia al di sotto di esso. L'ipotesi metodologica fondamentale qui è quindi che le somme basse e alte (o le somme più basse e più alte dove tali somme non possono essere calcolate) racchiudano il democidio effettivo. Questo ovviamente può essere sbagliato per alcuni eventi (come un massacro), un episodio (come la riforma agraria) o un'istituzione (come i campi di rieducazione), ma attraverso gli anni e i molti diversi tipi di democidio commessi da un regime, il democidio effettivo dovrebbe essere messo tra parentesi.

All'interno di questo intervallo di possibile democidio, cerco sempre una stima prudente o prudente di medio livello. Ciò si basa sulla mia lettura degli eventi coinvolti, sulla natura delle diverse stime e sulle stime di professionisti che hanno studiato a lungo il paese o il governo coinvolti. Ho cercato in ogni caso i migliori lavori in lingua inglese sugli eventi rilevanti in modo che non solo avessi le loro stime insieme agli altri, ma che il loro lavoro guidasse la mia scelta di una stima complessiva prudente. I dettagli di questo sforzo per ciascun caso sono forniti nell'appendice pertinente nel volume relativo, Statistiche di Democidio.

Data la mia ammissione che posso rientrare solo in un certo intervallo di un vero democidio, un intervallo che può variare da basso ad alto di migliaia di punti percentuali, perché allora specificherò in modo così preciso un democidio? Ad esempio, nel capitolo per la Cina comunista darò la gamma del suo democidio da 5.999.000 a 102.671.000, molto probabilmente 35.236.000 persone uccise. Perché una tale apparente e fuorviante precisione? Perché non creare semplicemente la gamma da 5.000.000 a 105.000.000, con un valore medio di 35.000.000? Questo vorrei farlo (e sono stato esortato dai colleghi a farlo), ma in molti casi le cifre del democidio risultano da calcoli o consolidamenti di una varietà di stime per diversi tipi di democidio (come per la "riforma agraria", campi e la "rivoluzione culturale"). Quando tutti i calcoli oi consolidamenti vengono sommati, la somma risulta con una precisione così apparente. Cioè, il democidio medio e 35.236.000 per il democidio della Cina comunista sono somme. Dare poi somme diverse da queste può creare confusione tra la trattazione dei casi e gli allegati in cui si riportano in dettaglio le stime ei calcoli.

Gestisco questo problema di presentazione in questo modo. Laddove è necessaria la specificazione delle cifre finali del democidio calcolate in appendice, come in una tabella, le riporto con tutta la loro apparente esattezza. Laddove, tuttavia, ciò non sia necessario, arrotonderò alla prima o alla seconda cifra e userò un aggettivo come "vicino" o "intorno" o "circa". Quindi, il democidio della Cina comunista fu di circa 35.000.000.

Dopo otto anni e quasi ogni giorno di lettura e registrazione di decine di milioni di uomini, donne e bambini torturati o picchiati a morte, impiccati, fucilati e sepolti vivi, bruciati o fatti morire di fame, accoltellati o fatti a pezzi e assassinato in tutti gli altri modi in cui gli esseri umani creativi e fantasiosi possono escogitare, non sono mai stato così felice di concludere un progetto. Non ho trovato facile leggere più e più volte gli orrori che persone innocenti sono state costrette a subire. Ciò che mi ha tenuto in questo stato è stata la convinzione, come sembravano suggerire le ricerche preliminari, che ci fosse una soluzione positiva a tutto questo omicidio e un chiaro corso di azione politica e politica per porvi fine. E i risultati lo confermano. Il problema è il potere. La soluzione è la democrazia. La linea d'azione è promuovere la libertà.

APPUNTI

*Questa è una versione modificata prima dell'editore della "Prefazione" in R.J. Rummel's Death By Government, New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1994

1. Rummel (1990, 1991, 1992).

2. Ho iniziato questa ricerca nel 1986 e l'anno limite per la raccolta dei dati è stato fissato al 1987. Per coerenza nel confrontare i diversi casi e per evitare di dover continuamente modificare le cifre totali quando si verificavano nuovi democidi, mi sono attenuto al limite del 1987. Ciò significa che i democidi post-1987 di Iraq, Iran, Burundi, Serbia e serbo-bosniaci, Bosnia, Croazia, Sudan, Somalia, guerriglie dei Khmer rossi, Armenia, Azerbaigian e altri non sono stati inclusi.

Inizio il XX secolo con l'anno 1900. Mi rendo conto che secondo il nostro calendario il XX secolo inizia davvero con l'anno 1901. Tuttavia, non ero a mio agio nell'includere il 1900 nel secolo precedente.

3. Cfr. Rummel ( Understanding Conflict and War , 1975-81 "Libertarianism and International Violence", 1983 "Libertarianism, Violence Within States, and the Polarity Principle", 1984 "Libertarian Propositions on Violence Within and Between Nations: A Test Against Published Research Risultati", 1985). Mentre che le democrazie non si fanno la guerra è stato verificato da altri e ben escluso dagli studenti di relazioni internazionali, che le democrazie hanno la minor violenza straniera è stato controverso e un certo numero di studi afferma che non trovano alcuna differenza tra i regimi su questo. Ma ciò è dovuto a metodi diversi e, a mio avviso, inappropriati. Sostengo che più un regime è democratico (libertario), maggiore è l'inibizione alla guerra o alla violenza straniera. Questo quindi dovrebbe essere testato in termini di gravità della guerra, dal numero di persone uccise in totale o in proporzione alla popolazione. Tuttavia, altri lo hanno testato correlando il tipo di regime con il numero di guerre che ha combattuto. Non c'è da stupirsi, quindi, che non trovino quasi nessuna correlazione tra regime e guerra, dal momento che trattano tutte le guerre come uguali, dove anche le piccole guerre democratiche come l'invasione americana di Grenada e Panama o la guerra delle Isole Falkland britanniche sono dato lo stesso peso della prima o della seconda guerra mondiale per la Germania o l'Unione Sovietica. In ogni caso, uno dei risultati collaterali di questo studio è quello di dimostrare ulteriormente che le democrazie hanno la minor violenza straniera, cioè che anche in guerra le democrazie subiscono molte meno morti rispetto ad altri regimi (vedi Tabella 1.6 e Figure 1.6, 1.7b, 1.7 d e 1.8).

4. Secondo la Convenzione sul genocidio, il genocidio può riferirsi a qualcosa di diverso dall'uccisione, come il tentativo di distruggere un gruppo in tutto o in parte portando via i suoi figli.

5. Vedi nota 1.

6. Rummel (1992, p. 5).

7. Vedi Rummel (1990, Appendice A 1991, pp 309-316).

8. Ciò ha causato alcuni malintesi tra i lettori. Il fatto che io usi fonti faziose o ideologiche, come pubblicazioni comuniste sulle atrocità americane in Vietnam o statistiche ufficiali in Iraq per il bilancio delle vittime tra i curdi durante la guerra civile, fa parte del mio tentativo di ottenere le stime più basse o più alte di democidio o morti di guerra . Ci sono quindi molti elementi nei miei riferimenti che nessuno studioso che si rispetti elencherebbe normalmente. Li includo perché utilizzo le loro stime e non perché li ritenga oggettivi o di alta qualità. Inoltre, l'omissione di un'opera particolare dai riferimenti non significa che non l'abbia usata. Ho consultato, letto o studiato per questo lavoro molte volte più pubblicazioni rispetto all'elenco dei riferimenti qui. Ho incluso solo quelli che ho citato per iscritto in un capitolo o quelli da cui ho tratto le stime elencate nelle tabelle di appendice. Quei riferimenti elencati nei libri del democidio sovietico, cinese e nazista non vengono ripetuti qui a meno che non siano stati citati anche in questo libro.

Per le citazioni vedere il Morte per governo RIFERIMENTI

RINGRAZIAMENTI

Sono anche in debito con l'Istituto per la pace degli Stati Uniti per una sovvenzione al mio progetto sul genocidio comparato, di cui questo libro fa parte. Le opinioni qui espresse sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni dell'Istituto o dei suoi funzionari.

Infine e non meno importante, la mia capacità di portare a termine questo lavoro e la forma che ha preso devono molto a mia moglie Grace, molto più di quanto lei sappia. Grazie dolcezza.


Oggi nella storia: Hitler elimina i suoi rivali politici (1934)

Adolf Hitler e i suoi scagnozzi erano persone terribili. La storia ci dice che i despoti sono solo terribili per i loro nemici, ma di solito sono anche inclini ad atti terribili contro la loro stessa gente.

Tutti dovrebbero essere ben consapevoli delle peggiori atrocità di Hitler. L'Olocausto è ben noto per una buona ragione. Secondo stime prudenti, circa 6 milioni di persone di origine ebraica furono messe a morte dal regime nazista tra il 1941 e il 1945 circa. Erano i due terzi dell'intera popolazione ebraica d'Europa. Molte delle persone uccise sono state uccise nei peggiori modi possibili.

Tuttavia, ci sono state altre atrocità di cui Hitler è stato responsabile che sono state ignorate nella storia, se non altro per il fatto che non sono paragonabili a sei milioni di morti. Uno di questi è spesso chiamato la notte dei lunghi coltelli.

La notte dei lunghi coltelli fu un'epurazione politica istituita da Hitler a partire dal 30 giugno 1934. Fino a 200 persone furono uccise da Hitler e dai suoi sostenitori.

La cosa strana di questa epurazione politica è che molti di coloro che furono uccisi erano in realtà fedeli sostenitori del regime nazista, e di solito Hitler in particolare. La vittima più nota fu Ernst Röhm, che era il leader delle SA, l'organizzazione nazista delle camicie brune, che era l'ala paramilitare del partito nazista. Röhm era un forte sostenitore del regime di Hitler, ma fu comunque ucciso.

Ernst Röhm (a destra). Wikipedia

Ciò che è più notevole della Notte dei lunghi coltelli (che si concluse nel luglio del 1934), è che è spesso attribuita al consolidamento del potere di Hitler e al motivo per cui fu in grado di iniziare la sua conquista militare dell'Europa. L'epurazione gli procurò il pieno sostegno dell'esercito tedesco, che non amava molto le SA o Röhm poiché temevano che le SA avrebbero cercato di assorbire i militari nelle SA.

Hitler tra i membri della SA. Wikipedia

Dopo l'epurazione, Hitler aveva il controllo supremo e tale sarebbe rimasto fino alla sua morte nel 1945. Fu il consolidamento del suo potere politico e l'assoluto sostegno dell'esercito tedesco che portarono al suo successo tra la fine degli anni '30 e l'inizio degli anni '40.

L'epurazione ha anche avuto un impatto, come ci si potrebbe aspettare, su molti dei veri rivali di Hitler. Chiunque si fosse opposto a lui in qualsiasi modo, per quanto ferventemente, fu coinvolto nell'epurazione e perse la vita a causa di essa. Anche i critici del suo regime caddero sotto l'epurazione, in particolare quelli del vicecancelliere Franz von Papen (Hitler era cancelliere).

Oltre alle persone uccise, furono arrestati più di 1.000 dei presunti oppositori di Hitler. La notte dei lunghi coltelli consolidò anche il sostegno legale di Hitler. I tribunali hanno rapidamente rimosso secoli di leggi che proibivano le uccisioni politiche ed extragiudiziali, al fine di dimostrare la loro lealtà a Hitler e al suo regime.

Gli assassinii politici da parte dei despoti non sono affatto insoliti. In effetti, molti storici ti diranno che è un marchio di fabbrica del despota rimuovere chiunque pensi che considererebbe sfidare il loro potere. Hitler non era diverso. Aveva dei piani, per quanto terribili, e per portarli a termine aveva bisogno di due cose: l'appoggio assoluto dell'esercito tedesco e la rimozione di tutti i critici e gli oppositori. La notte dei lunghi coltelli ha raggiunto entrambi gli obiettivi, permettendo a Hitler di portare avanti i suoi piani.


Persecuzione nazista degli oppositori politici

Dopo la prima guerra mondiale (1914-1918), i movimenti politici nazionalisti di destra in Germania e Austria tendevano a vedere la nazione in termini collettivi come un Volksgemeinschaft o comunità nazionale. I nazionalisti razzisti dell'estrema destra dello spettro politico hanno visto questo collettivo come un voelkische Gemeinschaft, con cui intendevano un gruppo razziale che consideravano superiore. Adolf Hitler e i nazisti, tra gli altri gruppi di destra radicale, adottarono questa visione della nazione tedesca.

A differenza dei liberali o nazionalisti occidentali, i nazisti non trovavano valore nell'individualità. Per i nazisti, l'individualismo era un valore ebraico egoistico, corrosivo della cultura, che avrebbe lacerato il tessuto della nazione comunitaria. I nazisti insistevano sul fatto che l'individuo aveva valore solo nella sua appartenenza alla comunità razziale collettiva.

Una critica fondamentale dei nazisti alla democrazia di Weimar in particolare e alla democrazia liberale in generale era che enfatizzava l'individuo. Questa enfasi a sua volta indusse in errore o ingannò i membri di una razza a rinunciare alla loro coscienza di razza "naturale". Nella loro campagna per distruggere qualsiasi lealtà politica o spirituale diversa dalla nazione razziale, i nazisti speravano di "rieducare" il popolo tedesco a diventare "consapevole" di qualcosa che già esisteva: la sua eredità razziale e i conseguenti obblighi di mantenere la sopravvivenza della gara.

I nazisti perseguitarono gli oppositori tedeschi non ebrei, sia reali che percepiti. Che fossero oppositori politici (comunisti, socialdemocratici, democratici), spirituali (testimoni di Geova) o “sociali” (omosessuali), la teoria razziale nazista riteneva che fossero membri preziosi della razza. Questi oppositori tedeschi non ebrei avevano bisogno di capire il loro valore razziale e quindi seguire il loro "istinto naturale" ripristinato per fare la cosa giusta: accettare e interiorizzare la visione nazista del mondo.

Sebbene in pratica i nazisti si muovessero duramente, e spesso con esito letale, contro gli attivisti che "impedivano" la realizzazione della coscienza razziale, si aspettavano, in accordo con la loro visione razzista, che la base, forse dopo un periodo in un campo di concentramento —avrebbe “veduto la luce” e si sarebbe unito al collettivo.

I nazisti chiedevano ai tedeschi di accettare le premesse della visione del mondo nazista e di vivere la loro vita di conseguenza. Non tolleravano critiche, dissenso o non conformità. Dopo la sua nomina a cancelliere dal presidente Paul von Hindenburg il 30 gennaio 1933, Adolf Hitler iniziò a gettare le basi per il controllo nazista dello stato. Guidati da principi razzisti e totalitari, i nazisti eliminarono le libertà individuali e decretarono la creazione della comunità nazionale, nel cui nome colsero ogni opportunità per trasformare la Germania in un collettivo razziale unificato

Hitler si mosse anche con cautela per organizzare il potere di polizia necessario per far rispettare le sue politiche a lungo termine di purificazione "razziale" e di conquista europea sia all'interno che all'esterno del quadro giuridico della costituzione tedesca. Dati gli obiettivi pubblici dei nazisti di distruggere la minaccia “marxista” in Germania e di stracciare il Trattato di Versailles, obiettivi condivisi dalla maggioranza della popolazione tedesca, gli oppositori politici di Hitler furono le prime vittime della sistematica persecuzione nazista.


Dopo la prima guerra mondiale, centinaia di politici furono assassinati in Germania - LA STORIA

Economia tedesca negli anni '20

Di Daniel Castillo (pagina dell'autore), dicembre 2003

C'erano diverse caratteristiche che la Germania possedeva dopo la prima guerra mondiale che li rendeva vulnerabili ad essere manipolati da qualcuno come Adolf Hitler. Come nella maggior parte delle nazioni, i fattori economici del tempo giocano un ruolo significativo nel determinare come si comporterà una società. La Germania fu devastata economicamente dopo una estenuante sconfitta nella prima guerra mondiale. A causa del trattato di Versailles, la Germania fu costretta a pagare riparazioni incredibilmente considerevoli alla Francia e alla Gran Bretagna. Inoltre, il trattato di Versailles, che molti concordavano fosse troppo duro, costrinse la Germania a cedere il tredici percento della sua terra.

Le file si accumulavano piene di persone che volevano acquistare i pochi articoli rimasti nei negozi (fonte)
Pile di marchi tedeschi, che erano praticamente inutili a causa della super inflazione (fonte)

In un primo momento la Germania ha cercato di riprendersi dalla guerra attraverso la spesa sociale. La Germania ha iniziato a creare progetti di trasporto, modernizzazione di centrali elettriche e opere di gas. Questi sono stati tutti usati per combattere il crescente tasso di disoccupazione. La spesa sociale stava crescendo a un ritmo incredibile. Nel 1913 il governo spendeva circa 20,5 per abitante, nel 1925 era salito a quasi 65 marchi per abitante e infine nel 1929 aveva superato i cento marchi per abitante. Le crescenti quantità di denaro che sono state utilizzate per la spesa sociale, combinate con il crollo delle entrate, hanno causato deficit continui. Alla fine le finanze municipali crollarono nel 1930. Anche se sembrava che il crollo fosse dovuto al debito, in realtà i bilanci ordinari furono la ragione del crollo iniziale. Funzionari comunali e politici non sono stati in grado di ristabilire l'ordine nei bilanci. Ad aggravare ulteriormente i problemi economici della Germania, il gettito dell'imposta sul reddito iniziò a diminuire. Nel 1913, oltre il cinquantatre per cento di tutte le entrate fiscali proveniva dal reddito, ma nel 1925 scese al 28%. Man mano che i rendimenti delle imposte sul reddito diminuivano, il governo iniziò a dipendere molto di più dal commercio statale e dalle tasse sulla proprietà. Il governo è diventato anche fortemente dipendente dai profitti realizzati dai servizi municipali, come le centrali elettriche.

Anche con tutte le carenze economiche della Germania, sarebbe stato comunque possibile effettuare pagamenti di riparazione se i paesi stranieri non avessero imposto tariffe protettive sulle merci tedesche. Con il reddito che la Germania avrebbe potuto guadagnare vendendo merci in paesi stranieri, a prezzi relativamente bassi, i pagamenti di riparazione sarebbero diventati possibili. Le tariffe protettive hanno reso impossibile questa idea e hanno ulteriormente depresso l'economia tedesca. Di fronte a pagamenti di riparazione che non potevano permettersi, la Germania iniziò a stampare somme di denaro esagerate. Ciò gettò la Germania in uno stato di super inflazione. L'inflazione ha raggiunto il punto in cui milioni di marchi erano inutili. I cartoni dell'epoca raffiguravano persone con carriole piene di soldi che non potevano comprare una pagnotta. "Con l'avvicinarsi della crisi mondiale i prestatori esteri hanno ritirato i capitali e i mercati si sono ulteriormente chiusi contro le importazioni tedesche" (Sweezy 8). Gli Stati Uniti ne sono stati un esempio estremamente significativo. Quando gli Stati Uniti furono colpiti dalla grande depressione, cercarono immediatamente di farsi restituire i prestiti che avevano fatto ai tedeschi. Questo, oltre a tutti gli altri problemi della Germania, ha praticamente causato il collasso dell'economia tedesca.

Con la Germania nel suo punto più debole e vulnerabile, Hitler colse l'occasione per iniziare la sua ascesa al potere. Anche a questa data, in un paese così diversificato e di mentalità liberale come gli Stati Uniti, quando l'economia è in crisi le persone desiderano un posto dove dare la colpa. Ad esempio, l'attuale utilizzo di immigrati clandestini dal Messico come capri espiatori per le difficoltà economiche. In Germania, Hitler ha usato il popolo ebraico come capro espiatorio per tutti i problemi della Germania. Con un numero sproporzionato di ricchi imprenditori ebrei, Hitler convinse gran parte della Germania che gli ebrei erano da biasimare per il povero stato economico.

Hitler aveva due idee significative che lo hanno aiutato a lanciarlo al potere. Aveva qualcuno da incolpare per l'economia e aveva un piano per una rapida ripresa economica. Hitler ha delineato un piano in cui in quattro anni avrebbe completamente eliminato la disoccupazione in tutta la Germania. Anche se il suo piano era un piano che non avrebbe aumentato il livello di reddito per l'arricchimento del popolo, ma un piano economico per la forza militare e la vittoria, il popolo tedesco era ansioso di vedere un successo economico. Hitler usò un piano estremamente dettagliato e ben organizzato per il rilancio economico. Attraverso il suo metodo, Hitler è stato in grado di mantenere la sua promessa di crescita economica e iniziare la sua scalata al potere.


Dopo la prima guerra mondiale, centinaia di politici furono assassinati in Germania - LA STORIA

20.946.000 vittime:
Germania nazista
1933 al 1945 *

Di R.J. Rummel

Hitler disse a Himmler che non era sufficiente che gli ebrei morissero semplicemente, dovevano morire in agonia. Qual era il modo migliore per prolungare la loro agonia? Himmler rivolse il problema ai suoi consiglieri, i quali conclusero che si poteva provocare una morte lenta e angosciosa mettendo i prigionieri ebrei in vagoni merci i cui pavimenti erano rivestiti. calce viva. che ha prodotto ustioni lancinanti. I consiglieri stimarono che ci sarebbero voluti quattro giorni prima che i prigionieri morissero, e per tutto quel tempo i vagoni merci potevano essere lasciati in piedi su un binario morto dimenticato. Alla fine fu deciso che i carri merci dovessero essere usati in aggiunta ai campi di sterminio.
----Robert Payne, La vita e la morte di Adolf Hitler

Per genocidio, uccisione di ostaggi, rappresaglie, lavori forzati, "eutanasia", fame, esposizione, esperimenti medici e bombardamenti terroristici, e nei campi di concentramento e di sterminio, i nazisti uccisero da 15.003.000 a 31.595.000 persone, molto probabilmente 20.946.000 uomini , donne, handicappati, anziani, malati, prigionieri di guerra, lavoratori forzati, detenuti dei campi, critici, omosessuali, ebrei, slavi, serbi, tedeschi, cechi, italiani, polacchi, francesi, ucraini e molti altri. Tra loro 1.000.000 erano bambini sotto i diciotto anni. 1 E nessuna di queste figure mostruose include nemmeno combattimenti civili e militari o morti di guerra.

La figura 1.1 presenta la gamma in questo democidio - genocidio e omicidio di massa - e la tabella della figura 1.1 più probabile suddivide il democidio in vari modi, li ordina e confronta questo democidio con i morti di guerra per

Germania e altre nazioni europee. La tabella elenca prima i vari grandi genocidi compiuti dai nazisti e il numero probabile di uccisi: 16.315.000 vittime in tutto. Vengono poi mostrate le 11.283.000 persone uccise dai nazisti attraverso pratiche istituzionali, come l'"eutanasia" forzata, il lavoro forzato e il trattamento dei prigionieri di guerra o nelle istituzioni naziste, in particolare prigionieri di guerra e campi di concentramento o di sterminio. Gran parte di questo omicidio istituzionalizzato era conforme a un programma di democidio nazista o ad un altro, e quindi i totali si sovrappongono a quelli per il genocidio. Infine, la tabella elenca quelle nazioni occupate che hanno subito il democidio. Chiaramente l'Unione Sovietica e poi la Polonia hanno sopportato di più.

In fondo alla tabella è mostrato il numero di civili e militari uccisi in guerra, presumibilmente al netto del democidio. 2 In totale, la guerra ha ucciso 28.736.000 europei, un numero fantastico. Ma il solo democidio di Hitler ne aggiunge altri 20.946.000. Se si includesse il democidio di Stalin durante la guerra di 13.053.000 persone 3 , il numero di persone uccise solo dai nazisti e dai sovietici supererebbe il totale dei morti di guerra europei.

Quando pensiamo alle uccisioni naziste, viene subito in mente il genocidio, in particolare quello di "6.000.000 ebrei". Ma uccisero anche per ragioni diverse dalla razza o dalla religione. Per uno, i nazisti uccisero coloro che si opponevano o ostacolavano loro, in realtà o potenzialmente. Questo fu il motivo per cui Hitler assassinò centinaia di importanti SA naziste (Sturmabteilung) 4 nel giugno e luglio 1934, che sotto Ernst Rohm stavano diventando un forte concorrente delle SS (Schutzstaffel) o giustiziarono forse 5.000 tedeschi dopo il complotto del 1944 sulla sua vita e tentato colpo di stato stato. In effetti, è per questo che critici, pacifisti, obiettori di coscienza, ribelli universitari, dissidenti e altri durante i dodici anni di storia del regime in Germania, furono giustiziati, scomparsi o morirono lentamente nei campi di concentramento.I nazisti uccisero così circa 288.000 tedeschi, senza contare ebrei, omosessuali e coloro che furono sottoposti a "eutanasia". Se questi sono inclusi, i nazisti hanno ucciso almeno 498.000 tedeschi, probabilmente 762.000. Come mostrato nella tabella 1.2, si trattava di un tedesco su cento.

Se si includono i 5.200.000 civili e militari tedeschi morti in guerra, la probabilità di un tedesco medio di morire a causa del regime era leggermente migliore di quella di uno su undici: probabilità estremamente basse per una vita.

Per quanto alto fosse questo costo umano dei nazisti per i tedeschi, era più alto per i paesi che invasero e occuparono, in particolare in Oriente. Non solo i nazisti eliminarono i critici e gli oppositori come una cosa ovvia, ma prevennero anche qualsiasi potenziale opposizione seria semplicemente sterminando i massimi dirigenti, intellettuali e professionisti. Oltre agli ebrei, i tedeschi uccisero quasi 2.400.000 polacchi, 3.000.000 di ucraini, 1.593.000 russi e 1.400.000 bielorussi, molti di questi tra gli uomini e le donne migliori e più brillanti. I nazisti uccisero a sangue freddo quasi un cittadino polacco o sovietico su sei, compresi gli ebrei, sotto il loro governo.

Inoltre, i nazisti assassinarono come dispositivo amministrativo. Hanno usato il terrore e le rappresaglie di massa per mantenere il loro controllo, prevenire il sabotaggio e salvaguardare i loro soldati. Per i partigiani o la metropolitana uccidere un soldato tedesco poteva significare che i nazisti avrebbero radunato e giustiziato tutti gli uomini in un villaggio vicino, bruciato il villaggio e mandato tutte le donne e i bambini nei campi di concentramento. In rappresaglia per il sabotaggio, avrebbero sparato a decine e persino centinaia di ostaggi.

In alcune zone occupate in cui i nazisti dovettero vedersela con unità di guerriglia ben organizzate e attive, applicavano una semplice regola: massacravano cento civili vicini per ogni soldato tedesco ucciso cinquanta per ogni ferito. Spesso questo era un minimo che poteva essere raddoppiato o triplicato. Uccisero così un gran numero di contadini e cittadini innocenti, forse fino a 8.000 a Kraguyevats, 5 1.755 a Kraljevo, 6 e complessivamente 80.000 a Jajinci, 7 per citare solo alcuni luoghi della sola Jugoslavia. La maggior parte delle esecuzioni sono state esigue, ma giorno dopo giorno si sono sommate. Da un diario di guerra ufficiale tedesco: 16 dicembre 1942, "A Belgrado, 8 arresti, sparati da 60 sostenitori di Mihailovich [il capo della guerriglia cetnica]" 27 dicembre, "A Belgrado, 11 arresti, 250 sostenitori di Mihailovich fucilati come rappresaglia". 8 Un cartellone tedesco di Belgrado annunciava che i nazisti avevano sparato a cinquanta ostaggi per rappresaglia per la dinamite di un ponte. Il 25 maggio 1943 i nazisti spararono a 150 ostaggi a Kraljevo in ottobre, fucilarono 150 ostaggi a Belgrado 9 cinquanta ostaggi a Belgrado nell'agosto 1943 10 150 serbi a Cacak l'11 ottobre e così via. In Grecia, per fare un altro esempio, i nazisti potrebbero aver bruciato e distrutto fino a 1.600 villaggi ciascuno con una popolazione da 500 a 1.000 persone, 12 senza dubbio massacrando molti degli abitanti in anticipo. Nel complesso, i nazisti massacrarono così centinaia di migliaia di persone in Jugoslavia, Cecoslovacchia, Grecia e Francia e milioni in totale in Polonia e Unione Sovietica.

Ma molti altri regimi hanno anche ucciso oppositori e critici, o usato rappresaglie per mantenere il potere. Ciò che distingueva i nazisti da quasi tutti gli altri era il loro sconcertante genocidio: le persone venivano mitragliate a colpi di arma da fuoco, sparate alla testa ai margini delle trincee, bruciate vive mentre si accalcavano nelle chiese, gasate in furgoni o finte docce, affamate o congelate a morte , hanno lavorato fino alla morte nei campi, o picchiati o torturati a morte semplicemente a causa della loro razza, religione, handicap o preferenze sessuali.

La maggior parte dei nazisti erano razzisti assoluti, specialmente tra i vertici che credevano completamente nella superiorità della razza "ariana". Non avevano dubbi che erano l'apice dell'evoluzione razziale, che eugeneticamente erano i migliori. Così la scienza ha dimostrato, come hanno detto loro molti scienziati tedeschi e non. E quindi non potevano permettere ai gruppi inferiori di inquinare la loro stirpe razziale. Le razze inferiori erano come appendici malate che dovevano essere rimosse chirurgicamente per la salute del corpo. Perciò devono sterminare l'ebreo e lo zingaro. Così devono liquidare anche gli omosessuali e gli handicappati. Quindi alla fine devono eliminare anche gli slavi, dopo aver sfruttato il loro lavoro da schiavi. Gli slavi non erano solo biologicamente inferiori, ma abitavano anche il territorio di cui la Germania aveva bisogno per espandere e crescere la razza superiore.

Ma poi il programma nazista si imbatté nel problema dei numeri. Sterminare milioni di ebrei sarebbe già abbastanza difficile. Ma gli slavi erano decine di milioni. Pertanto hanno immaginato un approccio in due parti: ridurre il loro numero attraverso l'esecuzione, la fame e le malattie. E poi, dopo la guerra che i nazisti avrebbero ovviamente vinto, deportarono i restanti 30.000.000 o 40.000.000 di slavi in ​​Siberia.

Questi genocidi sono costati la vita a circa 16.315.000 persone. Molto probabilmente i nazisti sterminarono 5.291.000 ebrei, 258.000 zingari, 10.547.000 slavi e 220.000 omosessuali. Hanno anche "eutanasia" 173.500 tedeschi handicappati. Poi nella repressione, nel terrorismo, nelle rappresaglie e in altri omicidi a sangue freddo compiuti per imporre e mantenere il loro dominio in tutta Europa, i nazisti uccisero più milioni di francesi, olandesi, serbi, sloveni, cechi e altri. In totale, probabilmente hanno annientato 20.946.000 esseri umani.

Ogni anno, come mostrato nella tabella 1.2, i nazisti uccidevano da sei a sette persone su cento nell'Europa occupata. Le probabilità che un europeo muoia sotto l'occupazione nazista erano circa una su quindici. 13 Come indica la tabella 1.2, questa è il doppio delle probabilità che un americano muoia per una delle nove peggiori malattie, in particolare ictus, malattie cardiache, diabete, malattie polmonari croniche ostruttive, cancro ai polmoni, cancro al seno, cancro del collo dell'utero, cancro del colon-retto e malattia del fegato. 14

Inoltre, anche se i nazisti difficilmente eguagliarono il democidio dei sovietici e dei cinesi comunisti come mostrato nella tabella 1.3, in proporzione uccisero di più. La Figura 1.2 lo illustra. Le probabilità annuali di essere uccisi dai nazisti durante la loro occupazione erano quasi due volte e mezzo quella dei cittadini sovietici uccisi dal loro governo dal 1917 oltre nove volte quella dei cinesi che vivevano nella Cina comunista dopo il 1949. In competizione per chi può uccidono in proporzione la maggior parte degli esseri umani, i militaristi giapponesi si avvicinano di più. Le probabilità annuali di essere uccisi dai giapponesi durante la loro occupazione di Cina, Corea, Indonesia, Birmania, Indocina e altrove in Asia erano una su 101. Dati gli anni e la popolazione a disposizione di questa banda di mega assassini, i nazisti sono stati i più assassini letali e militaristi giapponesi dopo i più letali.


Guarda il video: Attacco al potere - podcast


Commenti:

  1. Iapetus

    Hmm ... succede anche.

  2. Rodor

    coraggioso, l'eccellente messaggio

  3. Delton

    Sul mio il tema è piuttosto interessante. Ti suggerisco di discutere qui o in PM.

  4. Lameh

    IMHO Il significato è completamente sviluppato, lo scrittore ha stretto tutto ciò che poteva, per il quale il mio arco per lui!

  5. Shaktill

    Signori, sei completamente pazzo, la lode si sta riversando qui ... cosa c'è che non va…

  6. Bardarik

    Voglio dire, permetti l'errore. Posso dimostrarlo. Scrivimi in PM, lo gestiremo.



Scrivi un messaggio