Granville Hicks

Granville Hicks


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Granville Hicks, figlio di Frank Stevens e Carrie Weston Hicks, nacque a Exeter, New Hampshire, il 9 settembre 1901. Studiò all'Università di Harvard e nel 1925 sposò Dorothy Dyer. (1)

Hicks ha insegnato allo Smith College e assistente professore di inglese al Rensselaer Polytechnic Institute. Nel 1931 contribuì a istituire il Comitato nazionale per la difesa dei prigionieri politici (NCDPP). Altri membri includevano Lincoln Steffens, Theodore Dreiser, John Dos Passos, Suzanne La Follette, Floyd Dell, Waldo Frank, Josephine Herbst, Sherwood Anderson, Erskine Caldwell, Louis Fraina, Sidney Hook, Langston Hughes e Edmund Wilson. (2)

Nel 1934 Hicks si unì al Partito Comunista degli Stati Uniti (CPUSA) e poco dopo fu nominato editore letterario della sua rivista, Nuove Messe. In seguito scrisse: ''Sono diventato comunista perché, dopo aver scoperto che il capitalismo non avrebbe pianificato, ho deciso che avrei scoperto esattamente cosa doveva essere fatto. "Mi sono guardato intorno e mi è sembrato abbastanza chiaro che i comunisti non solo avevano la concezione più chiara di come doveva essere realizzata una società dell'abbondanza, ma stavano facendo il lavoro più efficace a tal fine". (3)

Hicks è stato coinvolto in una disputa con Max Eastman sul suo libro La mente letteraria: il suo posto nell'era della scienza (1934), dove sosteneva che "arte e azione non potevano essere unite". (4) Hicks non è d'accordo nel sostenere che "un'opera d'arte ci cambia, e che è necessario che il critico si chieda quale sia stato il cambiamento e se sia desiderabile". (5)

Nel 1935 Hicks fu licenziato dalla sua posizione di insegnante al Rensselaer Polytechnic Institute a causa delle sue attività politiche. La nazione rivista ha descritto l'incidente come "una flagrante violazione della libertà accademica". (6) Nel 1936 Hicks è stato chiesto di co-scrivere John Reed: The Making of a Revolutionary, una biografia del giornalista radicale John Reed. Il libro ha ricevuto buone recensioni, ma è stato attaccato da Mabel Dodge per aver fornito una visione troppo positiva del suo ex amante. (7)

Altri lo hanno criticato per aver affermato che è morto un comunista leale. La moglie di Reed, Louise Bryant, Angelica Balabanoff e Benjamin Gitlow, sostennero tutti che la sua disillusione nei confronti del governo sovietico aveva accelerato la sua morte. "Hicks ha risposto che non ha accettato la versione rivista di Louise Bryant perché aveva raccontato storie diverse a persone diverse. Pur riconoscendo che la mancanza di prove creava incertezza, Hicks ha tenuto fede al suo resoconto". (8)

Durante la Grande Depressione divenne uno dei principali portavoce culturali del partito. (9) Hicks lavorò anche ad Harvard e nel 1937 formò un'unità CPUSA all'università. Altri membri includevano Daniel J. Boorstin, Louis Harap, William T. Parry, Robert Gorham Davis e Wendell H. Furry. (10)

Il 5 settembre 1939, Earl Browder descrisse Hicks come "uno dei nostri più illustri educatori comunisti". (11) Il mese successivo Granville Hicks si dimise dal Partito Comunista degli Stati Uniti. In una lettera a La Nuova Repubblica, ha spiegato di essere un forte oppositore della Germania nazista e fortemente in disaccordo con la firma del patto nazi-sovietico.

Hicks ha aggiunto di essere stato turbato dall'approvazione acritica della politica sovietica da parte del CPUSA. "Se solo avessero ammesso la loro ignoranza, il Partito Comunista degli Stati Uniti oggi sarebbe intatto. Ma invece hanno insistito sul fatto che il patto di non aggressione sovietico-tedesco era il maggior contributo possibile alla pace e alla democrazia e hanno offerto tutto ciò che è venuto loro in mente come prova. Si precipitarono alla stampa con scuse completamente prive di chiarezza e logica. Si poteva trarre solo una conclusione: se i dirigenti del Partito non potessero difendere l'Unione Sovietica con intelligenza, l'avrebbero difesa stupidamente. I dirigenti del Partito Comunista hanno cercato di appaiono onniscienti e sono riusciti a essere ridicoli, si sono aggrappati alle pagliuzze, si sono destreggiati tra sofismi, hanno chiuso gli occhi sui fatti... Hanno dimostrato di essere forti nella fede - che il futuro può o non può giustificare - e deboli intelligenza." (12)

Durante la seconda guerra mondiale Hicks divenne un feroce critico dell'Unione Sovietica. Nel suo saggio, Il comunismo e gli intellettuali americani, sosteneva che negli anni '30 sembravano molte buone ragioni per sostenere il comunismo: la depressione, il programma d'azione dei comunisti, il fronte unico contro il fascismo, l'alta qualità dei membri del partito. "Eravamo tanti, ma piuttosto stupidi." (12) Il libro di Hicks, Small Town, un ritratto della vita nel crocevia rurale di Grafton, è stato pubblicato nel 1946.

Nel febbraio 1953, Granville Hicks, Robert Gorham Davis e Daniel J. Boorstin apparvero davanti al Comitato per le attività antiamericane della Camera (HCUA) e testimoniarono che Wendell H. Furry era un membro del Partito Comunista degli Stati Uniti negli anni '30. "Membro del dipartimento di fisica di Harvard per vent'anni... ha invocato la Quinta, ma ha sostenuto con forza che l'Unione Sovietica non aveva iniziato la guerra di Corea". (13)

Harold H. Velde chiese a Hicks perché non avesse parlato contro i membri della CPUSA nel modo in cui aveva fatto Louis Budenz. Hicks ha risposto che la maggior parte di loro se ne erano andati dopo la firma del patto nazi-sovietico e non rappresentavano più un problema per la sicurezza nazionale: "Sono sicuro che l'adesione al Partito Comunista è stata ridotta notevolmente - sicuramente le teste d'uovo sono uscite tutte esso... e penso che la situazione sia esagerata ora." Hicks ha aggiunto che pensava che i membri della CPUSA dovrebbero poter insegnare nelle scuole pubbliche a causa della sua fede nella "libertà accademica". (14)

Hicks ha insegnato in una varietà di istituzioni tra cui la New School for Social Research (1955-1958), la New York University (1959), la Syracuse University (1960) e la Ohio University (1967-68). I libri di Hicks includono Dove siamo usciti (1954), Parte della verità (1965), Orizzonti letterari: un quarto di secolo di narrativa americana (1970) e Granville Hicks nelle nuove masse (1974).

Granville Hicks morì nel New Jersey il 18 giugno 1982.

Granville Hicks, critico letterario, romanziere, editorialista e scrittore di primo piano nel movimento letterario proletario degli anni '30, è morto ieri al Franklin Convalescent Center di Franklin Park, N.J., dopo una lunga malattia. Aveva 80 anni e aveva vissuto a Kendall Park, N.J., prima di entrare nella casa di convalescenza.

Il signor Hicks, un uomo occhialuto e mite, è stato spesso al centro di controversie politiche e letterarie in un viaggio intellettuale che lo ha portato da un primo rapimento con il marxismo a un terreno politico molto più moderato più avanti nella vita. Nel 1953, è apparso davanti al Comitato per le attività antiamericane della Camera come testimone "cooperativo".

In una carriera durata quasi mezzo secolo, si è unito e si è dimesso dal Partito Comunista, è stato licenziato da un posto di insegnante universitario in una tempesta sulla libertà accademica, ha insegnato in una mezza dozzina di università e ha scritto decine di articoli e più di una dozzina di libri, inclusi romanzi, critiche e biografie, insieme a un'autobiografia del 1965.

L'ultimo lavoro del signor Hicks era stato come editorialista letterario dal 1973 al 1977 per... La via americana, pubblicato da American Airlines. Aveva scritto una colonna di critiche per La recensione del sabato dal 1958 al 1969....

Il lavoro che ha stabilito il signor Hicks come un importante critico è stato ''La grande tradizione: un'interpretazione della letteratura americana dalla guerra civile,'' che è stato scritto da un punto di vista marxista e pubblicato da Macmillan nel 1933.

UN New York Times il critico ha commentato: ''E' deludente trovare un giovane intelligente e sensibile come il signor Granville Hicks che accetti la valutazione economica della letteratura.''

Altri critici più simpatici hanno elogiato il libro come "la prima storia dettagliata veramente preziosa dell'intero arco della nostra letteratura dalla guerra civile al presente" e come "l'analisi più completa e avvincente della letteratura moderna che abbia mai apparso.''

Il trattamento riservatogli dagli scrittori comunisti spiega la reazione di Max Eastman al libro di Granville Hicks su John Reed. Fu la prima biografia di Reed e la più importante, poiché Hicks raccolse i documenti da cui sono dipesi i lavori successivi. Lui e un assistente hanno intervistato centinaia di persone che avevano conosciuto Reed. Hicks era il più simpatico e il più etico degli scrittori comunisti. Max si rifiutò comunque di collaborare con lui, dicendo a Hicks che come membro della "Stalin International" Hicks non poteva essere obiettivo. Eastman si sbagliava. John Reed: The Making of a Revolutionary era un libro straordinariamente onesto. Hicks ha elogiato le messe per avere "la serietà di forti convinzioni e l'allegria di grandi speranze". Ha presentato, dal punto di vista di Max, un resoconto corretto della grande rivolta degli artisti del 1916, dicendo che Reed ha dato a Eastman il suo voto per procura perché sapeva che Eastman più di altri editori si preoccupava delle questioni economiche. Hicks è persino andato contro la linea del partito assegnando a Max un credito per il secondo processo di Masses. "Eastman, nella sua eloquente sintesi della difesa, è stato molto più esplicito di quanto non fosse stato in primavera e ha fatto meno concessioni all'isteria del momento". Hicks non riteneva che Eastman fosse la figura centrale di entrambi i processi, come invece era. Altrimenti il ​​libro è difficile da criticare.

Max ne ha contestato lo stesso. Cavilli a parte, il punto critico era lo stato d'animo di Reed quando è morto. Hicks presentò la versione ufficiale, che era che, sebbene Reed avesse litigato con Zinoviev e si fosse dimesso dal Comintern, in seguito vi si riunì e morì da fedele comunista. Poiché non fu contestato da Louise Bryant, tutti accettarono questa versione all'epoca. Anni dopo Louise disse a Max che Reed era rimasto scioccato dall'autoindulgenza dei burocrati sovietici e dalla spietata gestione del Comintern da parte di Zinoviev." Angelica Balabanoff, un'oppositrice che era stata segretaria del Comintern e conosceva bene Reed, sostenne Bryant. La disillusione di Reed nei confronti del governo sovietico ha accelerato la sua morte. Hicks ha risposto che non accettava la versione rivista di Louise Bryant perché aveva raccontato storie diverse a persone diverse. Pur riconoscendo che la mancanza di prove creava incertezza, Hicks ha sostenuto il suo resoconto.

Se solo avessero ammesso la loro ignoranza, il Partito Comunista degli Stati Uniti oggi sarebbe intatto. Ma invece insistevano sul fatto che il patto di non aggressione sovietico-tedesco fosse il maggior contributo possibile alla pace e alla democrazia e offrivano come prova tutto ciò che veniva loro in mente. Si precipitarono in stampa con scuse completamente prive di chiarezza e logica. Si può trarre solo una conclusione: se i dirigenti del Partito non potessero difendere l'Unione Sovietica in modo intelligente, la difenderebbero stupidamente...

I dirigenti del Partito Comunista hanno cercato di apparire onniscienti, e sono riusciti a essere ridicoli. Hanno dimostrato di essere forti nella fede - che il futuro può o non può giustificare - e deboli nell'intelligenza.

(1) Walter H. Waggoner, New York Times (19 giugno 1982)

(2) Alan M. Wald, Gli intellettuali di New York (1987) pagine 57-58

(3) Walter H. Waggoner, New York Times (19 giugno 1982)

(4) William L. O'Neill, L'ultimo romantico: una vita di Max Eastman (1978) pagina 139

(5) Granville Hicks, Nuove Messe (6 novembre 1934)

(6) Walter H. Waggoner, New York Times (19 giugno 1982)

(7) Mabel Dodge, lettera a Max Eastman (10 maggio 1938)

(8) William L. O'Neill, L'ultimo romantico: una vita di Max Eastman (1978) pagina 170

(9) Walter H. Waggoner, New York Times (19 giugno 1982)

(10) David Caute, La Grande Paura (1978) pagina 406

(11) Walter Goodman, Il Comitato: la straordinaria carriera del Comitato della Camera sulle attività antiamericane (1964) pagina 68

(12) Granville Hicks, lettera al La Nuova Repubblica (4 ottobre 1939)

(12) William L. O'Neill, L'ultimo romantico: una vita di Max Eastman (1978) pagina 195

(13) David Caute, La Grande Paura (1978) pagina 412

(14) Granville Hicks, testimonianza davanti al Comitato per le attività antiamericane della Camera (26 febbraio 1953)


Contea di Granville (1746)

Annessa alla contea di Edgecombe nel 1746, trent'anni prima della firma della Dichiarazione, Granville fu battezzata in onore del secondo conte di Granville, John Lord Carteret. Re Giorgio II aveva dato la maggior parte dell'attuale terra della contea di Granville a Carteret come parte del Granville Grant nel 1660. Oxford funge da sede del governo a Granville, fondata nel 1811 dopo che la sede fu trasferita dalla città di Granville Court House. Altre città includono Stem, Creedmoor, Butner e Stovall.

Come la maggior parte delle prime contee sul lato orientale della prima colonia della Carolina del Nord, Granville fu sede della rivolta di Tuscarora. Una volta sconfitti i nativi dopo la guerra di Tuscarora, i contadini della Virginia e le loro famiglie si stabilirono nella contea di Granville e si concentrarono sulla produzione di tabacco. Il lavoro degli schiavi si rivelò vitale per l'economia nascente della regione e, all'inizio della guerra civile, i proprietari delle piantagioni di Granville lavorarono oltre 10.000 schiavi nelle loro fattorie.

Durante la guerra civile, più di 2.000 uomini della contea di Granville servirono la Confederazione. Una compagnia era conosciuta come "Granville Grays". La maggior parte di questo reggimento combatté nella maggior parte delle battaglie più importanti durante la guerra. Sorprendentemente, molti sopravvissero fino alla fine della guerra.

Sebbene la guerra civile abbia posto fine all'economia delle piantagioni e del lavoro schiavistico che aveva reso prospera la contea di Granville, il settore agricolo ha continuato a prosperare nella contea grazie alla presenza di afroamericani liberi a Oxford e alla scoperta del tabacco a foglia brillante. Molti afroamericani nella contea di Granville erano liberi prima dell'inizio della guerra civile e hanno dato contributi duraturi alla regione, in particolare attraverso il loro lavoro qualificato. Diversi muratori neri costruirono case per i ricchi proprietari terrieri della contea. Inoltre, il raccolto di tabacco a foglia brillante si è rivelato un prodotto agricolo di successo per la contea di Granville. Il terreno sabbioso e un nuovo raccolto di tabacco che potrebbe essere &ldquoessiccato con il fuoco&rdquo si sono rivelati un grande incentivo per gli agricoltori e i produttori di tabacco.

Secondo lo storico William S. Powell, Granville è rimasta una delle principali contee produttrici di tabacco nella Carolina del Nord per diversi decenni. Alla fine del 1800 e all'inizio del 1900, Oxford era diventata una fiorente città con nuove industrie, scuole, istituzioni letterarie e orfanotrofi che si stavano formando a causa dei posti di lavoro creati dal brillante raccolto di tabacco. Negli anni '50 e '60, varie attività manifatturiere si erano sviluppate nella contea di Granville e la regione si era gradualmente allontanata dal settore agricolo. Oggi, l'industria manifatturiera produce prodotti di porcellana, pneumatici e abbigliamento nella contea di Granville.

John Penn (1740-1788) era un politico benestante della prima America, poiché fu uno dei tre firmatari della Carolina del Nord a firmare la Dichiarazione di Indipendenza. Dopo aver ottenuto l'ammissione al bar, Penn si trasferì a Granville County nel 1774. La contea era diventata il fulcro della campagna per l'indipendenza della Carolina. Un notevole oratore, Penn si era guadagnato un posto al Terzo Congresso Provinciale del 1775 e sostituì Richard Caswell, unendosi a William Hooper e Joseph Hewes a Filadelfia per la convocazione del Congresso continentale nel 1776. Più tardi, John Penn, con Cornelius Harnett e John Williams, firmò gli Articoli della Confederazione per la Carolina del Nord. Penn si ritirò nella contea di Granville e morì a un'età relativamente giovane di 48 anni nel 1788. I suoi resti sono sepolti nel Guilford Courthouse National Military Park a Greensboro.

Diverse accademie e orfanotrofi furono costruiti dentro e intorno alla città di Oxford durante la metà e la fine del 1800. L'Oxford Orphanage, aperto nel 1873 da John H. Mills, e l'orfanotrofio si sono occupati di più di 130 bambini durante il suo primo anno di attività. Nel 1883, fu aperto a Oxford il Coloured Orphanage Asylum of North Carolina, "un'istituzione non confessionale per la cura dei bambini privati ​​dei loro genitori", nella speranza di prendersi cura, formare ed educare i bambini trascurati. Nel 1986, l'orfanotrofio divenne noto come la Central Children's Home of North Carolina e nel 1988 divenne un sito storico nel National Historic Registry. L'Oxford Female College si formò nel 1850 come istituzione accademica battista e Franklin P. Hobgood servì come suo presidente dal 1880 al 1924.

Camp Butner, aperto nel 1942 come campo di addestramento per i soldati della seconda guerra mondiale, un tempo comprendeva oltre 40.000 acri nelle contee di Granville, Person e Durham. Durante la guerra, a Camp Butner furono addestrati più di 30.000 soldati, comprese la 35a e l'89a divisione. La topografia collinare di Camp Butner si è rivelata utile nell'insegnare ai soldati come rispondere ai bombardamenti di gas e come mimetizzarsi e attraversare i fiumi. Inoltre, prigionieri tedeschi e italiani prestarono servizio come cuochi e inservienti a Camp Butner. Oggi, la maggior parte della terra che era Camp Butner ora appartiene al governo della Carolina del Nord e l'Umstead Hospital, non più operativo, si trovava nel sito di Camp Butner.

Fonti

&ldquoGranville County.&rdquo William S. Powell, ed. Enciclopedia della Carolina del Nord (University of North Carolina Press: Chapel Hill, NC 2006).

&ldquoGranville County: The Early History.&rdquo Granville County Historical Society Museums, http://www.granvillemuseumnc.org/granville.html, (consultato il 30 novembre 2011).

&ldquoJohn Penn Camp Butner Oxford Orphanage Central Orphanage of North Carolina Oxford Female College.&rdquo Sito web del North Carolina Highway Historical Marker Program. Una divisione del Dipartimento delle risorse culturali della Carolina del Nord. (consultato il 30 novembre 2011).


Compagno Granville’s ‘Hicks’

A partire dal La Nuova Internazionale, vol. VIII n. 5, giugno 1942, p.𧆟.
Trascritto e contrassegnato da Einde O’Callaghan per il Enciclopedia del trotskismo on-line (ETOL).

Solo una tempesta
di Granville Hicks
La MacMillan Company, New York. $ 2,75

Lem Parsons si appoggiò pesantemente all'indietro contro il muro della drogheria d'occasione di Ed e puntò una sborra troppo masticata del principe Alberto contro la stufa a legna.

“Dite, qualcuno di voi ha sentito chi è arrivato in città ieri sera?

Ben Ward, impegnato a smistare la posta del mattino, scosse vagamente la testa. Gli altri uomini seduti e in piedi intorno alla stufa non si sono preoccupati di rispondere. Tenevano gli occhi su Ben per vedere se arrivava posta per loro. Jim Oaks ha ottenuto il suo catalogo Sears.

Il cud di Lem non è stato all'altezza, ma Ed Tabor lo ha raschiato sotto la stufa con il piede. Le bretelle di Lem erano troppo strette e si grattò vigorosamente. Aspettava che gli chiedessero chi fosse venuto in città, ma nessuno parlò. Stavano tutti guardando Ben con la posta.

“Per i cretini,” disse Lem, “ain't nessuno o’ voi ragazzi vi interessa cosa sta succedendo nella vostra stessa citta'?

Tuttavia non ci fu risposta, quindi Lem pensò che tanto valeva far trapelare ciò che sapeva.

“Oh, diamine, te lo dico lo stesso. I Granville tornano a casa

Canby Marsh, che aveva aggiunto alcuni blocchi di legna tagliata alla stufa, si voltò a metà per guardare Lem.

“Intendi quel figlio del vecchio Hicks che aveva la fattoria sopra Sap Suckertown?

È lui, d'accordo. È andato al college molto tempo fa, credo. Alcune persone estive dicevano che doveva essere uno di quegli scrittori anarchici

Il vecchio Jesse Turk, seduto con la schiena contro il fornello, si mosse quasi sulla sedia quando parlò con Canby. Aveva conosciuto il vecchio Hicks molto tempo fa ed era sospettoso.

Il vecchio Jesse è diventato più irrequieto e sospettoso di prima. Quando si voltò verso Lem, fece girare la sedia con lui.

“Affamato furbo di città! Scommetto che vuole candidarsi contro di me alle prossime elezioni per il moderatore della città

Lem era impegnato a fare scorta per un altro tentativo con quella stufa a legna calda. Gli piaceva sentire lo sfrigolio quando la masticazione colpiva il ferro rovente. Ne lasciò andare uno prima di rispondere al vecchio Jesse Turk.

Questo libro è un romanzo. È stato scritto dall'ex redattore letterario di Le nuove messe e un intellettuale ex leader del Partito Comunista. Ma non lasciare che ti spaventi. Nessuno è scomunicato, nessuno è dannato, nessuno è mandato nell'Ade politico.

Si tratta di una città del New England che, secondo il signor Hicks, è “. decadente, gretto, sospettoso, poco caritatevole, immorale e stupido” (pagina 137). Ma non lasciatevi spaventare nemmeno da questo, perché, secondo il signor Hicks, è anche “. umoristico, scaltro, onesto, generoso” (pagina 137).

Nel caso in cui non pensi che ci sia molta eccitazione in questo romanzo, non incolpare il signor Hicks. Perché, come risponde l'eroe quando sua moglie si lamenta di tutti i cimiteri della città, "Beh, era difficile andare in giro ai vecchi tempi, e poi Pendleton (che è la città, gente) è diventata più piccola". per molto tempo. I morti sono destinati a occupare molto spazio in una città come questa.” (L'hai detto, Granville.)

È un bel romanzo? Il semplice candore mi costringe a dire che puzza. Francamente, non mi sono mai annoiato così tanto dall'ultima volta che ho sentito Lord Halifax esaltare le virtù dell'Impero Britannico.

I suoi personaggi sono tutti incolori e stereotipati, la sua prosa è scialba, monotona e inibita come un... Lavoratore quotidiano editoriale patriottico le sue situazioni sono imbarazzanti come un picnic della scuola domenicale (in effetti, probabilmente faresti il ​​picnic!).

Ci sono due gruppi di protagonisti nel romanzo e Hicks li "protagonizza" per tutto quello che vale. Un gruppo, gli stalinisti & Co., simboleggia “evil.” (gli stalinisti membri del partito sono veramente male i simps sono semplicemente potenziali vittime del male.) L'altro gruppo, i New England, rappresentano . “bene.” Naturalmente, Hicks ha letto troppi romanzi realistici (nella sua peccaminosa giovinezza), quindi i suoi contadini non sono davvero dei puri angeli. Si abbandonano (non nelle pagine del suo romanzo, è ovvio) a un piccolo piacere carnale di campagna, adulterio, sodomia, ecc. Granville delicatamente (e come può essere delicato!) lo implica. Ma in fondo sono i veri americani, la terra salata della nostra nazione.

Bene, gente, questo va avanti per 427 pagine.

Ho posto una domanda per tutti voi a cui rispondere. È difficile. Personalmente, non sono riuscito a capirlo.

Il mondo (l'umanità in generale) sarebbe stato migliore se il signor Hicks fosse rimasto come Pontefice del Partito incaricato delle “esecuzioni” per Le nuove messe?


Campo storico di Hicks

Campo storico di Hicks è uno storico stadio di baseball e distretto storico nazionale situato a Edenton, nella Carolina del Nord, (contea di Chowan). Lo stadio ospita i John A. Holmes High School Aces e gli Edenton Steamers della Coastal Plain League.

Hicks Field era un progetto della Works Progress Administration nel 1939 all'angolo tra East Freemason e Woodward, adiacente alla John A. Holmes High School. [2]

La struttura principale è una tribuna in legno con tettoia che è stata realizzata per ospitare poco più di 500 persone. La tribuna principale è la più antica tribuna in legno del suo genere rimasta nello stato del North Carolina. Nel corso degli anni, Hicks Field ha ospitato molte squadre di baseball della lega minore e semipro, tra cui gli Edenton Colonials della Virginia League nel 1951, l'originale Coastal Plain League nel 1952 e la semipro Albemarle League. A partire dagli anni '30, l'Albemarle League era ben nota per il baseball di alto livello sia come i migliori giocatori locali che come stelle universitarie di tutta la regione adatte a squadre che rappresentavano anche Elizabeth City, Hertford, Colerain, Windsor e Williamston. [3]

Hicks Field è stato anche il luogo di allenamento primaverile di lunga data per un certo numero di squadre della lega minore durante gli anni '40, tra cui Binghamton, New York, e Reading, Pennsylvania.

Giocatori come Bob Feller e altre all-star della major league hanno messo piede all'interno di questo storico stadio. Nel 1946 Hicks Field ha ospitato probabilmente uno dei migliori giochi di quell'epoca quando una squadra all-star della Albemarle League ha affrontato una squadra all-star della Major League composta da giocatori dei Pittsburgh Pirates, New York Yankees, Washington Senators e Chicago White Sox. La squadra di Albemarle è stata sconfitta ma per i 4.500 presenti sono stati trattati con alcuni dei migliori giocatori di tutto il baseball.

Nel 1997 Hicks Field è stato sottoposto ad ampi lavori di ristrutturazione, tra cui un rimodellamento completo della tribuna principale dietro casa base e l'aggiunta di due nuove tribune, una lungo la prima linea di fondo e l'altra lungo la terza linea di fondo. Sono stati costruiti nuovi bagni. così come un tabellone segnapunti in legno manuale che è stato posizionato nel campo destro e un doppio ponte sulla recinzione del campo esterno nel campo sinistro per dare a Hicks un'atmosfera da "Fenway Park". Dopo che tutti i lavori di ristrutturazione sono stati completati, Hicks Field è cresciuta nella capacità di ospitare 1.200 persone.

Nel 1998 gli Edenton Steamers si sono formati nella nuova lega di baseball collegiale estiva della Coastal Plain League. Hicks Field continua a ospitare gli Steamers, il baseball della scuola superiore Edenton-Holmes, le gare dell'American Legion Post 40 e vari tornei in estate. Nel 2004 Baseball America ha classificato l'Historic Hicks Field come la seconda sede estiva del college nel paese.


Una scia di lacrime

Il presidente Andrew Jackson ha istigato la rimozione del popolo Cherokee ignorando il mandato della Corte Suprema che vietava alla Georgia di intromettersi nelle terre dei Cherokee. Lo stato della Georgia iniziò quindi a prendere le terre dei Cherokee per un compenso estremamente basso e promesse di terra a ovest.

Anche le proprietà dei Cherokee sono state prese da avidi coloni. Usando la resistenza dei Cherokee come scusa, la milizia della Georgia si trasferì a Chota e distrusse la macchina da stampa usata per pubblicare il giornale della tribù. Alcuni Cherokee sfuggirono al conseguente rastrellamento di nativi americani rifugiandosi nelle montagne della Carolina del Nord (dove alcuni dei loro discendenti vivono ancora oggi). Tuttavia, la maggior parte dei membri della Nazione Cherokee furono costretti a lasciare la loro patria.

Lydia Halfbreed è arrivata a ovest lungo il Sentiero delle Lacrime con molti membri della sua famiglia, inclusa sua madre Hannah Crittendon. La nostra famiglia ha avuto 5 generazioni su The Trail of Tears allo stesso tempo. Si pensa che viaggiassero tutti nel contingente guidato dal fratellastro di Catherine, George Augustus Hicks, (il cui padre era William Abraham Hicks). Il fratellastro di Catherine, Elijah Hicks, era anche un capo contingente di circa ottocento persone Cherokee.

Le cinque generazioni sul sentiero erano composte da Old Hannah Crittendon, sua figlia Lydia (Halfbreed) Hicks, la figlia di Lydia Catherine (Hicks) Miller e il figlio di Catherine Avery Vann Miller e i suoi figli.
Partirono da Mouse Creek Tennessee il 5 novembre 1838. Si pensa che il loro contingente fosse composto da circa mille persone. Dopo molti estenuanti mesi sul sentiero, la famiglia arrivò a Beaties Prairie, (Ft. Gibson) Territorio Indiano, il 15 marzo 1839.

Due della nostra famiglia sono morti sul sentiero. Catherine morì nel 1839 a Powderly, Kentucky e la moglie di Avery Vann Miller, Nanny Ward, morì nel 1838 in un luogo sconosciuto.

La nonna di Catherine, Old Hannah, è sopravvissuta al Sentiero delle Lacrime e ha vissuto per molti anni nel territorio indiano (l'attuale Oklahoma).

Questa descrizione è stata presa dal libro History of the Moravian Missions Among the Southern Indian Tribes di The Rev. Edmund Schwarze, Ph.D. e dipinge un'immagine della grande, grande, grande, grande nonna Hannah Crittendon. Il suo nome indiano era Old Hanna Gua Li Uka. Hannah nacque nel 1740 e morì nel 1860 all'età di 120 anni quando morì. Si dice che avesse circa 96 anni quando fece il trekking sul Sentiero delle Lacrime.

“Accompagnato dall'interprete, Avery Miller, (il [nipote] genero di Hannah Crittendon), Bahnson ha fatto molte visite nelle case dei membri nel quartiere di Canaan, notando in particolare, una chiamata fatta a “Hannah,' 8221 un notevole personaggio Cherokee. Probabilmente era il membro più anziano di sempre nella Chiesa morava, certamente la più anziana mai battezzata dai missionari moravi, essendo nata nel 1740, quindi, in questo momento, 118 anni. Bahnson scrive che la casa era la più piccola che avesse mai visto, essendo 10 x 12 piedi, con pavimento in argilla e camino. Su un letto giaceva Hannah, la persona più anziana che Bahnson avesse mai visto. (“Era tutta rughe.”) Era molto debole ma in grado, a volte, di andare in giro su un bastone. All'età di 108 anni, era stata battezzata dai nostri missionari e aveva risposto alle domande battesimali di cuore, con fede infantile e occhi pieni di lacrime.”

Hannah ‘Gua Li Uka’ Crittendon (la mia quinta bisnonna) visse fino a 120 anni e durante quel periodo sperimentò un cambiamento monumentale nella vita del popolo Cherokee.

La storia della famiglia Hicks/Halfbreed è registrata a pagina 448 della Storia degli indiani Cherokee del Dr. Emmet Starr, pubblicata dalla Warden Company nel 1921 a Oklahoma City, Oklahoma.

Catherine (Hicks) Miller, b.1793, d.1839, (Wild Potato Clan), figlia di Charles Hicks e Lydia (meticcio) Hicks, sposò (vecchio) Andrew Miller (#2) (b.1774, d.1818), ed ebbe 7 figli . Avery Vann Miller, nato nel 1815, è stato il primo figlio.

I fratelli di Avery Vann Miller erano: Elizabeth b.1817, Alfred b.1819, Elmira b.1821-1884, Isabelle b.1823, Lucinda, 1818-1910 e Andrew Jackson Miller (#3) b.1827-1851. Questo Andrew Jackson Miller era lo zio di Andrew Jackson Miller (#4).

Il vecchio Andrew Miller (n. 2) fu assassinato nel 1818 nel Tennessee nell'area di Red Clay da William Manley per una disputa sui confini della terra indiana di Catherine. Dopo che Catherine rimase vedova, si trasferì in Georgia per stare vicino a sua madre, Lydia, e sposò (intorno al 1804-1814) Thomas Gann ed ebbe 4 figli. Vivevano sul fiume Hiawassee in Georgia prima che Catherine intraprendesse il viaggio sul sentiero delle lacrime.

Vecchio (2) Andrew Miller, il padre di Avery Vann Miller, discendeva da David Miller e Marta Harris, nata intorno al 1728 e morta nel 1811. Potrebbe essere nata intorno a Lancaster, in Pennsylvania. I suoi genitori erano Charles Harris e Jane McCelhenney. La famiglia di Charles Harris è registrata in “The Empire Builders: Book 1, The Genealogy of the Harris Family” (documenti della famiglia Harris di Jane Montgomery Seaver, 1929, pubblicati dall'American Historical and Genealogical Society). Incluso nella linea diretta di Harris, c'è una serie di imperatori, re, regine e nobiltà tra cui Roberto il Bruce, Guglielmo il Conquistatore e Carlo Magno.

David Miller nacque intorno al 1730 e morì nel marzo del 1819. Era il figlio del maggiore (#1) Andrew Miller che morì nel 1776. La nascita del vecchio (#2) Andrew è stata registrata nell'aprile del 1776 nel testamento di suo nonno nel Mecklenburg, nella Carolina del Nord. (Libro B, pagine 52 a 54).

David Miller era un commissario designato per fondare la città di Kingston a South West Fort a South West Point nel Tennessee. Era il nonno di Avery Vann Miller.

Avery Vann Miller, B. 15 dicembre 1808, d. 26 gennaio 1865, era il figlio di Catherine (Hicks) Miller e Old (#2) Andrew Miller. Il nome indiano di Avery era AhWi. È arrivato a ovest sul sentiero delle lacrime con i suoi figli e la famiglia allargata. Sua moglie, Nanny Ward b. 1810, morì sulle tracce nel 1839. I figli di Avery e Nanny (Ward) Miller erano: Joseph Gambold Miller, Sussana Miller, Elmira Miller, David Miller, Martha Jane Miller e Miller Wart Miller. Avery Vann Miller potrebbe aver aiutato i missionari mentre viveva in Tennessee traducendo per loro. Potrebbe anche aver interpretato tra i Cherokee e i soldati mentre erano sul sentiero delle lacrime.

Avery sposato Susannah 'Susie' spagnola (census card #1164) about 1840. Susannah was born in 1803 and died on April 25th, 1875. Susie Spaniard’s parents were Frank Spaniard e Hannah Chisholm. Their Indian names were (Ga-lun-ghe) and (N-wa-dee-ya-he). Susie’s Indian name was Wa-tec-nee-ya. She was buried at Hickory Grove Cemetery in 1875 in Indian Territory. It is said that Susie Spaniard donated the land for the cemetery and hers was the first grave there in. Avery and Susannah’s children included: Andrew Jackson Miller (#4), born 21st of July 1845 at Beaties Prairie, Indian Territory. Avery Vann Miller’s sister, Isabelle, married Brig. General Stand Watie, the only Cherokee general in the Civil War.


Rendezvous with Destiny, by Eric F. Goldman

Professor Goldman has given us a full-scale account of what has been variously known as reformism and liberalism and progressivism in America, from the gentlemanly revolt of the Liberal Republicans in 1872 to the triumph of Harry Truman in 1948 and the Korean crisis of 1950. One can find here excellent accounts of Populism, muckraking, Theodore Roosevelt&rsquos New Nationalism, Woodrow Wilson&rsquos New Freedom, the Bohemianism of the 20&rsquos, and the New Deal. Along the way the author makes what seems to me a completely fresh contribution by examining the complex relations between various minority groups, particularly the Jews and the Negroes, and the reform movement.

The book&rsquos emphasis, however, falls not on movements but on ideas and on the men and women who originated them or gave them currency. When the great expansion of industrialism after the Civil War fabulously enriched a few while failing to benefit or actually impoverishing the many, a loud cry arose demanding government action to curb the rich and to make this once more the land of opportunity. But the advocates of reform immediately encountered a powerful body of thought, which had grown out of Malthus and Adam Smith and Ricardo, and then out of Darwin and Spencer, and which Goldman calls Social or Conservative Darwinism. Social reform, they were told, might be desirable, but it was impossible. &ldquoThe truth is,&rdquo wrote William Graham Sumner, &ldquothat the social order is fixed by laws of nature precisely analogous to those of the physical order. The most that man can do . . . by his ignorance and conceit [is] to mar the operation of the social laws.&rdquo At the turn of the century, in an onslaught that Goldman brilliantly describes, this &ldquosteel chain of ideas&rdquo was subjected to analysis by economists such as Ely and Veblen, sociologists such as Ross, anthropologists such as Boas, theologians such as Rauschenbusch, jurists such as Holmes and Brandeis, historians such as Turner, Simons, Smith, and Beard, philosophers such as Dewey, and journalists such as Steffens and Baker, and within a decade it was dissolved.

Thus there emerged a new body of thought, which Goldman calls Reform Darwinism. The Reform Darwinians were agreed that there were no natural laws that prevented the state from modifying the social structure, and that state intervention was in fact desirable. Beyond this, Goldman points out, there was disagreement as to the role of the state. Most of the Reform Darwinians thought of the state in roughly Jeffersonian terms, as a liberating agency, negating the powers of private business and other special interests. Herbert Croly, however, in The Promise of American Life, argued that Jefferson&rsquos theories were not adapted to the problems of modern industrial society, and set forth a Hamiltonian concept of government. Maintaining that trust-busting was futile and the restoration of free competition undesirable, he advocated powerful trusts and powerful unions regulated by a powerful state. When, in 1912, Theodore Roosevelt picked up Croly&rsquos ideas, the New Nationalism became a political force.

Two reform parties clashed in the election of 1912, with the party of conservatism out of the running. Woodrow Wilson, campaigning for the New Freedom, attacked Roosevelt&rsquos program as a defense of privilege and a threat of tyranny, and his demand, after election, for trust legislation, tariff reduction, and banking reform was in the Jeffersonian tradition. Yet Goldman observes that there were streaks of the New Nationalism in the Wilson administration, and the effect of American participation in the First World War was an increased concentration of power in the hands of the federal government. When the reformers came back into power in 1933, after twelve years in the wilderness, their new leader, Franklin Roosevelt, seemed, especially in such measures as the NRA, to be adopting his cousin&rsquos New Nationalism, but Goldman feels that the form the New Deal finally took was essentially Wilsonian. And once again an experiment in the New Freedom was interrupted by war. In what has emerged since, Goldman discerns no clear pattern.

One might wish that Professor Goldman had been able to say something about European counterparts of the American reform movement, for the battle over reform was no parochial squabble but part of the crisis of Western Civilization. He has done so much, however, that it is ungrateful to ask for more, and certainly there is basis enough in his book for a tentative evaluation. What comes out clearly, first of all, is what many of us have long believed&mdashthat the reform movement was historically necessary. An industrial-urban civilization cannot survive without a strong central government committed to the public welfare. It also seems clear that the reform movement expressed, along with other things to be sure, a greater generosity and a livelier intelligence than could be found on the conservative side.

Yet those who, like Goldman, consider themselves &ldquopart of the &lsquoliberal&rsquo tradition,&rdquo cannot afford to be smug, and there is little complacency in Goldman&rsquos book. He is aware that the strong government required by reformism is always a threat to the health of society. &ldquoWe must,&rdquo he quotes V. L. Parrington as saying, &ldquohave a political state powerful enough to deal with corporate wealth, but how are we going to keep that state with its augmenting power from being captured by the force we want it to control?&rdquo That is one problem, and in the 20&rsquos, when Parrington asked the question, it seemed to be the most important one. But we have learned since then that the state may be captured by its supposed friends as well as by its avowed enemies, and we have been forced to ask ourselves how we are to protect reform against the reformers.

This, as Goldman realizes, is a moral problem, and he is disturbed, as so many people are, by the question of relativism. It was by demonstrating the relativity of moral standards that the thinkers of the reform movement destroyed the Conservative Darwinian case for the status quo, but Goldman asks whether they did not destroy the basis of Reform Darwinism as well. He notes, on the one hand, the willingness of some reformers to act on the principle that a good end justifies any means, and, on the other, the cynical selfishness into which this one and that one have fallen. The problem is dismaying and not easy of solution, but certainly the remedy is not to adopt some convenient absolute, as a few of our panicky intellectuals have been doing. The remedy, if there is one, lies in the constant examination and reexamination of the nature of man and the nature of society.

In any case I believe that fewer reformers have been betrayed by relativism than have been misled by concealed absolutes. These absolutes have been of various kinds, but the most pervasive has been the Marxist absolute of the class struggle and the inevitable triumph of social justice through the victory of the proletariat. Goldman&rsquos failure to deal with the relations between reformism and Marxism is the only major shortcoming of his book. Throughout much of the history of reformism, reformers and socialists regarded each other as allies. Indeed, such professed socialists as Upton Sinclair and Charles Edward Russell were indistinguishable from reformers in their short-run programs, and many of the reformers would not have quarreled much with Sinclair and Russell about ultimate aims. This confusion made it possible for Lincoln Steffens to represent himself as a liberal and skeptic while his expressed opinions came closer and closer to those of Marx and, later, of Lenin. We have had, as a matter of fact, many influential thinkers&mdashVeblen, Beard, and Parrington among them&mdashwho have expressed Marxist ideas without acknowledging, perhaps without recognizing, their Marxist character. Is it any wonder that some of us, when we got around to reading Marx in the 30&rsquos, felt that we had been Marxists all the time without knowing it?

Against such a background, Goldman&rsquos treatment of the 30&rsquos seems inadequate and even naive. In these days, when we are asked to believe that practically all American intellectuals were Stalinists in the 30&rsquos, it is good to be reminded that from the beginning the New Deal commanded the allegiance of a large section of the liberal intelligentsia, and that some of the top New Dealers were among the earliest fighters against Stalinism.

Yet to devote a mere three or four brief pages to the influence of Communism in the 30&rsquos is to misrepresent the history of the reform movement. For the Communist converts had almost all been originally advocates of reform, and had moved from reformism to Communism by what seemed to them a rigorously logical path. If, as Parrington said, the problem was how to keep the state from being taken over by corporate wealth, a very obvious solution, as all socialists knew, was to take over corporate wealth lock, stock, and barrel. And if you were really serious about taking over, then, as Steffens was saying even in the 20&rsquos, you learned how to do the job from those who had already done it&mdashi.e., the Russian Communists.

To call attention to the relations between reformism and Communism is not to brand reformism a heresy but simply to point out a danger. Reformism, Goldman suggests, could conceivably lead to fascism by way of the New Nationalism. It could also lead to Communism by way of fear and hatred of the status quo&mdash&ldquothe System.&rdquo The truth is that there is a totalitarian potential in our industrial-urban culture, and it is therefore not surprising that there should be a totalitarian threat in reformism. The solution is not to abandon reformism but to struggle continuously against the dangers it involves.

If, however, I must point out that Goldman does not see some of those dangers as clearly as he might, I cannot end on that critical note. The book is a brilliant book, based on magnificent research, vigorously written, honest and independent in its thinking, generous in its sympathies. Particularly notable are the portraits-cum-analyses of maybe a hundred reformers, from Samuel Tilden and Henry George to Thomas Corcoran and David Lilienthal, each of them the product of careful reading and careful thinking. Here are materials for that critical examination of American reformism that is particularly necessary at the present moment.

The destiny with which this generation has a rendezvous is certainly not what Franklin Roosevelt had in mind when he made his speech back in 1936, but it is a destiny of great importance just the same, and we must be grateful to any book that helps us, as does Professor Goldman&rsquos excellent work, to be prepared for it.


HICKS Genealogy

WikiTree è una comunità di genealogisti che coltiva un albero genealogico collaborativo sempre più accurato che è gratuito al 100% per tutti per sempre. Per favore unisciti a noi.

Please join us in collaborating on HICKS family trees. Abbiamo bisogno dell'aiuto di bravi genealogisti per crescere a completamente gratis albero genealogico condiviso per connetterci tutti.

AVVISO IMPORTANTE SULLA PRIVACY E DISCLAIMER: HAI LA RESPONSABILITÀ DI USARE CAUTELA QUANDO SI DISTRIBUISCONO INFORMAZIONI PRIVATE. WIKITREE PROTEGGE LE INFORMAZIONI PI SENSIBILI MA SOLO NELLA MISURA INDICATA NELLA TERMINI DI SERVIZIO E PRIVACY POLICY.


Illustrazioni
Preface
1. A New England Childhood
2. Seeds of Discontent
3. On the Liberal Left
4. A Radical At RPI
5. As Marxist Critic
6. Portrait of a Revolutionary
7. Off the Main Road
8. Raising the Party Banner
9. On Behalf of the CP
10. A Red in Adams House
11. A Shattered Dream
12. Political Soundings
13. Discovering the Common Man
14. An End and A Beginning
15. New Literary Horizons
16. From Canwell to McCarthy
17. The Old House Office Building
18. Bearing Witness
19. Through a Glass Darkly
20. Meeting the SR Deadline
21. Literary Friendships
22. At the Mansion in Saratoga Springs
23. The Final Years
Appunti
Bibliografia selezionata
Indice

Leah Levenson is an independent scholar residing in Worchester, Massachusetts.

Jerry Natterstad is Professor of English at Framingham State College. They are the co-authors of Hanna Sheehy-Skeffington: Irish Feminist.


Written at the urging of his friend Louis Birk, managing editor of Modern Age Books, I Like America was Granville Hicks' attempt to present to a middle-class audience "the official line of the Communist Party in the Popular Front period". Published when the slogan 'Communism is Twentieth-Century Americanism' identified the interests of the mass of the American population, which was suffering from the Depression and the inadequate response of the New Deal for relief, with the aims of the Party, the book was later described by Hicks as "a venture in propaganda". The Granville Hicks Papers in the George Arents Research Library at Syracuse University document the history of I Like America, including the book outline, the proposal as presented to Louis Birk and the subsequent editorial correspondence, book reviews, and the more than 150 letters Hicks received in response to what literary historian Jack Alan Robbins describes as an "evangelical yet totally undogmatic" exercise in political persuasion.

Recommended Citation

Manwaring, Kathleen. "Alistair Cooke: A Response to Granville Hicks' I Like America." The Courier 22.2 (1987): 23-32.


This article tells the story of Granville Hicks' life, especially his life during the 1940s, revealed through journals that are now held in Syracuse University's Special Collections. The author was famously a Marxist critic and member of the Communist party during the 1930s, before defecting in 1939 due to the Nazi-Soviet non-aggression pact. He then somewhat retreated from intellectual life to become a member of a small community in Grafton, New York, closer to his rural upbringing. He struggled to try to better the small community in areas of civic institutions and racial prejudice, seeing Grafton as a microcosm of the world. Later in life, he became known as a staunch anti-Marxist, but is also remembered as a novelist and author.

Recommended Citation

Levenson, Leah, and Jerry Natterstad. "Granville Hicks and the Small Town." The Courier 20.2 (1985): 95-112.



Commenti:

  1. Sigmund

    Da te un'emicrania oggi?

  2. Wingate

    intestino! Spesso invento qualcosa del genere io stesso...



Scrivi un messaggio