Quante mogli aveva John Thurloe - o aveva un'amante?

Quante mogli aveva John Thurloe - o aveva un'amante?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Giovanni Thurloe - Capo spia di Cromwell
La maggior parte delle fonti dice Due, ma sospetto che tutto questo derivi dall'introduzione nell'edizione Birch degli State Papers di "una signora della famiglia Peyton" - nome sconosciuto (potrebbe essere correlato a Sir Robert Peyton - della fama della Peyton Gang?), quindi Ann Lytcott.

Ma Mark Noble "Memorie della Casa Protettrice di Cromwell” (1787) dà un terzo - della famiglia di Cooke, da Chissel nell'Essex. Ho controllato Wikipedia che elenca un mulino a vento a Great Chishill di proprietà in quel periodo della "famiglia Cooke". Il Rev. Noble è stato pesantemente criticato dai suoi contemporanei per l'inesattezza di quest'opera - anche se non sapevo che questo fosse un punto controverso.

Ora ecco la cosa - John Thurloe morì nel 1668 e Ann morì dopo il 1674, e non erano divorziati, (perché c'erano solo 2 divorzi durante il 17° secolo, quindi qualsiasi terzo "matrimonio" sarebbe stato bigamo - se fossero in effetti sposato in quanto tale. Thurloe divideva il suo tempo tra la sua casa di famiglia a Great Milton (ora Le Manoir aux Quat' Saisons" e i suoi uffici legali al Lincoln's Inn/Chancery Lane. Non sarebbe insolito per un uomo nelle sue circostanze avere un segreto “moglie”.

Thurloe ha letto i post di tutti durante il periodo di Cromwell, quindi non sorprende che la sua corrispondenza personale sia particolarmente scarsa (non abbiamo nemmeno il nome della sua prima moglie né i loro 2 figli morti durante l'infanzia) Puoi aiutare qui?


Perché Dio ha permesso a Salomone di avere 1.000 mogli e concubine?

Primo Re 11:3 afferma che Salomone "aveva settecento mogli, principesse e trecento concubine". Ovviamente, Dio "permise" a Salomone di avere queste mogli, ma l'indennità non è la stessa cosa dell'approvazione. Le decisioni matrimoniali di Salomone erano in diretta violazione della Legge di Dio, e c'erano delle conseguenze.

Salomone iniziò molto presto nella sua vita, ascoltando il consiglio di suo padre, Davide, come riportato in 1 Re 2:2-3: "Sii forte, mostrati uomo e osserva ciò che il Signore tuo Dio richiede: cammina in le sue vie e osserva i suoi decreti e comandi, le sue leggi e le sue prescrizioni, come è scritto nella legge di Mosè, affinché tu prosperi in tutto ciò che fai e dovunque andrai». La prima umiltà di Salomone è mostrata in 1 Re 3:5-9 quando chiede saggezza al Signore. La saggezza è conoscenza applicata che ci aiuta a prendere decisioni che onorano il Signore e sono d'accordo con le Scritture. Il libro dei Proverbi di Salomone è pieno di consigli pratici su come seguire il Signore. Salomone scrisse anche il Cantico dei Cantici, che presenta una bellissima immagine di ciò che Dio intende che sia il matrimonio. Allora, re Salomone conosceva ciò che era giusto, anche se non ha sempre seguito la strada giusta.

Nel corso del tempo, Salomone dimenticò i propri consigli e la saggezza della Scrittura. Dio aveva dato istruzioni chiare a chiunque volesse diventare re: non accumulare cavalli, non moltiplicare le mogli e non accumulare argento e oro (Deuteronomio 17:14-20). Questi comandi erano progettati per impedire al re di confidare nella potenza militare, seguire divinità straniere e fare affidamento sulla ricchezza anziché su Dio. Qualsiasi esame della vita di Salomone mostrerà che ha infranto tutti e tre questi divieti divini!

Pertanto, la presa di molte mogli e concubine da parte di Salomone era in diretta violazione della Parola di Dio. Proprio come Dio aveva predetto: "Man mano che Salomone invecchiava, le sue mogli si convertirono ad altri dèi e il suo cuore non era completamente devoto al Signore suo Dio" (1 Re 11:4). Per compiacere le sue mogli, Salomone fu anche coinvolto nel sacrificare a Milcom (o Molech), un dio che richiedeva atti "detestabili" da compiere (1 Re 11:7-8).

Dio ha permesso a Salomone di fare la scelta di disubbidire, ma la scelta di Salomone ha portato conseguenze inevitabili. “Così il Signore disse a Salomone: "Poiché questo è il tuo atteggiamento e non hai osservato il mio patto e i miei decreti che ti ho comandato, certamente ti strapperò via il regno e lo darò a uno dei tuoi sottoposti"" (1 Re 11:11). Dio mostrò misericordia a Salomone per amore di Davide (versetto 12), ma alla fine il regno di Salomone fu diviso. Un altro castigo contro Salomone fu la guerra con gli Edomiti e gli Aramei (versi 14-25).

Salomone non era un re fantoccio. Dio non lo ha costretto a fare ciò che era giusto. Piuttosto, Dio espose la Sua volontà, benedisse Salomone con saggezza e si aspettava che il re obbedisse. Nei suoi ultimi anni, Salomone scelse di disubbidire e fu ritenuto responsabile delle sue decisioni.

È istruttivo che, verso la fine della vita di Salomone, Dio lo usò per scrivere un altro libro, che troviamo nella Bibbia. Il libro dell'Ecclesiaste ci dà “il resto della storia”. Salomone in tutto il libro ci racconta tutto ciò che ha provato per trovare realizzazione al di fuori di Dio in questo mondo, o "sotto il sole". Questa è la sua stessa testimonianza: “Ho accumulato argento e oro per me, e il tesoro dei re e delle province. ho acquisito. . . anche un harem, le delizie del cuore dell'uomo” (Ecclesiaste 2:8). Ma il suo harem non ha portato la felicità. Invece: «Tutto era vano, inseguire il vento non si guadagnava nulla sotto il sole» (versetto 11). Alla conclusione dell'Ecclesiaste troviamo un saggio consiglio: "Ecco la conclusione della faccenda: Temi Dio e osserva i suoi comandamenti, poiché questo è tutto [il dovere] dell'uomo" (Ecclesiaste 12:13)”.

Non è mai volontà di Dio che qualcuno pecchi, ma Egli ci permette di fare le nostre scelte. La storia di Salomone è una lezione potente per noi che non conviene disobbedire. Non basta iniziare bene, bisogna cercare la grazia di Dio anche per finire bene. La vita senza Dio è una strada senza uscita. Salomone pensava che avere 1.000 mogli e concubine avrebbe procurato felicità, ma qualunque piacere ne avesse tratto non valeva il prezzo che aveva pagato. Un Salomone più saggio concluse che la sua vita di piacere era "senza senso" (Ecclesiaste 12:8), e il libro di Ecclesiaste termina con l'avvertimento che "Dio porterà ogni azione in giudizio" (versetto 14).


Frederick Douglass aveva un'amante?

Così sembra! Come Ardesia rapporti, Douglass ha avuto una relazione di 24 anni con la giornalista tedesca Ottilie Assing, interpretata nello show da Lex King. Lo spettacolo descrive una relazione sessuale tra Douglass e Assing, e il biografo David Blight ha ipotizzato che i due fossero "probabilmente amanti".

𠇊s una romantica tedesca, era sempre alla ricerca dell'eroe nella storia, il creatore di nuove nazioni, nuove idee e nuovi tempi,” Blight scrisse di Assing nel suo libro Frederick Douglass: il profeta della libertà.

Secondo la biografia di William S. McFeely Frederick Douglass, scrisse una volta Assing alla sorella, “Se si ha un rapporto così intimo con un uomo come io con Douglass, si arriva a conoscere aspetti del mondo intero, di uomini e donne, che altrimenti rimarrebbero chiusi, soprattutto se è un uomo che il mondo intero ha visto e che tante donne hanno amato.”

Assing viveva spesso con Frederick nella sua casa di Rochester, New York, e aveva "Cutter disprezzo” per la sua prima moglie, Anna Murray-Douglass, che aiutò Frederick a uscire dalla schiavitù e gli diede i suoi cinque figli. Blight riferisce che Assing sperava che Douglass divorziasse da Murray-Douglass e che lei potesse sposarlo invece, per Ardesia.

Murray-Douglass morì nel 1882 e Assing morì suicida due anni dopo, dopo che Douglass sposò la sua seconda moglie.


Mimi Alford, stagista della Casa Bianca

Pochi giorni dopo che la diciannovenne Mimi Alford ha iniziato il suo tirocinio nell'ufficio stampa della Casa Bianca, ha incontrato JFK mentre faceva un tuffo di mezzogiorno nella piscina della Casa Bianca. Ha nuotato e si è presentato e più tardi quel giorno ha mandato a dire che era stata invitata a bere qualcosa dopo il lavoro. JFK si offrì di farle un giro privato della casa, che culminò nel sedurla, ironia della sorte, in quella che chiamava "Mrs. La stanza di Kennedy.&rdquo Nel suo libro di memorie, scrive di essere stata &ldquoin shock&rdquo dopo l'incontro, che era la sua prima volta. &ldquoLui, d'altra parte, era concreto e si comportava come se quello che era appena successo fosse la cosa più naturale del mondo.&rdquo Fu l'inizio di una relazione durata 18 mesi, in cui lei non lo chiamò mai &ldquoJack, &rdquo solo &ldquoMr. Presidente.&rdquo Nelle sue memorie, Alford scrive che JFK l'ha sfidata, con successo, a fare sesso orale con un aiutante in piscina.


Qual è l'atteggiamento attuale della chiesa riguardo alla poligamia?

“I casi che devono essere trattati dalla Chiesa includono, ma non sono limitati a fornicazione, adulterio, atti omosessuali, aborto o altre infrazioni del codice morale, atti criminali di intemperanza che comportano turpitudine morale, come furto con scasso, disonestà, furto o omicidio apostasia aperta opposizione e deliberata disobbedienza alle norme e ai regolamenti della Chiesa crudeltà nei confronti del coniuge o dei figli che sostengono o praticano il cosiddetto matrimonio plurimo o qualsiasi condotta non cristiana in violazione della legge e dell'ordine della Chiesa. #8211 Presidente N. Eldon Tanner, primo consigliere della Prima Presidenza, “Responsabilità del sacerdozio”, Rapporto della conferenza dell'aprile 1973


John è nato negli Stati Uniti il 19 agosto 1967. Durante la sua infanzia, è cresciuto a Long Island.

Il nonno era palermitano e la nonna catalana e napoletana. Si interessa al mondo della musica fin dalla sua infanzia.

Inoltre, ha iniziato a prendere lezioni di pianoforte nella sua prima infanzia. È di nazionalità americana ed è di italiano discesa.

Formazione scolastica

Parlando della sua educazione, John ha frequentato la State University di New York e si è laureato nel 1989.

Ha studiato legge alla Cardozo School of Law e ha conseguito la laurea in giurisprudenza presso la Benjamin School of Law nel 1994.

Inoltre, ha esercitato la professione di avvocato nel New Jersey ea New York come studente di giurisprudenza e ha iniziato la sua professione di avvocato.


Ritter ha avuto diverse esibizioni sul palco e dopo la sua laurea alla USC nel 1970, ha avuto il suo primo rivoluzionario campus nella serie TV chiamata Dan August protagonista Burt Reynolds e Norman cadde. Nel 1971, Ritter ha avuto il suo primo film Disney di debutto "L'esecutivo scalzo'. Ha anche fatto le sue apparizioni come ospite nella serie televisiva Hawaii Five-0, M*A*S*H, e anche in molti altri. Ha avuto un ruolo ripetuto come il reverendo Matthew Fordwick nella serie drammatica "Il Walton' dall'ottobre 1972 al dicembre 1976. Ha avuto il tempo di perseguire altri ruoli sufficienti in quanto non era un membro del cast settimanale e ha continuato fino a dicembre 1976, e nel 1977 ha lasciato per perseguire un ruolo nella sitcom di successo della ABC "Compagnia dei Tre' . Nel 1978, ha giocato come 'Ringo' Starr's manager nello show televisivo 'Ringo'. Durante la corsa di 'Compagnia dei tre anni ', Ritter è apparso anche nei film 'Eroe in generale ' e 'Ridevano tutti ‘. ‘Hooper uomo' è stato il primo ruolo televisivo di Ritter dopo 'Compagnia dei Tre'. John è stato nominato per un Emmy Award e un Golden Globe per il suo lavoro in "Hooper man' nel 1988. Ritter ha vinto un People's Choice Award per questo ruolo. Nel 1992, ha anche interpretato Garry Lejeune/Roger Trample nella produzione Rumori spenti. È apparso in dozzine di film, vale a dire "Bambino problematico' e il suo primo seguito. Ha interpretato il ruolo principale nel film "Blake Edwards" del 1989 Pelle profonda, apparso nella versione cinematografica di 'Rumori spenti ', e nel premio Oscar 'Lama a fionda ' in cui interpretava un gestore di un discount di buon cuore, gay. Ha anche recitato nel film d'azione del 1996 "Mercenario '. Ritter ha recitato in molti film realizzati per la TV, tra cui "nonno' (1995),’ La colonia' (1995), ‘Esso ‘, ‘Battito cardiaco', e 'È venuto dal cielo 'nel 1999.

Ha anche fatto apparizioni come ospite in programmi TV, come "Felicità’, ‘Scrub,Buffy l'ammazzavampiri ', e in un episodio di Legge e ordine: SVU (2002).


Perché Andrew Jackson aveva torto?

Andrew Jackson Andrew Jackson, il settimo presidente degli Stati Uniti, ha ucciso un uomo a sangue freddo, è stato poi eletto per essere nella posizione più alta in carica. Andrew Jackson era un uomo che pensava a modo suo o in autostrada. Jackson anche se era un uomo del popolo che non compensa quello che ha fatto. Il 30 maggio 1806 Jackson si scontrò con Charles Dickinson perché accusò Jackson di barare in una corsa di cavalli e poi insultò sua moglie. Il duello va giù Jackson spara e manca la strega, è noto per essere un buon tiratore.


Gli ultimi giorni di John Wilkes Booth

La notte del 14 aprile 1865, il noto attore teatrale John Wilkes Booth scivolò nel palco presidenziale al Ford's Theatre di Washington, D.C., e sparò alla testa del presidente Abraham Lincoln, ferendolo mortalmente. Booth potrebbe aver sparato il proiettile che ha assassinato il presidente, ma non ha agito da solo.

Nei suoi ultimi giorni, una rete di cospiratori ha aiutato a nascondere la fuga di Booth dall'inseguimento dei soldati dell'Unione. La caccia all'uomo è stata una delle più grandi nella storia degli Stati Uniti, coinvolgendo quasi 1.000 soldati dell'Unione. Booth sfuggì alla cattura per quasi 2 settimane, ma il 26 aprile 1865 la sua fortuna finì per esaurirsi.

Booth era una celebrità popolare.

Nel 1860, il ventiseienne John Wilkes Booth era diventato uno degli attori teatrali più famosi e riconoscibili dell'epoca. Aveva girato il paese, ottenendo ruoli da protagonista in commedie da New Orleans a Chicago e Boston.

Il bell'aspetto e il fascino di Booth lo hanno reso uno dei primi rubacuori americano. "Si dice che sia il primo attore ad avere i vestiti strappati dai fan", afferma Terry Alford, professore emerito al Northern Virginia Community College e autore del libro Sciocco della fortuna: la vita di John Wilkes Booth.

La popolarità di Booth ha reso il suo atto omicida ancora più scioccante. Quando ha sparato un proiettile a Lincoln, è stata la prima persona nella storia americana ad uccidere un presidente.

GUARDA: Gli episodi completi di History&aposs Greatest Mysteries sono ora online e sintonizzati per i nuovissimi episodi sabato alle 9/8c.

John Wilkes Booth. (Credito: Graphica Artis/Getty Images)

Booth nutriva simpatie confederate.

Booth era originario del Maryland, uno stato schiavista che ha scelto di rimanere nell'Unione e ha criticato gli abolizionisti pensando che stessero cercando di distruggere il paese che amava, dice Alford.

All'inizio della guerra civile, Booth pensò di andare a combattere per la Confederazione, ma sua madre lo dissuase. Quella decisione avrebbe influito sulla psiche di Booth per i prossimi quattro anni.

Poiché la sconfitta sembrava sempre più probabile per il Sud, Booth si rimproverò per la sua codardia nel non combattere per le sue convinzioni. “L'evento etico della sua generazione gli stava passando accanto. Ha deciso disperato che doveva fare qualcosa, dice Alford.

Alla fine del 1864, Booth e un gruppo di co-cospiratori escogitarono un piano per rapire Lincoln, una mossa che speravano potesse salvare la Confederazione. Ad aprile, il complotto si era trasformato in omicidio.

𠇋ooth era spericolato per natura. Aveva fegato in abbondanza e decise disperatamente di fare qualcosa per il Sud mentre c'era ancora un Sud per cui fare qualcosa, dice Alford.

Cosa ha gridato John Wilkes Booth dopo aver sparato a Lincoln?

Dopo aver sparato a Lincoln, Booth è saltato dal palco del presidente ed è caduto sul palco. Quella notte testimoni oculari nel teatro lo sentirono gridare: “Sic semper tyrannis! [Così sempre ai tiranni!]”

Booth si è rotto una gamba in autunno, ma questo non lo ha fermato. Riuscì a fuggire dal teatro attraverso un'uscita laterale. Nel vicolo fuori dal teatro, montò a cavallo e si allontanò, raggiunto da un complice di nome David Herold.


La famiglia schiava del presidente John Quincy Adams

Dei primi sette presidenti degli Stati Uniti, John Quincy Adams (JQA) e suo padre John Adams furono gli unici due a non portare schiavi alla Casa Bianca. Almeno, questa è la storia che la maggior parte delle persone conosce. 1 Nel caso di John Quincy Adams, la verità potrebbe essere più complicata. Sebbene la sua lunga lotta contro la "regola del bavaglio" del Congresso in seguito gli valse la reputazione di opporsi personalmente alla schiavitù, era impossibile sfuggire all'istituzione all'inizio del diciannovesimo secolo a Washington, D.C. 2 La vita quotidiana nella capitale della nazione dipendeva fortemente dal lavoro in schiavitù. Clicca qui per saperne di più sulle famiglie del presidente John Adams.

La famiglia di John Quincy Adams non ha fatto eccezione. Sua moglie, Louisa Catherine Adams, è nata e cresciuta a Londra, ma la famiglia di suo padre viveva nel Maryland e molti di loro possedevano persone schiavizzate. Louisa non approvava necessariamente la schiavitù, ma almeno la tollerava. Quando gli Adams arrivarono per la prima volta a Washington nel 1803, vivevano con la sorella di Louisa, Nancy e suo marito Walter Hellen a Georgetown. Gli Hellens possedevano diversi individui schiavizzati, ma se gli Adams avevano problemi a essere serviti dai servi schiavizzati, non ne lasciavano traccia. 3 Anche la madre vedova di Louisa, Catherine, viveva con gli Hellens insieme ai quattro schiavi che aveva ereditato da suo marito, Joshua Johnson. 4

Quando gli Adams tornarono a Washington, DC nel 1817 dopo una missione diplomatica di nove anni all'estero, la schiavitù si era espansa nella maggior parte delle case in tutta la città poiché il Distretto era un fiorente centro per il commercio degli schiavi domestici. Durante il mandato di JQA come segretario di stato, era circondato da persone schiavizzate. Gli Adams affittarono per la prima volta una casa tra F e 4 ½ Street, a un isolato dalla prigione di Washington che fungeva da prigione e recinto per schiavi. Nel 1820 acquistarono una casa al 244 di F Street, precedentemente occupata dal presidente James Monroe. William e Anna Thornton, una ricca coppia proprietaria di schiavi e amici intimi degli Adams, vivevano proprio dall'altra parte della strada. Lafayette e Miller's Taverns si trovavano nello stesso isolato. Queste taverne erano frequentate da mercanti di schiavi e avevano acquisito notorietà qualche anno prima quando una schiava acquistata da un commerciante aveva tentato il suicidio lanciandosi da una finestra del terzo piano per evitare di essere venduta a sud. Gli Adams hanno anche partecipato a feste ospitate da molte importanti famiglie proprietarie di schiavi del sud, tra cui i Tayloes e i Calhoun, feste rese possibili dal lavoro in schiavitù. 5 Clicca qui per saperne di più sulle famiglie schiavizzate del presidente James Monroe.

Questa fotografia della Monroe House è stata scattata da Bruce White per la White House Historical Association il 15 giugno 2011. Costruita nel 1802, il presidente James Monroe e la sua famiglia hanno soggiornato in questa casa mentre era segretario di stato e poi sei mesi dopo la sua presidenza mentre il La Casa Bianca era in fase di restauro. La residenza in stile federale chiamata in onore di Monroe è ora sede dell'Arts Club of Washington.

Associazione Storica Casa Bianca

Mentre John Quincy Adams scalava i ranghi della politica americana, i legami familiari di sua moglie con la schiavitù continuavano a seguirlo. A questo punto, le obiezioni di JQA alla schiavitù sembravano essere per lo più politiche piuttosto che morali. Odiava il potere partigiano della "schiavitù" e protestò vigorosamente contro la regola del bavaglio, ma finché commercianti e proprietari agivano legalmente, non si opponeva ai lavoratori schiavi che lo aspettavano nelle case dei suoi amici e della sua famiglia. 6 Sebbene in seguito abbia affermato di "aborrire la schiavitù" e di non consentirla nella sua famiglia, ci sono prove considerevoli che suggeriscono che Adams si affidasse al lavoro in schiavitù anche durante i suoi anni alla Casa Bianca.

Nancy Hellen morì nel 1810. Suo marito Walter sposò la sorella minore di Nancy e Louisa, Adelaide nel 1813, ma poi morì nel 1815. Lasciò quattro figli: Johnson (15 anni), Mary Catherine (9) e Thomas (6) dal suo primo matrimonio, così come il piccolo Walter Jr. (1) dal suo secondo. Sebbene l'amico di Walter, Thomas Cook, fosse stato nominato tutore legale ed esecutore testamentario del patrimonio di Walter, alcuni dei bambini Hellen alla fine andarono a vivere con la zia Louisa e suo marito John Quincy Adams. Il 2 novembre 1817, JQA scrisse nel suo diario che "mia moglie ha portato a casa con sé Mary Hellen la figlia di sua sorella maggiore, che porta a vivere con noi". 7 Apparentemente ciò accadde perché Adelaide Hellen era malata, ma Mary rimase con gli Adams fino a quando fu adulta, molto tempo dopo che sua madre si era ripresa. Suo fratello Johnson Hellen visse con la famiglia di tanto in tanto per tutto il 1820. Le lettere e le voci del diario della famiglia indicano che è entrato nella loro casa nel novembre del 1820, vi ha vissuto fino al luglio 1822 e si è trasferito di nuovo nell'aprile 1826, quando la famiglia viveva alla Casa Bianca. 8 Nel frattempo, ha vissuto e praticato la legge nella vicina Rockville, nel Maryland, e ha visitato frequentemente. Thomas alla fine si unì anche alla famiglia Adams, sebbene fosse in collegio per la maggior parte dell'anno. 9

La volontà di Walter Hellen dettava che una parte della sua ricchezza fosse destinata al "mantenimento e all'istruzione" dei suoi figli fino alla loro maggiore età. 10 John Quincy Adams avrebbe certamente ricevuto pagamenti da quella tenuta per alloggiare, nutrire e vestire i bambini Elleni. La fortuna di Hellen è stata costruita in parte sul lavoro delle persone schiavizzate, ma se Adams avesse avuto scrupoli a prendere i soldi di un proprietario di schiavi, non li ha mai espressi pubblicamente. Tuttavia, il denaro non era tutto ciò che i giovani Hellens portavano con sé dalla tenuta del padre. Prove sostanziali suggeriscono che fossero accompagnati da almeno alcuni servi ridotti in schiavitù, anche durante gli anni in cui vivevano alla Casa Bianca.

La schiavitù era onnipresente e inevitabile durante il mandato della famiglia Adams a Washington, D.C. Questa fotografia dell'era della Guerra Civile mostra un'operazione di commercio di schiavi ad Alexandria, in Virginia, a meno di dieci miglia dalla Casa Bianca. Durante la presidenza di John Quincy Adams, questo edificio ospitava gli uffici di Franklin e Armfield, il più grande commerciante di schiavi negli Stati Uniti.

La migliore documentazione di individui schiavizzati che vivevano e lavoravano alla Casa Bianca di John Quincy Adams risalgono a tre giorni alla fine di febbraio del 1828. Il 23 febbraio, JQA scrisse nel suo diario che "Holzey, il ragazzo nero che apparteneva a Johnson Hellen, e che è stato diversi anni con noi, è morto verso le cinque di questo pomeriggio. È sprofondato da diversi mesi in una consunzione. " 11 È possibile che Holzey fosse un domestico salariato, ma se così fosse, Adams probabilmente non avrebbe usato la parola "appartenenza". La spiegazione più probabile è che sia stato reso schiavo. La voce del censimento del 1830 di Johnson Hellen mostra due persone schiavizzate nel suo famiglia, quindi chiaramente non era contrario a possedere proprietà umane.12 Che cosa è sorprendente è l'apparente conforto di Adams con l'idea di una persona schiava che trascorre "diversi anni" sotto il suo tetto.

Il 24 febbraio, Adams ha menzionato di nuovo Holzey. "Il ragazzo nero di Johnson Hellen è stato sepolto", ha scritto nel suo diario. 13 Di nuovo, la scelta della lingua implica proprietà, non occupazione. Seguì quella breve menzione con alcuni versi di poesia latina del poeta romano Orazio. Il versetto riflette su come la morte arrivi in ​​egual modo sia per i poveri che per i re. 14 L'inclusione di questo frammento alla fine della voce del diario della giornata suggerisce una genuina emozione per la morte di Holzey. Se avesse servito Johnson Hellen mentre viveva con gli Adams, Holzey avrebbe trascorso diversi anni a stretto contatto con la famiglia. JQA potrebbe aver sviluppato un sincero affetto per l'uomo. Resta il punto, tuttavia, che mentre Adams non ha mai posseduto persone schiavizzate ed è considerato da molti un presidente antischiavista, sembra che abbia permesso la schiavitù sotto il suo stesso tetto.

Annotazione del diario di John Quincy Adams per il 23 febbraio 1828, in cui annota la morte di Holzey, "il ragazzo nero appartenente a Johnson Hellen".

Collezione della Massachusetts Historical Society

Il giorno dopo, la schiavitù è riemersa di nuovo nella vita di JQA, ma questa volta ha evitato di menzionarla nel suo diario. Il 25 febbraio, Mary Catherine Hellen sposò John Adams II, il figlio di mezzo di Louisa e John Quincy Adams. Il giorno del suo matrimonio, ha presentato documenti di manomissione per una donna schiava di nome Rachel Clark. 15 Rachele era stata probabilmente con Maria durante tutto il suo periodo in casa Adams. La voce del censimento del 1820 per la famiglia di John Quincy Adams includeva una ragazza schiava di età inferiore ai quattordici anni. 16 Era comune che ai figli di famiglie proprietarie di schiavi fosse dato un servo schiavo più o meno della loro età quando erano giovani. La speranza era che crescere insieme avrebbe creato un legame e prodotto un rapporto costruito sull'affetto e la lealtà. 17 Mary Catherine Hellen aveva quattordici anni nel 1820, quindi l'età della ragazza schiava senza nome si adatta a questa teoria. Se la ragazza del censimento del 1820 era Rachel Clark, allora probabilmente visse con Mary nella residenza di Adams per gli otto anni successivi, se non di più. Ciò significherebbe che per quasi un decennio, John Quincy e Louisa Adams hanno permesso il lavoro forzato di un bambino ridotto in schiavitù all'interno della loro casa.

Allora perché Mary Catherine ha liberato Rachel Clark il giorno del suo matrimonio? È possibile che volesse semplicemente farlo. Le opinioni antischiavista moderate dei suoi parenti del Massachusetts potrebbero averle contagiate. Tuttavia, la tempistica della manomissione, il giorno stesso del suo matrimonio, suggerisce un'altra possibilità. Il suo nuovo marito o suocero potrebbe averle chiesto di liberare Rachel. Sia Louisa Catherine che John Quincy Adams non erano entusiasti della scelta del coniuge da parte del figlio e avrebbero persino potuto farne una precondizione del matrimonio. Nessuno dei fratelli di John Adams II, George Washington e Charles Francis Adams, ha partecipato al suo matrimonio, forse perché entrambi avevano corteggiato Mary Catherine prima che si rivolgesse a John Adams II. Louisa Catherine scrisse a Charles descrivendo il matrimonio e rivelando la sua antipatia per la nuora: "Madame è fresca, facile e indifferente come sempre". 18 La presenza di Rachel fino a quel momento rende chiaro che John Quincy Adams era disposto a tollerare la schiavitù nella sua famiglia, ma portare una persona schiava nella famiglia di suo figlio potrebbe essere stato un passo troppo lungo.

Annotazione del diario di John Quincy Adams per il 24 febbraio 1828. Scrive che "il ragazzo nero di Johnson Hellen fu sepolto", seguito da alcune righe di versi latini.

Collezione della Massachusetts Historical Society

JQA potrebbe anche essere stato preoccupato per l'ottica della schiavitù nella sua Casa Bianca. Durante la campagna del 1824, i sostenitori di JQA hanno evidenziato il coinvolgimento di Andrew Jackson con la schiavitù. Andrew Erwin, un alleato di Adams, ha pubblicato un opuscolo accusando Jackson di "tratta di carne umana". Un altro opuscolo affermava che Jackson aveva ordinato al suo supervisore di frustare a morte uno schiavo fuggitivo, Gilbert. Sebbene Jackson non abbia frustato lo stesso Gilbert, le sue azioni hanno lasciato "il sangue di questo essere umano [sulle scudi dell'Ermitage". 19 Le opinioni antischiavista di JQA gli davano una parvenza di una superiorità morale, ma questo vantaggio con gli elettori si è dissipato rapidamente quando i sostenitori di Jackson hanno risposto con accuse di elitarismo e corruzione. Queste accuse seguirono JQA in carica e furono riprese quando John Adams II, in qualità di segretario privato di suo padre, acquistò un tavolo da biliardo e una scacchiera con fondi governativi. 20 Dal momento che John Adams II sembrava essere già un facile bersaglio, JQA potrebbe aver voluto evitare di dare ai suoi nemici jacksoniani più munizioni politiche. Clicca qui per saperne di più sulle famiglie schiavizzate del presidente Andrew Jackson.

È anche possibile che Mary Catherine Hellen non sia stata legalmente autorizzata a liberare Rachel Clark fino al suo matrimonio o al suo ventunesimo compleanno, che era arrivato appena cinque mesi prima del matrimonio. Rachel era probabilmente parte dell'eredità di Mary quando Walter Hellen morì. Le menzioni di "contanti, mobili e negri" nei documenti della proprietà lo suggeriscono, così come la presenza di una donna schiava di nome Jane Clark nella famiglia di Adelaide Hellen, probabilmente una parente di Rachel. 21 Rachel Clark era legalmente proprietà, e se quella proprietà faceva parte del patrimonio di Walter Hellen, allora avrebbero potuto esserci delle restrizioni sul modo in cui veniva utilizzata. Le complesse leggi sulla proprietà dell'inizio del XIX secolo aggiungono un'altra dimensione speculativa alla questione della schiavitù alla Casa Bianca di John Quincy Adams.

Walter aveva designato il suo amico Thomas Clark come esecutore testamentario e tutore legale dei suoi figli. Adelaide Hellen era ancora viva, ma una donna non poteva legalmente fungere da tutrice dei bambini in questo contesto. Il testamento di Walter Hellen prevedeva alcune disposizioni specifiche sulla sua casa e sui mobili, ma poi prevedeva che "il resto e la residenza della mia proprietà, sia reale che personale, fossero equamente divisi tra i miei figli" quando "diventeranno maggiorenni", in genere venti -un anno. 22 Le persone schiavizzate di proprietà di Hellen non sono menzionate altrove nel testamento, quindi presumibilmente facevano parte di questa divisione generale della proprietà. Fino a quando non raggiunsero la maggiore età e i loro pieni diritti di proprietà, i bambini Hellen potrebbero non aver avuto l'autorità legale per liberare quegli individui schiavizzati, anche se stavano facendo attivamente uso del loro lavoro.

Questo ritratto della First Lady Louisa Catherine Johnson Adams è stato dipinto dal prolifico ritrattista Gilbert Stuart tra il 1821 e il 1826. La signora Adams si è seduta per la prima volta per il ritratto quando suo marito, John Quincy Adams, è stato segretario di stato del presidente James Monroe, ed è stato terminò durante la presidenza Adams, iniziata il 4 marzo 1825 e terminata il 4 marzo 1829.

Collezione della Casa Bianca/Associazione storica della Casa Bianca

Anche oltre i ventun anni, la situazione rimane torbida. Adelaide Hellen ricevette una quota insolitamente piccola della proprietà di suo marito, quindi fece causa con successo per una quota maggiore, che avrebbe alterato la distribuzione della fortuna di Walter. 23 I suoi tradizionali diritti di dote avrebbero anche potuto darle un certo controllo sulla proprietà del marito fino alla sua morte nel 1877. Inoltre, il più giovane degli orfani di Hellen, Walter Jr., non raggiunse la maggiore età fino al 1835. Il diario di JQA per il 21 aprile di quel anno menziona la "sistemazione finale della tenuta dell'ex Walter Hellen e la distribuzione della sua proprietà tra i suoi figli sopravvissuti". 24 Se la proprietà non poteva essere veramente risolta fino al 1835, è possibile che Mary e Johnson non avessero la piena libertà di decidere cosa fare con le loro proprietà schiavizzate fino a quel momento. Anche i diritti di proprietà si sono spostati sul matrimonio, il che potrebbe spiegare la manomissione di Rachel Clark da parte di Mary Hellen il giorno del matrimonio.

Indipendentemente dalle specifiche dei diritti di proprietà, Mary e Johnson Hellen (e per estensione John Quincy Adams e il resto della famiglia) probabilmente parteciparono all'istituzione della schiavitù. I bambini Hellen potrebbero non avere avuto il diritto legale di liberare la loro proprietà schiavizzata quando erano giovani, ma ciò non significava che dovessero continuare a utilizzare il loro lavoro. È possibile, anche se non verosimile, che abbiano permesso a Holzey e Rachel di entrare e uscire liberamente o di trovare un lavoro retribuito. È anche possibile che la tenuta di Hellen abbia pagato Holzey e Rachel per il loro lavoro. Sfortunatamente, non abbiamo alcuna documentazione che descriva in dettaglio come sono stati trattati mentre erano alla Casa Bianca e non esistono documenti che suggeriscano che abbiano ricevuto gli stipendi dalla proprietà. As the children of a slave owner who had grown up with enslaved servants, Mary and Johnson Hellen probably saw nothing wrong with continuing this arrangement. John Quincy Adams’ acceptance of the situation is perhaps more surprising. Why did a man who would go on to rail against the pro-slavery “gag rule” accept the presence of enslaved laborers in his own home? 25

One answer is that the President’s House was fundamentally set up to rely on enslaved labor. John Quincy Adams was the first president who did not own enslaved people to live in the White House for any substantial length of time. His father, John Adams, lived there for only four months. Every other president since had brought enslaved people to the Executive Mansion. The White House required a substantial staff to operate at the level that Washington society expected, but at the time there were no appropriated funds to pay for household staff. The president was expected to use his annual salary of $25,000 to cover these costs. That was a lot of money in 1825, but once the president had paid for food, wine, entertainment, décor and additional furnishings, and his own family’s needs, the funds remaining for housing and paying staff was rarely sufficient. Only an extraordinarily wealthy person could afford to staff the house without enslaved labor. While it is possible JQA paid Holzey and Rachel for their work, we have uncovered no evidence to suggest money changed hands. Whatever John Quincy Adams’ principles might have been, the reality was that the enslaved individuals inherited by his niece and nephew likely offered a relationship of convenience—he did not have to purchase them, he did not have to pay someone for their labor, and he avoided hiring additional wage-earning servants.

This watercolor painted in 1827 by an anonymous artist, depicts the White House and its grounds from the southwest. The watercolor shows the recently built South Portico, constructed in 1824 during the Monroe administration, Thomas Jeffersons stone walls, workers cottages, an orchard, and President John Quincy Adam's tree nursery.

Anthony St. John Baker, Memoires d'un voyageur qui se repose: With illustrations. (London: Priv. print., 1850), RB 286000, The Huntington Library, San Marino, California "President's House, Washington"White House and Capitol, c. 1826 [watercolor]

Walter Hellen’s will and other relevant documents do not enumerate how many enslaved people were part of the estate. There is every possibility that Rachel and Holzey were not the only people passed down from the late Walter Hellen to his children. Unfortunately, the historical record tells us little else about the lives of Holzey and Rachel Clark, or about any other enslaved people brought into the White House by the Hellen siblings. What we do know is that even as John Quincy Adams claimed to abhor slavery and forbid it in his family, enslaved people lived at the White House during his presidency. JQA’s conundrum was not a unique one. Countless families across the country found themselves in similar situations by marrying into families that held different views of slavery than their own. In most cases, they permitted the continuation of slavery in their homes and justified their participation as an acceptable allowance because they had not purchased the individuals themselves.

Yet, by the end of his life, JQA was known as a vocal opponent of slavery. Historian Alison Mann has compellingly demonstrated that JQA considered slavery, and his hatred of the institution, as a theoretical, political issue until he came face-to-face with the worst atrocities of the slave trade. On October 28, 1837, JQA visited Edward Dyer’s auction house after reading unusual notices advertising an upcoming slave auction of an enslaved woman, Dorcas Allen, and her two daughters, Mary Allen and Margaret Allen. JQA witnessed Dorcas and her children “weeping and wailing most piteously,” and learned that Dorcas’s husband, Nathan Allen, was desperately trying to raise money to purchase his family’s freedom and prevent their impending separation. 26 Moved by the scene, JQA agreed to contribute $50.00 toward the purchase if Allen could raise the remaining funds. 27

In John Quincy Adams’ case, the truth may be more complicated.

Over the next few weeks, JQA was haunted by the case and spent hours investigating the legal nuances and questioning witnesses. He was plagued by the personal pleas of Dorcas and her family, but also the illegal and immoral activity of the traders and auctioneers. After Allen visited him several times, JQA handed over the promised check for $50.00 on November 13. JQA’s contribution to the sale was recorded a few years later in the District’s Free Negro Registers: “Dorcas Allen, aged thirty-one years her daughter Mary Allen, aged about twelve years and Margaret Allen, aged about nine years. [Smith, the owner] acknowledges that he received from Nathan Allen, a free black man, the sum of $175 in bank notes and a check for fifty dollars from John Q. Adams.” 28

While JQA left no comment about Dorcas’ freedom in his diaries or letters, his public actions suggest the episode had a lingering influence on his antislavery position. Just two years after Dorcas’ sale, JQA was again outraged at illegal and immoral behavior by slave traders and successfully represented the captured Africans in the Amistad case by arguing in front of the Supreme Court and securing their freedom and passage home.

Thanks to Dr. Alison Mann, Public Historian at the National Museum of American Diplomacy, and Dr. Neal Millikan, Series Editor of the Adams Papers at the Massachusetts Historical Society, for their help and expertise on this article.


Guarda il video: Amado amante


Commenti:

  1. Evarado

    Lo saprò, molte grazie per una spiegazione.

  2. Houdain

    Buon lavoro!

  3. Earvin

    Sii diretto.



Scrivi un messaggio